Warning: The magic method QodeCore\CPT\PostTypesRegister::__wakeup() must have public visibility in /customers/f/2/3/jclynmtrk.com/httpd.www/wp-content/plugins/select-core/post-types/post-types-register.php on line 30 Warning: The magic method SelectfInstagramApi::__wakeup() must have public visibility in /customers/f/2/3/jclynmtrk.com/httpd.www/wp-content/plugins/select-instagram-feed/lib/qodef-instagram-api.php on line 71 Warning: The magic method VardoQodef\Modules\Header\Lib\HeaderFactory::__wakeup() must have public visibility in /customers/f/2/3/jclynmtrk.com/httpd.www/wp-content/themes/vardo/framework/modules/header/lib/header-factory.php on line 38 Warning: The magic method QodeCore\Lib\ShortcodeLoader::__wakeup() must have public visibility in /customers/f/2/3/jclynmtrk.com/httpd.www/wp-content/plugins/select-core/lib/shortcode-loader.php on line 28 Warning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /customers/f/2/3/jclynmtrk.com/httpd.www/wp-content/plugins/select-core/post-types/post-types-register.php:30) in /customers/f/2/3/jclynmtrk.com/httpd.www/wp-includes/rest-api/class-wp-rest-server.php on line 1831 Warning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /customers/f/2/3/jclynmtrk.com/httpd.www/wp-content/plugins/select-core/post-types/post-types-register.php:30) in /customers/f/2/3/jclynmtrk.com/httpd.www/wp-includes/rest-api/class-wp-rest-server.php on line 1831 Warning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /customers/f/2/3/jclynmtrk.com/httpd.www/wp-content/plugins/select-core/post-types/post-types-register.php:30) in /customers/f/2/3/jclynmtrk.com/httpd.www/wp-includes/rest-api/class-wp-rest-server.php on line 1831 Warning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /customers/f/2/3/jclynmtrk.com/httpd.www/wp-content/plugins/select-core/post-types/post-types-register.php:30) in /customers/f/2/3/jclynmtrk.com/httpd.www/wp-includes/rest-api/class-wp-rest-server.php on line 1831 Warning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /customers/f/2/3/jclynmtrk.com/httpd.www/wp-content/plugins/select-core/post-types/post-types-register.php:30) in /customers/f/2/3/jclynmtrk.com/httpd.www/wp-includes/rest-api/class-wp-rest-server.php on line 1831 Warning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /customers/f/2/3/jclynmtrk.com/httpd.www/wp-content/plugins/select-core/post-types/post-types-register.php:30) in /customers/f/2/3/jclynmtrk.com/httpd.www/wp-includes/rest-api/class-wp-rest-server.php on line 1831 Warning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /customers/f/2/3/jclynmtrk.com/httpd.www/wp-content/plugins/select-core/post-types/post-types-register.php:30) in /customers/f/2/3/jclynmtrk.com/httpd.www/wp-includes/rest-api/class-wp-rest-server.php on line 1831 Warning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /customers/f/2/3/jclynmtrk.com/httpd.www/wp-content/plugins/select-core/post-types/post-types-register.php:30) in /customers/f/2/3/jclynmtrk.com/httpd.www/wp-includes/rest-api/class-wp-rest-server.php on line 1831 {"id":5530,"date":"2019-03-26T20:15:12","date_gmt":"2019-03-26T19:15:12","guid":{"rendered":"https:\/\/www.jclynmtrk.com\/?page_id=5530"},"modified":"2020-04-15T10:41:31","modified_gmt":"2020-04-15T08:41:31","slug":"mastersthesis","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.jclynmtrk.com\/mastersthesis\/","title":{"rendered":"Metafiktionale Aspekte in Daniel Kehlmanns „Die Vermessung der Welt“ (2005)."},"content":{"rendered":"

[vc_row][vc_column][vc_empty_space height=“60px“][vc_column_text]<\/p>\n

\u201eErfundenes verwirre die Menschen.\u201c<\/strong><\/h2>\n
Metafiktionale Aspekte in Daniel\u00a0Kehlmanns Die Vermessung der Welt<\/em> (2005).<\/h2>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
\u2502\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Inhaltsverzeichnis<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
\n
Einleitung<\/a><\/li>\n
Methode: Metafiktion<\/a><\/li>\n<\/ol>\n
2.1\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Zum Begriff der Metafiktion<\/a><\/p>\n
2.2\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Zur Theorie der Metafiktion<\/a><\/p>\n
2.3\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Formen und Funktionen (Zimmermann 1996\/Sprenger 1999)<\/a><\/p>\n
\n
Der Erz\u00e4hler: Geschichte im Konjunktiv<\/a><\/li>\n<\/ol>\n
3.1\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Die Erz\u00e4hlerfigur<\/a><\/p>\n
3.2\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Fokalisierung und Stimme<\/a><\/p>\n
3.3\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Geschichtserz\u00e4hlung vs. Geschichtenerz\u00e4hlen<\/a><\/p>\n
\n
Der Text: Intertextualit\u00e4t, Parodie und Ironie<\/a><\/li>\n<\/ol>\n
4.1\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Intertextualit\u00e4t: Von Goethe und dem magischen Realismus<\/a><\/p>\n
4.2\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Parodie: Die Vermessung<\/em> und der historische Roman<\/a><\/p>\n
4.3\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ironie: Vom Deutschsein<\/a><\/p>\n
\n
Der Leser: \u201eich bin, was Du nicht sein kannst\u201c<\/a><\/li>\n<\/ol>\n
5.1\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Doppelte Kommunikation<\/a><\/p>\n
5.2\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Unerwartete Wendungen<\/a><\/p>\n
5.3\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Leserfiguren und Zukunftsvisionen<\/a><\/p>\n
\n
Schluss<\/a><\/li>\n
Literaturverzeichnis<\/a><\/li>\n<\/ol>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
\u2502 Siglenverzeichnis<\/p>\n
<\/p>\n
Unter Angabe der Seitenzahl werden f\u00fcr die h\u00e4ufiger angef\u00fchrten Werke folgende Abk\u00fcrzungen verwendet:<\/p>\n
<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
\u00c4<\/td>\n Wolf, Werner: \u00c4sthetische Illusion und Illusionsbrechung in der Erz\u00e4hlkunst. Theorie und Geschichte mit Schwerpunkt auf englischem illusionsst\u00f6renden Erz\u00e4hlen<\/em>. T\u00fcbingen: Max Niemeyer 1993.<\/td>\n<\/tr>\n
DE<\/td>\n Genette, G\u00e9rard: Die Erz\u00e4hlung<\/em>. 3., durchgesehene und korrigierte Auflage. Paderborn: Wilhelm Fink 2010.<\/td>\n<\/tr>\n
DK<\/td>\n Rickes, Joachim: Daniel Kehlmann und die lateinamerikanische Literatur<\/em>. W\u00fcrzburg: K\u00f6nigshausen & Neumann 2012.<\/td>\n<\/tr>\n
EE<\/td>\n Martinez, Matias; Scheffel, Michael: Einf\u00fchrung in die Erz\u00e4hltheorie<\/em>. M\u00fcnchen: C.\u00a0H. Beck 1999.<\/td>\n<\/tr>\n
FE<\/td>\n Scheffel, Michael: Formen selbstreflexiven Erz\u00e4hlens. Eine Typologie und sechs exemplarische Analysen<\/em>. T\u00fcbingen: Max Niemeyer 1997.<\/td>\n<\/tr>\n
FFL<\/td>\n Gass, William Howard: Fictions and the Figures of Life<\/em>. 2.\u00a0Auflage. Boston: Godine 1980.<\/td>\n<\/tr>\n
FM<\/td>\n Scholes, Robert: Fabulation and Metafiction<\/em>. Urbana: University of Illinois Press 1979.<\/td>\n<\/tr>\n
FS<\/td>\n Wolf, Werner: Formen literarischer Selbstreferenz in der Erz\u00e4hlkunst. Versuch einer Typologie und ein Exkurs zur \u201amise en cadre\u2018 und \u201amise en reflet\/s\u00e9rie\u2018<\/em>. In: Helbig, J\u00f6rg (Hg.): Erz\u00e4hlen und Erz\u00e4hltheorie im 20. Jahrhundert. Festschrift f\u00fcr Wilhelm F\u00fcger<\/em>. Heidelberg: Universit\u00e4tsverlag WINTER 2001, S. 49-84.<\/td>\n<\/tr>\n
HM<\/td>\n Hutcheon, Linda: Historiographic Metafiction. Parody and Intertextuality of History<\/em>. In:\u00a0O\u2019Donnell, Patrick; Davis, Robert Con (Hgg.): Intertextuality and Contemporary American Fiction<\/em>. Baltimore: Johns Hopkins University Press 1989, S.\u00a03-32. Online\u00a0verf\u00fcgbar unter: http:\/\/hdl.handle.net\/1807\/10252<\/a>. [Zuletzt abgerufen am 20. August 2015 um 11:58 Uhr.]<\/td>\n<\/tr>\n
M<\/td>\n Waugh, Patricia: Metafiction. The Theory and Practice of Self-Conscious Fiction<\/em>. London: Methuen 1984.<\/td>\n<\/tr>\n
ME<\/td>\n Sprenger, Mirjam: Modernes Erz\u00e4hlen. Metafiktion im deutschsprachigen Roman der Gegenwart<\/em>. Stuttgart: J. B. Metzler 1999.<\/td>\n<\/tr>\n
MR<\/td>\n Zimmermann, Jutta: Metafiktion im anglokanadischen Roman der Gegenwart<\/em>. Trier: WVT 1996.<\/td>\n<\/tr>\n
NN<\/td>\n Hutcheon, Linda: Narcissistic Narrative. The Metafictional Paradox<\/em>. New York: Methuen 1984.<\/td>\n<\/tr>\n
PM<\/td>\n Alter, Robert: Partial Magic. The Novel as a Self-Conscious Genre. <\/em>Berkeley: University of California Press 1975.<\/td>\n<\/tr>\n
V<\/td>\n Kehlmann, Daniel: Die Vermessung der Welt<\/em>. 12. Auflage. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt 2005.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
\u00a0<\/strong><\/p>\n
<\/p>\n
<\/a><\/a><\/a>1.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Einleitung<\/h2>\n
<\/p>\n
K\u00fcnstler hielten Abweichungen f\u00fcr eine St\u00e4rke, aber Erfundenes verwirre die Menschen, Stilisierung verf\u00e4lsche die Welt. B\u00fchnenbilder etwa, die nicht verbergen wollten, da\u00df sie aus Pappe seien, englische Gem\u00e4lde, deren Hintergrund in \u00d6lsauce verschwimme, Romane, die sich in L\u00fcgenm\u00e4rchen verl\u00f6ren, weil der Verfasser seine Flausen an die Namen geschichtlicher Personen binde.<\/p>\n
Abscheulich, sagte Gau\u00df.[1]<\/a><\/p><\/blockquote>\n
<\/p>\n
Einer der national und international erfolgreichsten Schriftsteller der Gegenwart ist der 1975 in M\u00fcnchen geborene Daniel Kehlmann. Seit der Ver\u00f6ffentlichung seines ersten Romans (Beerholms Vorstellung<\/em>, 1997) erscheinen regelm\u00e4\u00dfig im Abstand von ein bis zwei Jahren neue Erz\u00e4hlungen, die mit Begeisterung gelesen und analysiert werden. Von \u00d6ffentlichkeit und Forschung besonders gut angenommen worden ist sein 2005 erschienener Roman Die Vermessung der Welt<\/em>, in dem von Humboldt und Gau\u00df erz\u00e4hlt wird.[2]<\/a> Neben des Merkmals des \u201agebrochenen Realismus\u2018 [3]<\/a> stellten diverse Forschungsarbeiten, wie beispielsweise die von Bareis, fest: \u201eF\u00fcr die Poetik des Daniel Kehlmann ist [\u2026] die Anwendung [\u2026] metafiktionaler Erz\u00e4hlstrategien von Anfang an grundlegend gewesen\u201c [4]<\/a>, wie das einf\u00fchrende Zitat aus der Vermessung <\/em>veranschaulicht.<\/p>\n
Metafiktion, wie die Selbstreflexivit\u00e4t in literarischen Werken seit den 1970er Jahren nicht nur in der nordamerikanischen, sondern vermehrt auch in der europ\u00e4ischen Literaturwissenschaft genannt wird, wird verstanden als \u201eErz\u00e4hlliteratur, die ihre Fiktionalit\u00e4t gezielt und grunds\u00e4tzlich offenlegt, bzw. entsprechende Erz\u00e4hl- und Darstellungsstrategien\u201c[5]<\/a>. Diese seien, so zeigt Fludernik, in der deutschsprachigen Literatur \u201eviel weniger ausgepr\u00e4gt als in der englischen\u201c [6]<\/a> und \u201ein den meisten Romanen so angelegt [\u2026], dass sie nicht allzu deutlich zutage treten\u201c [7]<\/a>. Metafiktionale Aspekte in der Vermessung<\/em> sind in der Forschung bisher zwar anerkannt, jedoch nicht eingehend untersucht worden. Fraunhofer merkt zwar an, dass das Hauptthema Kehlmanns die Unzuverl\u00e4ssigkeit menschlicher Realit\u00e4t sei,[8]<\/a> wodurch, wie sich zeigen wird, eine Verbindung zum Forschungsbereich der Metafiktion hergestellt werden kann. Im Fokus der Forschung zur Vermessung<\/em> standen bisher jedoch vor allem das Verh\u00e4ltnis von Mathematik und Literatur,[9]<\/a> die Gattung des Romans,[10]<\/a> das Verh\u00e4ltnis zur Postmoderne,[11]<\/a> die Thematik des Deutschseins und der Identit\u00e4t,[12]<\/a> sowie der historische Alexander von Humboldt als literarische Figur im Roman.[13]<\/a> Vermehrt ist daneben auch auf Kehlmanns N\u00e4he zum magischen Realismus hingewiesen worden.[14]<\/a> F\u00fcr diesen ist, basierend auf einer urspr\u00fcnglich realistischen Erz\u00e4hlweise, \u201edas Verschmelzen von zwei kategorial verschiedenen Ordnungs- und Repr\u00e4sentationssystemen zu einem dritten, neuen Realit\u00e4ts- und Darstellungsmodus\u201c [15]<\/a> charakteristisch. Metafiktionalit\u00e4t als jedoch wird umfassend nur in einer Monografie von Gerstenbr\u00e4un untersucht.[16]<\/a><\/p>\n
Nicht nur die Tatsache, dass wenig umfassende Analysen der Vermessung<\/em> in Bezug auf metafiktionale Aspekte vorliegen, l\u00e4sst eine solche interessant werden. Mit Blick auf zuk\u00fcnftige Untersuchungen lassen sich aus solchen Einzelbetrachtungen vergleichende Analysen anstellen, und letztlich eine Gesamteinordnung erleichtern. Die Frage nach der Metafiktionalit\u00e4t eines Textes wirft daneben auch zwangsl\u00e4ufig Fragen nach der Fiktionalit\u00e4t und somit nach den Konzepten von Erz\u00e4hlen, Geschichte, Wahrheit und deren Verst\u00e4ndnis im Text auf. In Bezug auf die auff\u00e4llige Verbindung von Metafiktion und Postmoderne kann die Analyse metafiktionaler Aspekte bei Kehlmann f\u00fcr literarhistorische Betrachtungen dazu beitragen zu kl\u00e4ren, ob sein Werk der Postmoderne zuzurechnen ist. Da Metafiktion ein transnationales Ph\u00e4nomen ist, wird die Betrachtung der Formen und Funktionen am Beispiel eines deutschsprachigen Gegenwartsromans besonders spannend.<\/p>\n
Vor dem Hintergrund fehlender Einzeluntersuchungen zur Vermessung<\/em> hat die vorliegende Arbeit zum Ziel, die Formen und Funktionen der metafiktionalen Aspekte im Roman zu untersuchen. Wenn Metafiktionalit\u00e4t zu Kehlmanns grundlegenden Erz\u00e4hlstrategien geh\u00f6rt, ist an dieser Stelle von Interesse, inwiefern sie in der Vermessung<\/em> auftritt. Die vorliegende Arbeit versteht sich nicht als Forschungsbeitrag zum Bereich der Metafiktion, verfolgt also kein systematisches Erkenntnisinteresse. Stattdessen wird anhand der metafiktionalen Aspekte im Roman herausgearbeitet, wie das Verh\u00e4ltnis von Fiktion und Realit\u00e4t, die Problematiken historisierenden Erz\u00e4hlens und das Erz\u00e4hlen nach 1945 und der Stellenwert von Literatur in Kehlmanns Die Vermessung der Welt<\/em> reflektiert werden. Die Fragestellung lautet also: Auf welche Art und Weise werden welche metafiktionale Strategien in der Vermessung<\/em> eingesetzt und zu welchen Erkenntnissen sollen sie f\u00fchren? In Hinblick auf die Funktionen wird gefragt, in welchem Zusammenhang die metafiktionale Strategien mit dem gebrochenen Realismus stehen. Die Erkenntnisse der vorliegenden Arbeit werden dabei einem close reading<\/em> entnommen, also aus der genauen Untersuchung und Interpretation einzelner Textstellen. Die vom Autor zu diversen Anl\u00e4ssen get\u00e4tigten \u00c4u\u00dferungen zu seinem Werk und zum Status von Literatur selbst werden aus diesem Grund f\u00fcr diese Untersuchungen au\u00dfen vor gelassen.[17]<\/a><\/p>\n
Seit dem Fall der Berliner Mauer im Jahr 1989, der mit Rohde als \u201eletzte gr\u00f6\u00dfere Z\u00e4sur\u201c [18]<\/a> der deutschen Literaturgeschichte betrachtet werden kann, zeichnen sich einige Trends und Tendenzen der deutschen Literatur ab. Dazu geh\u00f6ren unter anderem eine \u201esignifikante H\u00e4ufung von Erinnerungsthemen\u201c [19]<\/a>, ein neuer Realismus,[20]<\/a> \u201edie neue Lesbarkeit\u201c [21]<\/a>, Popliteratur und das Ph\u00e4nomen Fr\u00e4uleinwunder,[22]<\/a> aber ebenso vermehrt Metafiktion [23]<\/a> und eine Tendenz zu einer ironischen Erz\u00e4hlhaltung [24]<\/a>. Auch die \u201eProblematik historisierenden Erz\u00e4hlens\u201c [25]<\/a>, zeigt Arnold, wird vermehrt zum Thema, denn in deutschsprachiger Gegenwartsliteratur werden \u201everst\u00e4rkt die Voraussetzungen von Geschichtsschreibung\u201c [26]<\/a> reflektiert.<\/p>\n
Metafiktion und die Problematik historischen bzw. historisierenden Erz\u00e4hlens sind auch bei Kehlmann zentrale Themen. Die bisher einzige Monografie zum Ph\u00e4nomen der Metafiktionalit\u00e4t bei Kehlmann legt Gerstenbr\u00e4un vor.[27]<\/a> Er untersucht Kehlmanns Romane Ruhm <\/em>und Die Vermessung der Welt <\/em>hinsichtlich ihrer Metafiktionalit\u00e4t nach Struktur und Form, der verwendeten Erz\u00e4hlstrategien, der Intertextualit\u00e4t im Text sowie nach den Figuren. Dabei kommt er zu dem Schluss, es handle sich bei der Vermessung<\/em> um eine historiografische Metafiktion. Die \u201eMacht des Erfinders \u00fcber die Fiktion\u201c[28]<\/a> sei dabei zentral, ebenso wie Ironie und die Tradition des magischen Realismus. Die ironische Brechung, die f\u00fcr Gerstenbr\u00e4un im Fokus der Untersuchung steht, gelinge in dem Roman durch die Intertextualit\u00e4t als Strategie der Authentizit\u00e4tssteigerung ebenso wie durch die Figuren, die als Ironisierung des realen Autors zu verstehen seien. Im Gegensatz zu Gerstenbr\u00e4uns Analyse legt die vorliegende Arbeit den Schwerpunkt auf Die Vermessung der Welt<\/em> und analysiert den Roman anhand der drei Konstituenten des literarischen Kommunikationsaktes, wobei sich vor allem von der These, Gau\u00df fungiere als Sprachrohr des Autors, abgegrenzt wird. Bareis untersucht metafiktionales und metaleptisches Erz\u00e4hlen in Daniel Kehlmanns Ruhm<\/em> und kommt zu dem Ergebnis, dass Kehlmann \u201edas Spiel mit Fiktion und Wirklichkeit, mit der illusionsschaffenden Macht und Kunst des Erz\u00e4hlens, zu einer Grundlage seiner Poetologie gemacht [hat]\u201c.[29]<\/a> Im Zusammenhang der Diskussion um die enge Verbindung von Postmoderne und Metafiktion schlussfolgert Bareis, der Roman spiele mit den \u201ePositionen und M\u00f6glichkeiten\u201c [30]<\/a> der Postmoderne, und stehe in der Tradition des magischen Realismus. Auch Herrmann geht in seinem Aufsatz zum fantastischen Erz\u00e4hlen in der Vermessung <\/em>auf die Selbstreflexivit\u00e4t des Romans ein. Ausgehend von der Feststellung, die \u201ePopul\u00e4rkultur der Gegenwart\u201c werde dominiert von \u201emagische[n] Welten, Zauberer[n], Vampire[n] und Raumschiffe[n]\u201c[31]<\/a>, identifiziert er den Roman, sowie auch fr\u00fchere Werke Kehlmanns als durchsetzt von fantastischen Elementen. Im Gegensatz zur Literatur der Postmoderne jedoch liege hier eine \u201eselbstreflexive[] Transzendentalpoetik, wie sie bereits in der Romantik verfolgt wird\u201c [32]<\/a>, zugrunde. Diese bezieht Herrmann auf \u201adas Ganze\u2018, das sich dem Menschen entziehe, wodurch bei Kehlmann das zentrale Problem \u201e\u201amoderner\u2018 Literatur nach 1800\u201c [33]<\/a> aufgegriffen werde. Auch Navratil untersucht das Fantastische bei Kehlmann: Ausgehend davon, dass es die Funktion der Verunsicherung habe,[34]<\/a> argumentiert er, dass sich hierin \u201edie Unzuverl\u00e4ssigkeit des menschlichen Wahrnehmungsapparats\u201c [35]<\/a> zeige. Dem Vorliegen fantastischer Elemente ist jedoch nur bedingt zuzustimmen und eine genauere methodologische Untersuchung notwendig.<\/p>\n
Abgesehen von den Untersuchungen von Gerstenbr\u00e4un, Bareis, Herrmann und Navratil ist das Metafiktionale bei Kehlmann bisher wenig ausf\u00fchrlich bearbeitet worden. Lediglich einzelne Merkmale der Metafiktion sind beachtet worden: Beispielsweise verweist Tetzlaff darauf, dass sich Gau\u00df \u201eimmer wieder seinen Status als Figur pr\u00e4sent [macht]\u201c [36]<\/a>, Anderson sieht in der Satire den \u201eSchl\u00fcssel zum Roman\u201c [37]<\/a>, und Neuhaus erkennt im Roman punktuell auftretende Metafiktion,[38]<\/a> mit der unter anderem Ironie und Intertextualit\u00e4t verbunden sind.[39]<\/a> Herrmann argumentiert zu recht, dass analog zu anderen Romanen Kehlmann auch in der Vermessung<\/em> zwei verschiedene M\u00f6glichkeiten der Erkenntnis von Welt vorgestellt, als unzul\u00e4nglich dargestellt und diesen \u201eein spezifisch \u00e4sthetisches Erkenntnispotenzial\u201c[40]<\/a> entgegengehalten werden. Ruf letztlich zeigt auf, worum es Kehlmann eigentlich geht: Er behandle \u201edas zentrale Sujet \u201aErinnerung\u2018 auf der Metaebene seiner Werke. Diese sind daher allem voran auch immer Fiktionen \u00fcber sich selbst: sie treffen reflexive Aussagen \u00fcber das Medium Literatur\u201c [41]<\/a>.<\/p>\n
Im Folgenden wird gezeigt, dass die Metafiktion in der Vermessung der Welt<\/em>, \u201e[a]bseits eines \u201akommerziellen Realismus\u2018\u201c[42]<\/a>, wie Gerstenberger treffend formuliert hat, zur \u201eresurgence of the storytelling so many critics demanded\u201c beitragen hat, aber auch als \u201esophisticated engagement with the function of the literary work and the role of the artist\u201c [43]<\/a> zu verstehen ist. Durch die spezifische Erz\u00e4hlweise in der Vermessung<\/em> bleibt \u201ein der Schwebe, ob \u201avergangene Realit\u00e4t\u2018 oder \u201aheutige Fiktion\u2018: Es ist beides.\u201c[44]<\/a> Erreicht wird dies durch diverse metafiktionale Strategien. \u00c4hnlich wie in der biografische Metafiktion auch, zeigen sich in Kehlmanns Roman \u201eSpannungen zwischen Fiktion und Historie, zwischen Kunst und Wissenschaft\u201c [45]<\/a>, die im Folgenden im Zentrum der Untersuchung stehen.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/a><\/a><\/a>2.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Methode: Metafiktion<\/h2>\n
<\/p>\n
Zur Betrachtung der metafiktionalen Aspekte in Kehlmanns Vermessung <\/em>wird zun\u00e4chst der Begriff \u201aMetafiktion\u2018 betrachtet, denn es \u201e[besteht] durchaus noch Kl\u00e4rungsbedarf\u201c[46]<\/a>. Im Anschluss werden die Kernpunkte der g\u00e4ngigsten Theorien von Scholes (1970), Gass\u00a0(1970), Alter (1975), Hutcheon (1980), Waugh (1984) und Wolf (1993) vorgestellt. Abschlie\u00dfend werden die zentralen Formen und Funktionen nach Zimmermann (1996) und Sprenger\u00a0(1999) herausgestellt und f\u00fcr die anschlie\u00dfende Analyse brauchbar gemacht.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/a><\/a><\/a>2.1\u00a0\u00a0\u00a0 Zum Begriff der Metafiktion<\/h3>\n
Metafiktion ist gleicherma\u00dfen als Begriff und Ph\u00e4nomen komplex und umfangreich, was ein Nachschlagen in verschiedenen Literaturlexika best\u00e4tigt. Dem Literaturlexikon von Metzler zufolge meint Metafiktion zun\u00e4chst \u201eErz\u00e4hlliteratur, die ihre Fiktionalit\u00e4t gezielt und grunds\u00e4tzlich offenlegt, bzw. entsprechende Erz\u00e4hl- oder Darstellungsstrategien\u201c und \u201ekann punktuell oder auf den ganzen Text angewandt werden\u201c [47]<\/a>. Metafiktion kann entweder explizit auf Figurenebene oder implizit auf struktureller Ebene vorliegen; Intertextualit\u00e4t und Parodie sind einige metafiktionale Strategien, unklar sei jedoch, ob sie alle oder nur moderne oder postmoderne Erz\u00e4hltexte betreffen kann.[48]<\/a> Die Verbindung zur Postmoderne wird auch in der Routledge Encyclopedia of Narrative Theory<\/em> deutlich, Metafiktion wird hier als \u201ehistorical component of fiction and as a hallmark of postmodernism\u201c[49]<\/a> verstanden. Noch differenzierter und, im Vergleich zu anderen Definitionen, am detailliertesten fasst das Lexikon der Literatur- und Kulturtheorie<\/em> den Begriff. Darin beschreibt Wolf Metafiktion als von Metafiktionalit\u00e4t gepr\u00e4gte ganze oder Teile von Erz\u00e4hlungen, die zum Nachdenken \u00fcber Fiktionalit\u00e4t anregen, in verschiedenen Formen auftreten und diverse Funktionen haben k\u00f6nnen, und als seit Langem existierendes Ph\u00e4nomen, das in der H\u00e4ufigkeit, abh\u00e4ngig vom Kontext ihrer Gattung sowie der Epoche, variiert; dabei habe sich im Laufe der Zeit die historiografische Metafiktion als eine Form entwickelt.^{[50]<\/sup><\/a> Der von Hutcheon im Zuge der Diskussion um \u201epostmodernism\u201c gepr\u00e4gte Begriff, erkl\u00e4rt N\u00fcnning, meint \u201eeine fiktionale Form der Reflexion \u00fcber Historiographie und Geschichtstheorie im Medium des Romans\u201c}[51]<\/a>. \u00c4hnlich wie metahistorische Romane evoziere auch historiografische Metafiktion \u201eGeschichte [\u2026] mit Hilfe eines dichten Netzes von intertextuellen Referenzen als Geschichtsbewu\u00dftsein\u201c [52]<\/a>. Nach N\u00fcnning kann sie motiviert oder unmotiviert sein, abh\u00e4ngig davon, ob die Figuren einen direkten Bezug zu historischer Forschung haben oder sie sich ohne Anlass \u00fcber entsprechende Fragestellungen unterhalten.[53]<\/a><\/p>\n
Insgesamt l\u00e4sst sich trotz der sich im Detail unterscheidenden Definitionen festhalten, dass es bei Metafiktionen immer darum geht, den Status des Kunstwerks als solches zu reflektieren. Neben dem Begriff der Metafiktion tauchen jedoch \u00e4hnliche, teilweise synonym verwendete Begriffe auf. Bei Genette z\u00e4hlt der Begriff der Metatextualit\u00e4t zum \u201edritten Typus transtextueller Transzendenz [\u2026]; dabei handelt es sich um die \u00fcblicherweise als \u201aKommentar\u2018 apostrophierte Beziehung zwischen einem Text und einem anderen, der sich mit ihm auseinandersetzt: [\u2026] [d]ies ist die kritische <\/em>Beziehung par excellence\u201c[54]<\/a>. In Die Erz\u00e4hlung<\/em> hingegen finden nur noch die metadiegetische Erz\u00e4hlung und die Metalepse eine Erw\u00e4hnung, ohne direkt mit Metatextualit\u00e4t bzw. Metafiktionalit\u00e4t in Verbindung gebracht zu werden. Am Rande verweist Genette aber auf einen Typus der metadiegetischen Erz\u00e4hlung, bei dem verdeutlicht wird, \u201edass die Narration ein Akt <\/em>ist, eine Handlung wie jede andere auch.\u201c[55]<\/a> F\u00fcr die Metafiktionsforschung ist seine Hypothese interessant, dass die \u201enarrativen Adressaten, d.h. Sie und ich, vielleicht auch noch zu irgendeiner Erz\u00e4hlung geh\u00f6ren.\u201c [56]<\/a> Auch Zaiser diskutiert Metatextualit\u00e4t, verstanden als \u201eOberbegriff f\u00fcr alle Erscheinungsformen der literarischen Fiktion [\u2026], die die Poetologie eines Textes in diesem selbst zum Gegenstand der Reflexion macht\u201c [57]<\/a>. Scheffel benutzt den Begriff der Selbstreflexivit\u00e4t, wobei es sich um \u201eSelbst- oder R\u00fcckbez\u00fcglichkeit einer Erz\u00e4hlung als Ganzes\u201c bzw. um das \u201eSich-Selbst-Betrachten\u201c\u00a0(FE\u00a048) mittels vor allem intra- und intertextueller Verfahren handelt. Sp\u00e4ter fasst Scheffel den Begriff im Sinne Wolfs zu den Formen der Metaisierung.[58]<\/a> Wolfs Begriff der Selbst- bzw. Autoreferentialit\u00e4t \u201ebeinhaltet alle jene textuellen Erscheinungen, die sich [\u2026] direkt oder indirekt auf Merkmale, Inhalte, Entstehungs- oder Rezeptionsbedingungen usw. des eigenen Systems beziehen\u201c, die wichtig werden, wenn \u201esie zur Sinnkonstitution des Textes \u00fcber die blo\u00dfe textsemantische Koh\u00e4renz hinausgehend beitragen\u201c [59]<\/a>. Selbstreferentialit\u00e4t wird als Oberbegriff verwendet, Metafiktion ist ihm als Form der Metaliteratur untergeordnet (vgl.\u00a0FS\u00a070f.). Metaisierungen beschr\u00e4nken sich nicht auf die Literatur, sondern sind auch in anderen Medien zu finden.[60]<\/a> \u00c4hnlich wie Wolf greift auch N\u00fcnning den Begriff der Erz\u00e4hlillusion bzw. deren Durchbrechung auf, um Metanarrationen zu untersuchen. Metanarration meint \u201ethe narrator\u2019s commenting on the process of narration\u201c [61]<\/a> bzw. \u201eeine Thematisierung des Erz\u00e4hlens bzw. des Erz\u00e4hlvorgangs\u201c, w\u00e4hrend es sich bei Metafiktion um \u201eeine Blo\u00dflegung der Fiktionalit\u00e4t des Erz\u00e4hlten oder auch des Erz\u00e4hlens\u201c [62]<\/a> handele. Fludernik schlie\u00dft sich dem weitestgehend an.[63]<\/a><\/p>\n
F\u00fcr die vorliegende Arbeit wird der Begriff der Metafiktion genutzt, weil er international am g\u00e4ngigsten ist, und, weil es, wie Wolf argumentiert, sinnvoll erscheint, Metafiktion als Unterkategorie von Selbstreferentialit\u00e4t zu betrachten. Zudem wird sich zeigen, dass es sich bei der Vermessung <\/em>im Sinne N\u00fcnnings um Metafiktion handelt, die ihre Fiktionalit\u00e4t blo\u00dflegt, nicht um Metanarration, da sich keine expliziten Erz\u00e4hlerkommentare zum Prozess des Erz\u00e4hlens finden lassen.<\/a><\/a><\/a><\/a><\/p>\n
<\/p>\n
<\/a><\/a>2.2\u00a0\u00a0\u00a0 Zur Theorie der Metafiktion<\/h3>\n
Nach einf\u00fchrenden Erkl\u00e4rungen zum Begriff Metafiktion geben die Kernpunkte der Theorien von Scholes, Gass, Alter, Hutcheon, Waugh und Wolf\u00a0im Folgenden einen \u00dcberblick \u00fcber zentrale Merkmale der Metafiktion.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/a><\/a><\/a><\/a>2.2.1\u00a0\u00a0\u00a0 Scholes (1970) und Gass (1970)<\/strong><\/p>\n
Im Jahr 1970 begann William H. Gass, die bisher als \u201eanti-novels\u201c bezeichneten Werke unter \u201emetafictions\u201c[64]<\/a> zu fassen, um so Erz\u00e4hlungen, die kritische Betrachtungen in den fiktionalen Prozess integrieren, etwa die Werke von Jorge Luis Borges, John Barth und Flann O\u2019Brien, pr\u00e4ziser beschreiben zu k\u00f6nnen. Erz\u00e4hlliteratur, so seine These, besch\u00e4ftigt sich mit Sprache, besteht aus Konzepten und vermag es, Welten zu erschaffen: \u201eThe esthetic aim of any fiction is the creation of a verbal world, or a significant part of such a world, alive through every order of its Being.\u201c (FFL\u00a07)\u00a0Der Autor k\u00f6nne sein Medium besser verstehen, da er nicht mehr vort\u00e4usche, die empirische Welt narrativ wiederzugeben. Metafiktion bedeutet f\u00fcr Gass den selbstbewussten und kritischen Einbezug philosophischer Ideen in die Konstruktion fiktionaler Werke. In der Metafiktion \u201e[serve] the forms of fiction […] as the material upon which further forms can be imposed.\u201c (FFL\u00a025)<\/p>\n
Unter Metafiktion versteht Robert Scholes experimentelle Erz\u00e4hlliteratur, die als solche eine wichtige Str\u00f6mung darstelle. Schriftsteller metafiktionaler Werke nennt er \u201efabulators\u201c [65]<\/a>, denen der Glaube an eine ultimative Ordnung der Welt abhanden gekommen sei. Ihre Literatur wende sich vom traditionellen Realismus ab, da dieser das \u201aReale\u2018 nicht fassen k\u00f6nne. Die Basis f\u00fcr Metafiktion sieht Scholes im Fallibilismus, und in Metafiktion sieht er \u201ean attempt to find more subtle correspondences between the reality which is fiction and the fiction which is reality\u201c [66]<\/a>. Metafiktion sei gekennzeichnet durch formale oder strukturelle Kritik, die in den fiktionalen Prozess integriert ist. Erz\u00e4hlliteratur sei beeinflusst von Philosophie und Geschichte und ihr Inhalt fungiere als Medium f\u00fcr die Vermittlung der Erfahrung, die die Bedeutung eines Textes hervorbringe. Diese Bedeutung m\u00fcsse jeder Leser selbst erfahren, wodurch er gefordert und eingebunden wird. Durch die Rahmung von Erz\u00e4hlungen durch Konventionen helfe der Erz\u00e4hler dem Leser, sich zu orientieren, \u201ebut they also provide material for ironic or parodic scrutiny by the author, who manipulates the conventions with a certain amount of disdain.\u201c (FM\u00a059) Im Gegensatz zum Historiker bem\u00fche sich der Schriftsteller um die Ann\u00e4herung an die Wahrheit durch Erfahrung jenseits des Faktischen und Dokumentarischen; sein Werk ist stets imagin\u00e4r. Metafiktion tendiert zur K\u00fcrze und ist darum bem\u00fcht, die Gesetze von Erz\u00e4hlliteratur zu bedrohen oder sogar zu \u00fcberschreiten\u00a0(vgl.\u00a0FM\u00a0107). Zu ihren Merkmalen und Strategien z\u00e4hlt Scholes Allegorie, kritische Skepsis gegen\u00fcber Mythen, \u201eromance\u201c, das Erotische, Ironie, Parodie und direkte Leseransprachen. Selbstreflexivit\u00e4t ist f\u00fcr Scholes eine narzisstische Art, der Aufgabe, den Menschen in Einklang mit dem Universum zu bringen, aus dem Weg zu gehen. Trotz der langen Tradition sieht Scholes Metafiktion als bald endenden Trend an, denn \u201enot many people want to read this fiction.\u201c (FM\u00a0213)<\/p>\n
<\/p>\n
<\/a>2.2.2\u00a0\u00a0\u00a0 Alter (1975)<\/strong><\/p>\n
In Partial Magic <\/em>untersucht Alter das Ph\u00e4nomen der Metafiktion, noch ohne den Begriff explizit zu verwenden.[67]<\/a> Bereits fr\u00fche selbstbez\u00fcgliche Werke, wie die Odyssee<\/em>, zeigen, dass Erz\u00e4hlungen niemals die Realit\u00e4t abbilden. Metafiktionale Literatur sei solche, die systematisch ihren Kunstcharakter zur Schau stelle und somit die problematische Beziehung zwischen realistischem Kunstwerk und Realit\u00e4t bzw. zwischen Realit\u00e4t und Fiktion generell untersuche. Fiktionale Selbstbez\u00fcglichkeit k\u00f6nne punktuell oder g\u00e4nzlich im Text auftreten.<\/p>\n
Die Schriftsteller selbstbez\u00fcglicher Literatur \u201edo not constitute a school or a movement\u201c[68]<\/a>. Zu den gr\u00f6\u00dften Schriftstellern selbstbez\u00fcglicher Literatur zu Beginn des Romans z\u00e4hlt Alter Cervantes, Fielding, Sterne und Diderot. Selbstbez\u00fcglichkeit in der Literatur versteht er als ausgepr\u00e4gten exemplarischen Trend mit einer Affinit\u00e4t zu historischem Setting und der Beziehung zu \u00e4lteren Genres. Sie k\u00f6nne unterschiedlich stark ausgepr\u00e4gt sein, sei jedoch bestimmt durch die formalen Grenzen des Genres und des Mediums. Nach Alter vermischt der selbstbez\u00fcgliche Roman oft Fakt und Fiktion, besch\u00e4ftigt sich mit Fragen nach der Identit\u00e4t und enth\u00e4lt stets Literaturkritik: \u201eNow, in the self-conscious novel the act of fiction always implies an act of literary criticism\u201c (PM\u00a081). Literaturkritik k\u00f6nne sich in parodistischen oder satirischen Betrachtungen literarischer Konventionen, Genres oder eigener Verfahren, oder auch im Einsatz von Kommentaren oder Kommentatoren \u00e4u\u00dfern, im Zentrum der Kritik stehe vielfach das Konzept der Mimesis. Ein wichtiges Merkmal selbstbez\u00fcglicher Literatur sei das Paradoxon, dass \u201ethe reader is successively drawn into the suspense and interest that the characters themselves provide and is wrenched away from them to an awareness of the pen which controls them\u201c (PM\u00a020f.). Zu den selbstbez\u00fcglichen Strategien z\u00e4hlt Alter u.a. (1)\u00a0Intertextualit\u00e4t, (2)\u00a0eine spielerische Beziehung zwischen Leser und Autor, wodurch die Frage nach Sprache und ihrer Arbitrarit\u00e4t aufkommt, (3)\u00a0Duplikate, die oftmals explizit parodistische Imitation sind, somit auch (4)\u00a0Parodie, durch die alte Konventionen wiederaufgearbeitet werden. Weitere Charakteristika seien der prahlerische Erz\u00e4hler, die eingeschobene Erz\u00e4hlung und das Zur-Schau-Stellen vermeintlich naiver, aber tats\u00e4chlich findiger narrativer Verfahren, die den Leser daran erinnern, dass jede Abbildung der Realit\u00e4t Stilisierung ist. Alter sieht in selbstbez\u00fcglicher Literatur ein Bewusstsein f\u00fcr die Willk\u00fcrlichkeit narrativer Konventionen und die Tendenz, von traditionellen narrativen Strukturen abzuweichen.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/a><\/a><\/a><\/a>2.2.3\u00a0\u00a0\u00a0 Hutcheon (1984\/1989)<\/strong><\/p>\n
2.2.<\/em>3<\/em>.1 <\/em>Narcissistic Narrative<\/em> (19<\/em>84<\/em>)<\/em><\/p>\n
Im Zuge der Diskussionen um \u201epostmodernism\u201c ist es das Anliegen Hutcheons, Metafiktion als Ausdruck des Postmodernen und allgegenw\u00e4rtiges Ph\u00e4nomen zu beschreiben. Zwar trennt sie die Begriffe voneinander, sieht aber eine enge Verbindung.<\/p>\n
Metafiktion sieht Hutcheon schon in Homers Odyssee<\/em> und Cervantes\u2019 Don Quijote<\/em>. Der Begriff beschreibt f\u00fcr sie \u201efiction about fiction \u2013 that is, fiction that includes within itself a commentary on its own narrative and\/or linguistic identity.\u201c[69]<\/a> Metafiktionale Literatur \u201eprovides, within itself, a commentary on its own status of fiction and as language, and also on its own processes of production and reception.\u201c (NN\u00a0xii) Sie stehe f\u00fcr das Bed\u00fcrfnis nach einem erweiterten Verst\u00e4ndnis von Mimesis und sei eine Aufarbeitung Aristotelischer Theorie, denn poiesis <\/em>werde zum geteilten Akt von Leser und Autor. Wird dem Leser die K\u00fcnstlichkeit literarischer Texte vor Augen gef\u00fchrt, so w\u00fcrden seine Erwartungen parodiert und seine aktive Partizipation gefordert. Laut Hutcheon wird er so, wie der Autor, zum Kritiker. Eine didaktische Funktion habe Metafiktion, indem sie dem Leser Kenntnisse \u00fcber den ontologischen Status aller Fiktion sowie \u00fcber das Lesen vermittelt. Ihr Paradox sei, dass sie in narzisstischer Weise selbstreflexiv und somit nach au\u00dfen gerichtet, und zugleich nach innen dem Leser zugewandt ist.<\/p>\n
Vier wiederkehrende narrative Strukturen sind nach Hutcheon pr\u00e4destiniert f\u00fcr die Metafiktion: 1.\u00a0Die Detektivgeschichte[70]<\/a>, 2.\u00a0Fantasyliteratur [71]<\/a>, 3.\u00a0Strukturen des Spiels [72]<\/a>, und 4.\u00a0das Erotische [73]<\/a>. Metafiktion k\u00f6nne in vier Formen vorliegen: Als (1) diegetically self-conscious<\/em>, (2)\u00a0als sich ihrer linguistischen Verfassung bewusst, (3) als overt <\/em>(offene bzw. explizite)[74]<\/a> oder (4)\u00a0als covert <\/em>(verdeckte bzw. implizite) Form: \u201eOvertly narcissistic texts reveal their self-awareness in explicit thematizations or allegorizations of their diegetic or linguistic identity within the texts themselves. In the covert form, this process is internalized, actualized; such a text is self-reflective but not necessarily self-conscious.\u201c\u00a0(NN\u00a07) Einige Techniken der offenen Form sind nach Hutcheon die \u201emise en abyme<\/em>, allegory, metaphor, microcosm to shift the focus from the \u2018fiction\u2019 to the \u2018narration\u2019 by either making the \u2018narration\u2019 into the very substance of the novel\u2019s content, or by undermining the traditional coherence of the \u2018fiction\u2019 itself, in the latter case.\u201c (NN\u00a028) Ein anderes, wesentliches Mittel von Metafiktion sei Parodie: Sie decke veraltete literarische Traditionen auf, biete die M\u00f6glichkeit, neue Konventionen und literarische Codes zu etablieren, diene aber auch als Mittel zur defamiliarization<\/em>. Parodie fordert nach Hutcheon den Leser zum aktiven Mitdenken und selbstverantwortlichen Interpretieren des Texts auf. Literarisch thematisiert w\u00fcrden dann oft die Unf\u00e4higkeit von Sprache, Gef\u00fchle oder Gedanken ad\u00e4quat wiederzugeben, oder die \u00fcberw\u00e4ltigende Macht von Sprache, fiktionale Welten zu erschaffen. In Verbindung damit k\u00f6nne auch Intertextualit\u00e4t zum wichtigen Mittel werden, wenn intertextuell und parodistisch auf Stile, Inhalte oder Formen zur\u00fcckgegriffen wird, um diese als veraltet darzustellen. Bei der verdeckten Form, so Hutcheon, wird die Beteiligung des Lesers am Sch\u00f6pfungsprozess stillschweigend vorausgesetzt. Auf der Ebene der Sprache seien Wortspiele, Anagramme oder andere sprachliche Spiele Merkmale der verdeckten Form. Ein R\u00e4tsel oder ein Witz beispielsweise lenken die Aufmerksamkeit auf die Doppelfunktion von Sprache: \u201eLanguage can both convey and conceal meaning.\u201c\u00a0(NN\u00a034) Indem metafiktionale Texte explizit oder implizit literarische Prozesse thematisieren, werde immer die referentielle Illusion des literarischen Realismus aufgedeckt.<\/p>\n
<\/p>\n
2.2.<\/em>3<\/em>.<\/em>2<\/em> Historiographic Metafiction<\/em> (19<\/em>89<\/em>)<\/em><\/p>\n
In Anlehnung an ihre Bemerkung \u00fcber den \u201ehistoriographic mode\u201c\u00a0(NN\u00a0xiv) von Metafiktion, argumentiert Hutcheon 1989, dass Metafiktion oftmals in (postmoderner) Literatur zu finden sei, jedoch d\u00fcrfe nicht au\u00dfer Acht gelassen werden, dass auch Geschichte eine selbstbez\u00fcgliche Tendenz hat. Unter \u201ehistoriographic metafiction\u201c ist Literatur zu verstehen, \u201ethat is at once metafictional and <\/em>historical in its echoes of the texts and contexts of the past.\u201c[75]<\/a> Die historiografische Metafiktion problematisiere nicht nur historische Genauigkeit, sondern auch \u201edie eindeutige Unterscheidung von Historiographie und Literatur\u201c, gleichzeitig w\u00fcrden der \u201eAnspruch der Geschichtsschreibung auf Wahrheit und Objektivit\u00e4t\u201c ^{[76]<\/sup><\/a> und ein naives Konzept realistischer Darstellung angezweifelt. Das Ziel sei, sich in den Diskurs von Geschichte einzuordnen und dabei den Status als Erz\u00e4hlliteratur nicht zu verlieren.<\/p>\n}
<\/p>\n
2.2.4\u00a0\u00a0\u00a0 Waugh (1984)<\/strong><\/p>\n
Einen wichtigen Beitrag zum Forschungsbereich der Metafiktion leistet auch Waugh. Sie sieht in Metafiktion einen neuen Begriff, als Ph\u00e4nomen existiere sie aber mindestens so lange wie der Roman selbst. Als Opposition zum realistischen Roman und als Tendenz in jeder Erz\u00e4hlliteratur trete sie in der Literaturgeschichte jedoch besonders geh\u00e4uft in Krisenzeiten auf. Metafiktion versteht Waugh als Form von Postmodernismus, die mit Rahmen und Rahmenbr\u00fcchen oder Konstruktion und Dekonstruktion von Illusion arbeitet. Zu bekannten Schriftstellern z\u00e4hlt sie Borges und Nabokov. Metafiktion definiert auch Waugh als einen Begriff f\u00fcr Literatur, die selbstbewusst und systematisch die Aufmerksamkeit auf ihren Status als Kunstwerk lenkt, um Fragen nach der Beziehung von Fiktion und Realit\u00e4t aufzuwerfen. Metafiktion verdeutliche die Unm\u00f6glichkeit der Repr\u00e4sentation von Welt, Autor und Realit\u00e4t werden als konstruierte Konzepte aufgefasst. Zusammengefasst:<\/p>\n\n\n\n
<\/td>\n Metafiction explicitly lays bare the conventions of realism; it does not ignore or abandon them. Very often realistic conventions supply the \u2018control\u2019 in metafictional texts, the norm or background against which the experimental strategies can foreground themselves. More obviously, of course, this allows for a stable level of readerly familiarity [\u2026]. What [metafiction] does is to re-examine the conventions of realism in order to discover \u2013 through its own self-reflection \u2013 a fictional form that is culturally relevant and comprehensible to contemporary readers. [\u2026] [M]etafiction helps us to understand how the reality we live day by day is similarly constructed, simply \u2018written\u2019.[77]<\/a><\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
Metafiktional sei ein Text bereits, wenn er die Aufmerksamkeit des Lesers auf den Prozess der Konstruktion eines Textes lenkt, sodass die konventionellen Erwartungen des Lesers entt\u00e4uscht werden. Thematisiert werden oft die Frustration dar\u00fcber, dass Sprache mehr konstruiert als dass sie das t\u00e4gliche Leben widerspiegelt, sowie Identit\u00e4tsbildung. Der Autor von Metafiktionen verdeutlichen f\u00fcr Waugh das Problem der Referenz: Eigennamen beispielsweise w\u00fcrden gerne um ihrer Arbitrarit\u00e4t oder Absurdit\u00e4t willen parodiert, weggelassen oder in eine besonders metaphorische Beziehung zu dem bezeichnenden Objekt gesetzt, sie zeigen die willk\u00fcrliche Kontrolle des Schriftstellers und die Willk\u00fcr von Sprache. Eine Unterkategorie metafiktionaler Romane besch\u00e4ftige sich besonders mit Geschichte und indem reale historische Ereignisse oder Personen in offensichtlich fiktionale Kontexte eingef\u00fcgt werden, suggerieren sie, dass Geschichte \u00e4hnlich fiktiv ist wie fiktionale Welten. Geschichtsschreibung, so Waugh, erscheint als Illusion, denn immer werden die Personen und Ereignisse in einen neuen Kontext gebracht. In der Mitte der beiden Extreme minimaler\/maximaler Metafiktion wird eine ausbalancierte Spannung zwischen \u201eawareness of its literary-fictional condition and its desire to create imaginative realities, alternative worlds, in which the reader can still be absorbed\u201c (M\u00a0130) gehalten. In radikaler Metafiktion lassen sich nach Waugh einige Strategien geh\u00e4uft auffinden: nicht aufgel\u00f6ste Widerspr\u00fcche, das Paradox (als Form des Widerspruchs), objets trouv\u00e9s<\/em>,[78]<\/a> oder intertextuelles \u00dcberma\u00df.<\/p>\n
Merkmale der Metafiktion sind nach Waugh u.a. absurde Listen, unendlicher Regress, ein \u00fcber die Ma\u00dfen aufdringlicher oder sogar offen erfindender Erz\u00e4hler, \u201eChinese-box structures\u201c, der komplette Zusammenbruch zeitlicher und r\u00e4umlicher Organisation der Narration, selbstreflexive Bilder wie Spiegel, Irrgarten oder Akrosticha, kritische Diskussionen der erz\u00e4hlten Erz\u00e4hlung, Ironie, andauernde Untergrabung fiktionaler Konventionen, Nutzung beliebter Genres oder explizite Parodie vorangegangener Texte, also intertextuelle Verfahren. Parodie sei eine wichtige literarische Strategie der Metafiktion, da durch sie neuen literarischen Konventionen der Weg bereitet werden kann. Metafiktion breche nicht radikal mit literarischen Konventionen, sondern lege sie offen, um innovative Wege einzuschlagen.<\/p>\n
<\/p>\n
2.2.5\u00a0\u00a0\u00a0 Wolf (1993\/2001)<\/strong><\/p>\n
2.2.5.1 \u00c4sthetische Illusion und Illusionsbrechung in der Erz\u00e4hlkunst (1993)<\/em><\/p>\n
Wolf befasst sich in seiner Habilitationsschrift \u00c4sthetische Illusion und Illusionsbrechung in der Erz\u00e4hlkunst <\/em>mit zwei parallel verlaufenden Traditionen, der \u201eTradition illusionistischer Narrativik\u201c und der minorit\u00e4ren \u201eTradition illusionsst\u00f6renden Erz\u00e4hlens\u201c[79]<\/a>. Unter illusionsst\u00f6rendem Erz\u00e4hlen versteht er \u201eein Erz\u00e4hlen, das auf der Basis der illusionistischen Narrativik als Spiel mit ihr, als deren Kritik oder gar Negation auftritt\u201c\u00a0(\u00c4\u00a02). Metafiktion ist nach Wolf eins der vier Charakteristika illusionsst\u00f6render Narrativik.<\/p>\n
Metafiktion bezieht sich nach Wolf auf Erz\u00e4hltexte. Das zentrale Prinzip der Metafiktion sei Autoreferentialit\u00e4t, die er in drei Formen unterteilt: (1)\u00a0Eigenmetafiktion, also die \u201eunmittelbare[] Auseinandersetzung mit dem eigenen Text\u201c, (2)\u00a0Fremdmetafiktion, \u201eauf spezifische Fremdtexte bezogen[]\u201c, (3)\u00a0Allgemeinmetafiktion, \u201eauf die Literatur allgemein eingehend[]\u201c\u00a0(\u00c4\u00a0225). Vermittelt werden k\u00f6nnen die jeweiligen Formen entweder explizit, im Modus des telling<\/em>, oder implizit, im Modus des showing<\/em>. Wolf unterscheidet eine weite und eine enge Definition von Metafiktion. Die explizite Form der Metafiktion entspricht der engen Definition, seine weite Definition lautet wie folgt:<\/p>\n\n\n\n
<\/td>\n Metafiktional sind binnenfiktionale meta\u00e4sthetische Aussagen und alle autoreferentiellen Elemente eines Erz\u00e4hltextes, die [\u2026] als Sekund\u00e4rdiskurs \u00fcber nicht ausschlie\u00dflich als histoire bzw. (scheinbare) Wirklichkeit begriffene Teile des eigenen Textes, von fremden Texten und von Literatur allgemein den Rezipienten in besonderer Weise Ph\u00e4nomene zu Bewu\u00dftsein bringen, die mit der Narrativik als Kunst und namentlich ihrer Fiktionalit\u00e4t [\u2026] zusammenh\u00e4ngen. (\u00c4\u00a0228)<\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
Implizite Metafiktion m\u00fcsse sich immer anderer Mittel der Illusionsdurchbrechung bedienen, um erkannt zu werden, sei aber auch die \u201epotentiell radikalere\u201c, da durch sie \u201eein ganzer Text ohne Rest als unglaubw\u00fcrdig und fiktional blo\u00dfgestellt werden [kann].\u201c\u00a0(\u00c4\u00a0234f.) Die Illusion st\u00f6ren oder durchbrechen metafiktionale Passagen besonders dann, wenn sie zentral positioniert sind, da der Kontrast zur vorangegangenen Illusion vergleichsweise hoch sei. Den Formen auf inhaltlicher Ebene, Eigen-, Fremd- und Allgemeinfiktion sowie kritische, neutrale und affirmative Metafiktion, sei der Abstand zur Diegese gemein, der den Leser zum Mitdenken auffordert. In Verbindung mit Metafiktion kann nach Wolf auch Komik auftreten. Sie k\u00f6nne die Illusionsst\u00f6rung verst\u00e4rken oder gar ausl\u00f6sen. In jedem Fall schaffe Komik eine Ambivalenz \u201eaus Bindung und Distanz\u201c\u00a0(\u00c4\u00a0442). Liegt beispielsweise eine Verbindung von (Fremd-)Metafiktion und Komik vor, handele es sich um Parodie, und auch Ironie und explizite Metafiktion seien in der Literatur h\u00e4ufig. Wenn \u201esich die Ironie gegen Elemente der discours-Ebene richtet, in denen sie sich also [\u2026] gegen das Erz\u00e4hlen selbst wendet\u201c\u00a0(\u00c4\u00a0448), sei die illusionsst\u00f6rende Wirkung am h\u00f6chsten. Auf histoire-Ebene soll Ironie didaktische Funktion haben. Zusammenfassend erkl\u00e4rt Wolf \u201eBetonung der Differenz zwischen Realit\u00e4t und Kunst<\/em>\u201c zum generellen Ziel illusionsst\u00f6renden Erz\u00e4hlens, \u201eUnwahrscheinlichkeit <\/em>(vs. Wahrscheinlichkeit), Blo\u00dflegen von K\u00fcnstlichkeit<\/em> (vs. ihr Verh\u00fcllen) und uninteressante Gestaltung der Fiktionswelt <\/em>(vs. Erwecken von Interesse f\u00fcr sie)\u201c\u00a0(\u00c4\u00a0469f.)\u00a0seien die drei Unterziele. Zu hinterfragen ist allerdings, ob Metafiktion tats\u00e4chlich stets illusionsst\u00f6rend ist.<\/p>\n
<\/p>\n
2.2.5.<\/em>2<\/em> Formen literarischer Selbstreferenz in der Erz\u00e4hlkunst<\/em> (<\/em>2001<\/em>)<\/em><\/p>\n
In einem sp\u00e4teren Aufsatz ordnet Wolf Metafiktion und andere Referenzen dem Oberbegriff Metaisierung zu. Metawerke trennt er von Metagattungen, wobei Metafiktion als \u201eBezeichnung aller <\/em>Metaformen der Erz\u00e4hlkunst\u201c\u00a0(FS\u00a037) genutzt wird. Nach Wolf ist die Metafiktion also eine Art von Metaliteratur, n\u00e4mlich solche, die in Erz\u00e4hltexten auftritt.<\/p>\n
\u00dcber diverse Systematisierungsversuche hinaus fasst Wolf auch die Funktionen von literarischer Selbstreferentialit\u00e4t zusammen. Abgesehen von der Offenlegung der K\u00fcnstlichkeit eines Kunstwerks, k\u00f6nne Selbstreferenz einen \u00e4sthetischen Mehrwert an Sinn produzieren, \u00e4sthetisches Vergn\u00fcgen bereiten oder \u201edas Erz\u00e4hlte und seine Wahrheit oder den Erz\u00e4hler und seine Kunstfertigkeit durchaus auch feiern\u201c\u00a0(FS\u00a079).<\/p>\n
<\/p>\n
2.2.6\u00a0\u00a0\u00a0 Definition<\/strong><\/p>\n
F\u00fcr die folgende Analyse von Kehlmanns Vermessung<\/em> wird Metafiktion wie folgt verstanden: Metafiktion wird als \u201eahistorische Schreibweise\u201c begriffen, \u201edie nicht notwendigerweise an die Postmoderne gebunden ist, auch wenn sie sich f\u00fcr deren Problembewu\u00dftsein und deren Fragestellungen als Ausdrucksmittel in besonderem Ma\u00dfe anzubieten scheint.\u201c[80]<\/a>\u00a0Mit dem Ziel der \u201edeconstruction of the concept of representation\u201c [81]<\/a> beschreibt Metafiktion im Sinne Waughs eine Schreibweise, die selbstbez\u00fcglich ihren Status als Kunstwerk reflektiert und durch die Kritik der eigenen Methoden die grundlegenden Strukturen von Narration untersucht (vgl.\u00a0M\u00a02). Metafiktionale Texte \u201edraw the reader\u2019s attention to the storytelling process and undermine the realism of the narrative.\u201c [82]<\/a> Metafiktionale Aussagen sind solche, die \u201eAuskunft \u00fcber die Eigenschaften fiktionaler Werke oder der Objekte, die ihnen entstammen, [\u2026] erteilen.\u201c [83]<\/a> Metafiktionale Werke reflektieren ihren Entstehungsprozess und die \u201eRelation von Fiktion und Wirklichkeit innerhalb des literarischen Werkes.\u201c\u00a0(MR\u00a025) In Abgrenzung zum Realismus wird der Leser in Metafiktionen in besonderer Weise gefordert und ist am Sch\u00f6pfungsprozess beteiligt, \u201edie T\u00e4tigkeit des Lesens wird tats\u00e4chlich mit der des Schreibens identisch. Metafiktionale Werke zeichnen sich im Unterschied zu anderen literarischen Texten dadurch aus, da\u00df sie diese Leerstellen thematisieren bzw. in den Vordergrund r\u00fccken.\u201c [84]<\/a> Sie k\u00f6nnen implizit oder explizit metafiktional sein, und in den drei Formen Fremd-, Eigen- und Allgemeinmetafiktion vorliegen\u00a0(vgl.\u00a0\u00c4\u00a0225). Zu den Funktionen von Metafiktion geh\u00f6ren \u201eSchaffen poetologischer Reflexionsr\u00e4ume; \u00e4sthetische Selbst- oder Fremdkommentierung und Bereitstellung von Verstehenshilfen, v.a. bei innovativen Werken; Feier des Erz\u00e4hlten oder des Erz\u00e4hlers; spielerisches Ausloten der M\u00f6glichkeiten des Mediums.\u201c ^{[85]<\/sup><\/a>}<\/a><\/a><\/p>\n
<\/p>\n
<\/a>2.3\u00a0\u00a0\u00a0 Formen und Funktionen (Zimmermann 1996\/Sprenger 1999)<\/h3>\n
Es ist nicht die Literatur, die die Wirklichkeit abbildet,<\/p>\n
sondern die Literatur lenkt und determiniert\u00a0unsere\u00a0Wahrnehmung der Wirklichkeit.\u00a0(MR\u00a012)<\/p><\/blockquote>\n
<\/p>\n
Die Arbeiten von Zimmermann (1996) und Sprenger (1999) befassen sich mit Metafiktion in deutscher bzw. kanadischer Literatur. Sie begreifen das Ph\u00e4nomen in \u00e4hnlicher Weise und gehen von \u00e4hnlichen Pr\u00e4missen und der Trias von Erz\u00e4hler, Erz\u00e4hltem bzw. Textebene und Leser aus. Im Gegensatz zu Sprenger teilt Zimmermann metafiktionale Strategien nach eben dieser Trias auf und nutzt diese Aufteilung als Ausgangspunkt f\u00fcr ihre Untersuchung. Im Folgenden wird diese auch der Untersuchung von Kehlmanns Roman dienen.<\/p>\n
Sprenger setzt bei dem wandelnden Verst\u00e4ndnis von \u201eWahrheit und Wahrhaftigkeit, von Mythos und Geschichte, von Realit\u00e4t und Fiktion\u201c [86]<\/a> an. Metafiktion sei eine ahistorische Tendenz in der Literatur, und keine eigenst\u00e4ndige Gattung. Zu den zentralen metafiktionalen Verfahren z\u00e4hlt sie Intertextualit\u00e4t, vor allem das intertextuelle Spiel mit Mythen, \u201edas Motiv der falschen Zitate und Verweise\u201c\u00a0(ME\u00a050), Leseranreden, Br\u00fcche in der Syntax beispielsweise durch Gedankenstriche, Sprachskepsis, innovatives Erz\u00e4hlen, Leerstellen im Text, Infragestellen der Erz\u00e4hlerinstanz, Ironie, Parodie, labyrinthische Strukturen zur Desorientierung des Lesers. Dem Leser kommt eine aktive Rolle zu; wird sein Erwartungshorizont gest\u00f6rt, wirken metafiktionale Strategien erst. Auf Seiten des Erz\u00e4hlers ist eine Strategie wie etwa die Verwendung des Konjunktivs, wie bei Thomas Bernhard, insofern Merkmal metafiktionalen Erz\u00e4hlens, da so die Realit\u00e4tsbez\u00fcge \u201eimmer nur M\u00f6glichkeiten aufzeigen\u201c\u00a0(ME\u00a0321), die den Leser alleine lassen. Merkmal metafiktionalen Erz\u00e4hlens ist es, dass \u201edie eigene Artifizialit\u00e4t zum Gegenstand im Bewu\u00dftstein der Figuren wird.\u201c\u00a0(ME\u00a0109)<\/p>\n
Mittels Metafiktion werden \u00fcberholte Erz\u00e4hlstrategien aufgedeckt und innovativ bearbeitet. Es wird aber auch deutlich, dass \u201eFiktion keine empirische Wirklichkeit abbildet, sondern lediglich eine der Fiktion selbst immanente Wirklichkeit erzeugen kann.\u201c\u00a0(ME\u00a0309)\u00a0Metafiktion, so Zimmermann, kann implizit oder explizit vorliegen, und \u201ebezieht sich auf fiktionale Werke, die ihren eigenen Entstehungsproze\u00df thematisieren und die \u201adas Verh\u00e4ltnis von Kunst und Realit\u00e4t neu [\u2026] bestimmen\u2018\u201c\u00a0(MR\u00a02). Durch Metafiktionen werden \u201e[t]eleologische und evolution\u00e4re Geschichtsmodelle [\u2026] ebenso als Fiktionen entlarvt wie der Gedanke eines autonomen und selbstbestimmten Subjekts\u201c\u00a0(MR\u00a07f.).\u00a0Als besonderes Merkmal metafiktionaler Literatur gilt der auktoriale Erz\u00e4hler, der den Leser zur kritischen Reflexion auffordert. Zu den wichtigsten Merkmalen metafiktionalen Erz\u00e4hlens z\u00e4hlt Zimmermann folgende:<\/p>\n\n\n\n
<\/td>\n Identit\u00e4tsspaltung, die regionale Aufsplitterung, die \u00dcberschreitung traditioneller Gattungsgrenzen, die starke Repr\u00e4sentanz weiblicher Autoren, die Infragestellung traditioneller europ\u00e4ischer und amerikanischer Mythen und Literaturformen, die Beliebtheit der Parodie, die enge Verkn\u00fcpfung zwischen literarischer Praxis und Theorie, das Mi\u00dftrauen gegen\u00fcber Metaerz\u00e4hlungen, die Besch\u00e4ftigung mit Geschichte und Geschichtsschreibung, die aktive Rolle, die dem Leser in dieser Art von Literatur zugewiesen wird, die Auseinandersetzung mit realistischen Konventionen.\u00a0(MR\u00a0273f.)<\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
Zimmermann unterscheidet f\u00fcr die Beschreibung der zentralen metafiktionalen Techniken und Verfahren die \u201edrei Konstituenten des literarischen Kommunikationsaktes\u201c \u00a0(MR\u00a036): 1.\u00a0Autor \u2013 Erz\u00e4hler \u2013 Point of View, 2.\u00a0Textebene \u2013 Struktur des Textes, 3.\u00a0Die Rolle des Lesers.[87]<\/a><\/p>\n
<\/p>\n
<\/a>2.3.1\u00a0\u00a0\u00a0 Autor \u2013 Erz\u00e4hler \u2013 Point of View<\/strong><\/p>\n
Zu den h\u00e4ufigsten expliziten Strategien geh\u00f6rt der Einsatz eines rollenbewussten Erz\u00e4hlers<\/strong>, bei dem es sich um einen fiktionalen Autor handelt, der sich seiner schriftstellerischen T\u00e4tigkeit bewusst ist und somit \u201eauf die Thematisierung des k\u00fcnstlerischen Prozesses abzielt\u201c\u00a0und \u201edie herk\u00f6mmliche Ansicht von einer Korrespondenz zwischen Wirklichkeit und Fiktion in Frage stellt\u201c\u00a0(MR\u00a037f.). In der impliziten Form treten rivalisierende Erz\u00e4hler<\/strong> auf und der \u201ekommunikative Akt zwischen Autor und Leser [\u2026] wird durch die Lekt\u00fcre des Textes aktualisiert.\u201c\u00a0(MR\u00a038) Dabei kommt dem Leser eine aktive Rolle zu, denn durch die Zweifel an der \u201eM\u00f6glichkeit einer objektiven Darstellung\u201c\u00a0(MR\u00a039)\u00a0ist der Leser gezwungen, alle Perspektiven zu betrachten und gegeneinander abzuw\u00e4gen. In der historiografischen Metafiktion stellen sie so beispielsweise \u201edas offizielle Geschichtsbild, das aufgrund historischer Fakten, Dokumente und Zeugnisse Anspruch auf absolute Wahrheit und Objektivit\u00e4t erhebt, in Frage\u201c\u00a0(MR\u00a039).<\/p>\n
<\/p>\n
<\/a>2.3.2\u00a0\u00a0\u00a0 Textebene \u2013 Struktur des Textes<\/strong><\/p>\n
Zu den impliziten Verfahrensweisen auf der Textebene geh\u00f6ren Intertextualit\u00e4t, Parodie und das Verwenden von Mythen. Intertextuelle Verweise<\/strong> z\u00e4hlen dazu, wenn sie \u201e\u00fcber fiktionale Prozesse reflektieren, indem sie Texte in erster Linie in ihrer Beziehung und ihrer Abh\u00e4ngigkeit zu anderen Texten darstellen und dem Leser somit diese Abh\u00e4ngigkeiten vor Augen f\u00fchren.\u201c\u00a0(MR\u00a040) Parodie<\/strong> als Form von Intertextualit\u00e4t ist bezogen auf literarische Stile, Einheiten, einen Einzeltext oder eine Textgattung, und ihre Definition ist epochenspezifisch. Parodie setzt sich stets \u201emit literarischen Konventionen auseinander\u201c\u00a0(MR\u00a042) und setzt somit gewisse Kenntnisse beim Leser voraus. Dadurch wird eine implizite Kommunikation zwischen Leser und Erz\u00e4hler hergestellt. Zumeist dient die Verwendung der Parodie der kritischen Auseinandersetzung mit literarischen Konventionen, aber auch mit damit zusammenh\u00e4ngenden gesellschaftlichen, ideologischen und politischen Aspekten. Eine zweite Form der Intertextualit\u00e4t ist die Verwendung von Mythen und anderen archetypischen Erz\u00e4hlmustern<\/strong>, die in der Regel nicht parodistisch ist. Mythen \u201ebring[en] den Bruch realistischer Konventionen mit sich, biete[n] dem Leser aber dennoch die M\u00f6glichkeit des Wiedererkennens von Bekanntem\u201c\u00a0(MR\u00a049). Im metafiktionalen Roman wird deutlich, \u201eda\u00df es sich bei [dem] Werk in Analogie zu den Mythen um ein sprachliches Konstrukt handelt, welches Ordnung in eine chaotisch anmutende Wirklichkeit bringen soll.\u201c\u00a0(MR\u00a051) Explizit metafiktional ist die Verwendung der mise en abyme<\/em><\/strong>. Der Roman im Roman<\/strong>, eine Unterkategorie, dient dazu, den Kunstcharakter hervorzuheben und die Entstehungsbedingungen des Schreibens, den Schreibprozess sowie dabei auftretende Probleme abzuhandeln. Durch die Schaffung verschiedener narrativer Rahmen wird deutlich, dass es sich bei allen erz\u00e4hlten Ebenen um Fiktionen handelt.<\/p>\n
<\/p>\n
2.3.3\u00a0\u00a0\u00a0 Die Rolle des Lesers<\/strong><\/p>\n
Als Ziel aller metafiktionaler Verfahren sieht Zimmermann die aktive Mitwirkung des Lesers an der \u201eKonkretisierung des Werks\u201c\u00a0(MR\u00a057) an. Im Sinne Wolfgang Isers und Gerald Princes wird ein nicht mit dem realen Leser gleichzusetzender impliziter Leser vorausgesetzt. Im metafiktionalen Roman ist seine Rolle eine aktive, da ihm \u201enur die Mittel an die Hand\u201c gegeben werden, \u201emit denen er dann seinen eigenen imaginativen Raum entstehen lassen kann.\u201c\u00a0(MR\u00a058) Zu den explizit erw\u00e4hnten Lesertypen<\/strong> geh\u00f6ren 1.\u00a0diejenigen, die direkt oder indirekt vom Erz\u00e4hler angesprochen werden, 2.\u00a0diese, \u201edie die Rolle eines Zuh\u00f6rers oder Lesers ein[nehmen]\u201c und zumeist eine ironische Distanz zum Erz\u00e4hler haben, und 3.\u00a0die, die in Werken, \u201edie sich auf den ersten Blick an niemanden zu wenden scheinen\u201c\u00a0(MR\u00a060) an den sich im Hintergrund haltenden Erz\u00e4hler gekoppelt sind. Bei dem implizit in den Text inkorporierten Leser <\/strong>wird der Leser nicht direkt angesprochen. Stattdessen kann der Autor 1. durch den Bruch mit Konventionen und der Entt\u00e4uschung von Lesererwartungen\u00a0\u201eneue und au\u00dfergew\u00f6hnliche Strukturen herausfordern\u201c\u00a0(MR\u00a060), 2.\u00a0seine Kunstmittel versuchen zu verdecken, wodurch der Leser die den Text konstituierenden Elemente ausmachen muss, oder 3.\u00a0auf eine Strukturierung des Textes komplett verzichten, wobei das Verh\u00e4ltnis von Realit\u00e4t und Fiktion von Anfang an als nicht gegeben vorausgesetzt wird.<\/p>\n
<\/p>\n
2.3.4\u00a0\u00a0\u00a0 Schematische Zusammenfassung<\/strong><\/p>\n
Schematisch dargestellt und nach expliziter und impliziter beziehungsweise nach den drei Konstituenten des literarischen Kommunikationsaktes und ihrer Verfahren geordnet, erh\u00e4lt man nach Zimmermann folgende Unterteilung:<\/p>\n\n\n\n\n
Konstituenten:<\/em><\/td>\n Explizite Metafiktion<\/em><\/td>\n Implizite Metafiktion<\/em><\/td>\n<\/tr>\n
1. Autor \u2013 Erz\u00e4hler \u2013 Point of View:<\/em><\/td>\n Rollenbewusster Erz\u00e4hler<\/td>\n Rivalisierende Erz\u00e4hler<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
<\/p>\n\n\n\n\n
2. Textebene \u2013 Struktur des Textes:<\/em><\/td>\n Mise en abyme <\/em>bzw. die Unterkategorie der Roman-im-Roman-Technik<\/td>\n Intertextualit\u00e4t: Parodie, Verwendung von Mythen und archetypischen Erz\u00e4hlmustern<\/td>\n<\/tr>\n
3. Die Rolle des Lesers:<\/em><\/td>\n Leseransprachen<\/p>\n
Leserfigur als Zuh\u00f6rer<\/p>\n
(An den sich im Hintergrund haltenden Erz\u00e4hler gekoppelte Leserfigur)<\/td>\n
Neue und au\u00dfergew\u00f6hnliche Strukturen<\/p>\n
Verdecken der Kunstmittel<\/p>\n
(Kompletter Verzicht auf Strukturierung des Texts)<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
Die eingeklammerten Merkmale sind f\u00fcr Zimmermann bereits nicht mehr metafiktional. Im\u00a0Folgenden orientiert sich die Analyse der Vermessung<\/em> an dieser Zusammenfassung der Formen und Funktionen nach Sprenger und Zimmermann, sowie an den zuvor dargestellten Forschungsergebnissen von Scholes, Gass, Alter, Waugh, Hutcheon und Wolf.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/a><\/a><\/a><\/a><\/a>3.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Der Erz\u00e4hler: Geschichte im Konjunktiv<\/h2>\n
<\/p>\n
Aus dem Gesagten ergibt sich auch, da\u00df es nicht Aufgabe des Dichters ist mitzuteilen, was wirklich geschehen ist, sondern vielmehr, was geschehen k\u00f6nnte, d. h. das nach den Regeln der Wahrscheinlichkeit oder Notwendigkeit M\u00f6gliche. Denn der Geschichtsschreiber und der Dichter unterscheiden sich nicht dadurch voneinander, da\u00df sich der eine in Versen und der andere in Prosa mitteilt \u2013 man k\u00f6nnte ja auch das Werk Herodots in Verse kleiden, und es w\u00e4re in Versen um nichts weniger ein Geschichtswerk als ohne Verse \u2013; sie unterscheiden sich vielmehr dadurch, da\u00df der eine das wirklich Geschehene mitteilt, der andere, was geschehen k\u00f6nnte. Daher ist Dichtung etwas Philosophischeres und Ernsthafteres als Geschichtsschreibung; denn die Dichtung teilt mehr das Allgemeine, die Geschichtsschreibung hingegen das Besondere mit.^{[88]<\/sup><\/a><\/p><\/blockquote>\n}
<\/p>\n
In der Vermessung der Welt<\/em> trifft der Leser auf einen Erz\u00e4hler, der sich verschiedener Mittel bedient, um sich metafiktional \u00fcber (deutsche) Literatur, literarische Konventionen, aber auch \u00fcber Geschichte und Geschichtsschreibung zu \u00e4u\u00dfern. Um herauszufinden, ob der Erz\u00e4hler unter die explizite oder implizite Form der Metafiktion f\u00e4llt, wird dieser in einem ersten Schritt nach Martinez und Scheffel narratologisch untersucht. Im Anschluss werden vor allem die Fokalisierung und die Stimme des Erz\u00e4hlers betrachtet, um herauszustellen, ob es sich um einen rollenbewussten oder um rivalisierende Erz\u00e4hler handelt. Zum Abschluss wird das Verh\u00e4ltnis von Fakt und Fiktion bzw. von Geschichten- und Geschichtserz\u00e4hlung betrachtet. Wie das vorangestellte Zitat von Aristoteles sowie die Ansicht Wilhelm von Humboldts, die \u201eAufgabe des Geschichtsschreibers\u201c sei die \u201eDarstellung des Geschehenen\u201c[89]<\/a>, zeigen, ist die Frage nach der Unterscheidung von Geschichte- und Geschichtenerz\u00e4hlen eine alte. Besonders in der Metafiktion wird eine solche Fragestellung vermehrt aufgegriffen. Da die Vermessung<\/em> historische Pers\u00f6nlichkeiten zu Figuren macht und sich, wie sich zeigen wird, parodistisch mit dem Genre des historischen und des biografischen Romans auseinandersetzt, wird auch in der Vermessung<\/em> die Problematik von Geschichte, Geschichtsschreibung und historisierendem Schreiben aufgeworfen.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/a>3.1\u00a0\u00a0\u00a0 Die Erz\u00e4hlerfigur<\/h3>\n
Der Erz\u00e4hler strukturiert den Text und lenkt je nach Erz\u00e4hlverfahren den Leser und seine Erwartungen. Die Vermessung der Welt<\/em> beginnt mit dem Kapitel \u201eDie Reise\u201c, in der die beiden Protagonisten Professor Carl Gau\u00df und Alexander von Humboldt vorgestellt werden. Es deutet sich bereits im ersten Abschnitt des Kapitels an, dass die Lebensl\u00e4ufe dieser beiden Figuren in Verbindung stehen. Im Tempus des Pr\u00e4teritums wird von der Reise des Professors im Jahr 1828 erz\u00e4hlt, die ihn auf Dr\u00e4ngen Humboldts nach Berlin f\u00fchren soll. Der erste Satz liest sich zun\u00e4chst als sachlicher Bericht: \u201eIm September 1828 verlie\u00df der gr\u00f6\u00dfte Mathematiker des Landes zum erstenmal seit Jahren seine Heimatstadt, um am Deutschen Naturforscherkongre\u00df in Berlin teilzunehmen.\u201c\u00a0(V\u00a07) Auf den zweiten Blick verr\u00e4t das wertende Adjektiv \u201egr\u00f6\u00dfte\u201c, dass keinesfalls eine sachlich-faktische Erz\u00e4hlung folgen wird.<\/p>\n
Erz\u00e4hlt wird \u00fcberwiegend, im Sinne Genettes[90]<\/a>, in einer Anachronie, die zumeist in der Form von Analepsen auftritt. Begegnet der Leser den beiden Forschern im ersten Kapitel als bereits \u00e4lteren Herren im Jahr 1828, f\u00fchrt die Erz\u00e4hlung den Leser bereits im zweiten Kapitel, \u201eDas Meer\u201c, in die Kindheit Alexander von Humboldts, im dritten Kapitel, \u201eDer Lehrer\u201c, in die Kindheit des Professors Gau\u00df. Die in den darauffolgenden Kapiteln geschilderten Ereignisse geschehen zeitlich nach den erz\u00e4hlten Kindheiten, finden jedoch noch vor dem Treffen der beiden Forscher im Jahr 1828 statt. Scheint es zuerst, als w\u00fcrde es im folgenden Verlauf der Erz\u00e4hlung um die Ereignisse auf dem eingangs erw\u00e4hnten Naturforscherkongress in Berlin gehen, zeigt sich jedoch, dass die im ersten Kapitel geschilderte Handlung erst nach neun weiteren Kapiteln, im elften Kapitel, \u201eDer Sohn\u201c wieder aufgegriffen wird. Innerhalb dieser neun Kapitel wird abwechselnd von Humboldt und Gau\u00df erz\u00e4hlt, wobei die Reisen Humboldts im Fokus stehen. Eugen, der bereits im ersten Kapitel als Figur eingef\u00fchrt wird, kommen zwei Kapitel zu, das zw\u00f6lfte, \u201eDer Vater\u201c, und das sechzehnte und letzte, \u201eDer Baum\u201c. Dass die Handlung im elften Kapitel wieder an die im ersten Kapitel eingef\u00fchrten Ereignisse anschlie\u00dft, wird nicht nur durch das Zusammensitzen der M\u00e4nner, sondern auch durch die Ortsangabe Berlin deutlich. Nach der langen Unterbrechung der Handlung durch R\u00fcckblicke endet die Erz\u00e4hlung letztlich mit Eugens Aufbruch nach Amerika. Das bedeutet, dass sich sieben der 16 Kapitel gleichsam als Rahmung f\u00fcr die R\u00fcckblicke in die Vergangenheit der M\u00e4nner lesen lassen.<\/p>\n
Nicht nur die chronologische Ordnung der erz\u00e4hlten Ereignisse wird nicht eingehalten, auch die zeitliche Dauer der Erz\u00e4hlung variiert. Der Text wechselt von kurzen, fast sachlichen Berichten, beispielsweise von der Umgebung (vgl. V 72) zu kurzen Figurenbeschreibungen (vgl. V 14), durch die die Handlung stetig kurzzeitig pausiert wird, bis hin zu zeitraffenden Berichten von Ereignissen (vgl. V 113). Dazwischen \u00fcberwiegen szenische Darstellungen, die sich jedoch durch indirekte Rede auszeichnen. An dieser Stelle kann bereits von gebrochenem Realismus gesprochen werden, dem Begriff, der in der Forschung von Kehlmann selbst \u00fcbernommen worden ist. Beachtet werden muss beim Begriff Realismus, dass dieser durchaus komplex ist, da er bisher noch nicht eindeutig definiert wurde und sich auf Verschiedenes bezieht.[91]<\/a> F\u00fcr den Roman wurde der Realismus im 19.\u00a0Jahrhundert bestimmend, denn im Vordergrund stand die Frage der \u201eDarstellbarkeit und der Umgang mit der \u201aWirklichkeit\u2018\u201c (ME\u00a091), wobei der Erz\u00e4hler eine zentrale Rolle einnahm. Seit dem 20.\u00a0Jahrhundert schlie\u00dflich stehen weniger die Abbildung von Wirklichkeit oder die Vermittlung von Wahrheit im Vordergrund und der Erz\u00e4hler \u201ema\u00dft sich nicht l\u00e4nger an, eine empirische Wirklichkeit, also allgemeing\u00fcltige Wahrheiten zu pr\u00e4sentieren.\u201c (ME\u00a0100) Wird also davon ausgegangen, dass es beim Realismus um die Darstellbarkeit der Wirklichkeit geht, so kann bei den szenischen Darstellungen in indirekter Rede von gebrochenem Realismus gesprochen werden. Zwar erh\u00f6ht sich einerseits die Unmittelbarkeit der Erz\u00e4hlung, die fehlende Markierung der Rede mittels Anf\u00fchrungszeichen und die Vermittlung in indirekter Rede lassen andererseits keine komplette Unmittelbarkeit zu. Ebenfalls wird der Leser an diversen Stellen in der Schwebe gehalten, wenn teilweise auf verba dicendi<\/em> verzichtet wird:<\/p>\n\n\n\n
<\/td>\n Vielleicht sei ihm aufgefallen, da\u00df Braunschweig noch keine Sternwarte habe.<\/p>\n
Beizeiten, sagte Gau\u00df.<\/p>\n
Was?<\/p>\n
Es sei ihm aufgefallen.<\/p>\n
Nun frage er sich, ob die Stadt nicht eine bekommen m\u00fcsse. Und Doktor Gau\u00df, trotz seiner Jugend, solle ihr erster Direktor sein. Der Herzog stemmte die H\u00e4nde in die Seiten. Sein Gesicht verzog sich zu einem breiten L\u00e4cheln. Das \u00fcberrasche ihn, nicht wahr?<\/p>\n
Er wolle einen Professorentitel dazu, sagte Gau\u00df. (V 145)<\/td>\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
Beispielhaft f\u00fcr diverse andere Textstellen wird in obigem Zitat nicht stets eindeutig markiert, ob es sich um indirekte Rede ohne verba dicendi<\/em> handelt oder sogar um eine Darstellung von Gedanken. Durch indirekte Rede \u201ekann im Prinzip alles Gesagte dargestellt werden, es fehlt jedoch die W\u00f6rtlichkeit\u201c\u00a0(EE\u00a052). Das bedeutet aber auch, \u201eda\u00df eine narrative Instanz hier die Rede eines anderen in die eigene Rede integriert\u201c, wodurch \u201eder individuelle Stil der Figurenrede [\u2026] verloren [geht].\u201c\u00a0(EE\u00a052) Folglich wird \u201eeinerseits die Illusion einer gewissen Unmittelbarkeit erweckt, die Figurenrede andererseits aber nahezu durchg\u00e4ngig durch den Filter eines Erz\u00e4hlers pr\u00e4sentiert\u201c\u00a0(EE\u00a054). Obgleich die Rede dabei eigentlich an Individualit\u00e4t verlieren m\u00fcsse, ver\u00e4ndert der Erz\u00e4hler partiell leicht den Stil der indirekten Rede, beispielsweise durch dem restlichen Stil der Erz\u00e4hlung widersprechende l\u00e4ngere S\u00e4tze oder gewisse Wortwahl. Dies zeigt sich beispielsweise an der Figur Goethes:<\/p>\n\n\n\n
<\/td>\n [Alexander von Humboldt] war der j\u00fcngere von zwei Br\u00fcdern. Ihr Vater, ein wohlhabender Mann von niederem Adel, war fr\u00fch gestorben. Seine Mutter hatte sich bei niemand anderem als Goethe erkundigt, wie sie ihre S\u00f6hne ausbilden solle.<\/p>\n
Ein Br\u00fcderpaar, antwortete dieser, in welchem sich so recht die Vielfalt menschlicher Bestrebungen ausdr\u00fccke, wo also die reichen M\u00f6glichkeiten zu Tat und Genu\u00df auf das vorbildlichste Wirklichkeit geworden, das sei in der Tat ein Schauspiel, angetan, den Sinnen mit Hoffnung und den Geist mit mancherlei \u00dcberlegung zu erf\u00fcllen.<\/p>\n
Diesen Satz verstand keiner. (V 19)<\/td>\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
Nicht nur typografisch wird die Schilderung von Goethes Aussage abgesetzt, indem ihr ein eigener Absatz zugestanden wird. Im Vergleich zu den unmittelbar voran- und nachgestellten S\u00e4tzen f\u00e4llt ein stilistischer Unterschied auf, der vor allem in der L\u00e4nge der Antwort Goethes, der im Druck sechs Zeilen umfasst, liegt. Ist der Erz\u00e4hlstil sonst vorwiegend klar und pr\u00e4gnant, und zumeist durch k\u00fcrzere S\u00e4tze gekennzeichnet, wird in der Antwort Goethes der Stil der Figur, nicht der des Erz\u00e4hlers \u00fcbernommen. Das Spiel mit der Mittelbarkeit wird also in der \u00dcbernahme eines anderen Stils fortgef\u00fchrt, da die Distanz der indirekten Rede so relativiert wird. Zugleich wird an dieser, wie an diversen anderen Stellen im Text, dem Erz\u00e4hler als erfindender Instanz subtil eine Machtstellung zugewiesen, da die gesamte Erz\u00e4hlung durch die indirekte Rede seine Worte, nicht die der Figuren ist.<\/p>\n
Daneben erweckt \u201eder Gebrauch von Zeitadverbien wie \u201aschon\u2018, \u201anun\u2018 und \u201ajetzt\u2018, die sich eindeutig auf den Wahrnehmungsort der erlebenden Figur beziehen, die Illusion einer geringen Distanz zu der Figur und ihren Gef\u00fchlen.\u201c\u00a0(EE\u00a058) Solche Zeitadverbien werden vielfach in die Erz\u00e4hlung integriert und sie markieren zumeist einen Wechsel der Perspektive oder ein neues Ereignis:<\/p>\n\n\n\n
<\/td>\n Monatelang hatte [der gr\u00f6\u00dfte Mathematiker des Landes] sich geweigert, aber Alexander von Humboldt war hartn\u00e4ckig geblieben, bis er in einem schwachen Moment und in der Hoffnung, der Tag k\u00e4me nie, zugesagt hatte.<\/p>\n
Nun also versteckte sich Professor Gau\u00df im Bett. Als Minna ihn aufforderte aufzustehen, die Kutsche wartete und der Weg sei weit, klammerte er sich ans Kissen und versuchte seine Frau zum Verschwinden zu bringen, indem er die Augen schlo\u00df. Als er sie wieder \u00f6ffnete und Minna noch immer da war, nannte er sie l\u00e4stig, beschr\u00e4nkt und das Ungl\u00fcck seiner sp\u00e4ten Jahre. (V 7)<\/td>\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
Die Verbindung von indirekter Rede und dem Gebrauch von Zeitadverbien bewirkt einen steten und schnellen Wechsel der Distanz zum erz\u00e4hlten Geschehen. Auf einen kurzen Dialog in indirekter Rede von Gau\u00df und seinem Sohn Eugen, der zugleich Distanz f\u00f6rdert und verringert, folgt ein Blick auf Eugen: \u201eEugen gab ihm das, welches er gerade aufgeschlagen hatte: Friedrich Jahns Deutsche Turnkunst<\/em>. Es war eines seiner Lieblingsb\u00fccher.\u201c\u00a0(V 8) Im Anschluss daran werden der Gebrauch von Zeitadverbien und Metafiktion verbunden:<\/p>\n\n\n\n
<\/td>\n Gau\u00df versuchte zu lesen, sah jedoch schon Sekunden sp\u00e4ter auf und beklagte sich \u00fcber die neumodische Lederfederung der Kutsche; da werde einem ja noch \u00fcbler, als man es gewohnt sei. Bald, erkl\u00e4rte er, w\u00fcrden Maschinen die Menschen mit der Geschwindigkeit eines abgeschossenen Projektils von Stadt zu Stadt tragen. Dann komme man von G\u00f6ttingen in einer halben Stunde nach Berlin.<\/p>\n
Eugen wiegte zweifelnd den Kopf.<\/p>\n
Seltsam sei es und ungerecht, sagte Gau\u00df, so recht ein Beispiel f\u00fcr die erb\u00e4rmliche Zuf\u00e4lligkeit der Existenz, da\u00df man in einer bestimmten Zeit geboren und ihr verhaftet sei, ob man wolle oder nicht. Es verschaffe einem einen unziemlichen Vorteil vor der Vergangenheit und mache einen zum Clown der Zukunft.<\/p>\n
Eugen nickte schl\u00e4frig.<\/p>\n
Sogar ein Verstand wie der seine, sagte Gau\u00df, h\u00e4tte in fr\u00fchen Menschheitsaltern oder an den Ufern des Orinoko nichts zu leisten vermocht, wohingegen jeder Dummkopf in zweihundert Jahren sich \u00fcber ihn lustig machen und absurden Unsinn \u00fcber seine Person erfinden k\u00f6nne. (V 8f.)<\/td>\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
Dem Adverb \u201ebald\u201c folgt eine Zukunftsprognose des Professors, die humoristisch gelesen werden kann: Die Angst der Figur in der Fiktion, durch einen \u201eDummkopf in zweihundert Jahren\u201c zum \u201eClown der Zukunft\u201c\u00a0(V\u00a09) gemacht zu werden, ist eine eindeutige Referenz auf die Erz\u00e4hlung selbst und somit metafiktional. Selbstironisch wird hier ein weiterer Hinweis darauf gegeben, dass es sich bei der Vermessung<\/em> eindeutig um eine Fiktion handelt, die kreativ mit historischen Figuren und Ereignissen umgeht. Nicht nur Gau\u00df werden Aussagen zugeschrieben, die auf die Gegenwart des realen Lesers zutreffen:<\/p>\n\n\n\n
<\/td>\n Auf dem Heimweg sahen die Br\u00fcder eine zweite, nur wenig gr\u00f6\u00dfere Silberscheibe neben dem gerade aufgegangenen Mond. Ein Hei\u00dfluftballon, erkl\u00e4rte der \u00e4ltere. Pil\u00e2tre de Rozier, der Mitarbeiter der Montgolfiers, weile zur Zeit im nahen Braunschweig. Die ganze Stadt rede davon. Bald w\u00fcrden alle Menschen in die Luft steigen.<\/p>\n
Aber sie w\u00fcrden es nicht wollen, sagte der J\u00fcngere. Sie h\u00e4tten zuviel Angst. (V 28)<\/td>\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
Zwar ist die Wahl des fliegenden Transportmittels des zeitgen\u00f6ssischen realen Lesers der Vermessung<\/em> nicht der Hei\u00dfluftballon, sondern eher das Flugzeug, trotzdem l\u00e4sst sich die Voraussage auf die Gegenwart des Lesers beziehen. Hierdurch wird unter anderem wiederum eine Distanz zu den Figuren geschaffen, da sich deren Lebenswelt in dieser Hinsicht deutlich von der des realen Lesers der Vermessung<\/em>\u00a0unterscheidet. Gleichzeitig wird die Distanz eben durch das Verlassen des Kontexts des 19.\u00a0Jahrhunderts und den Bezug auf die Gegenwart des realen Lesers verringert.<\/p>\n
Die Verbindung von erz\u00e4hltem Geschehen im Pr\u00e4teritum und indirekter Figurenrede kann als weiteres Merkmal gebrochenen Realismus und als implizite metafiktionale Verfahrensweise gesehen werden: Erweckt das Tempus Pr\u00e4teritum in Kombination mit der Fiktionalisierung historischer Figuren den Eindruck einer im Rahmen der Fiktion wirklich geschehenen und somit den Eindruck realistisch erz\u00e4hlter Handlung, wird dieser Realismus durch die indirekte Rede durchbrochen. Zugleich wird dem \u201atats\u00e4chlichen\u2018 Wortlaut der Figuren wenig Wert beigemessen und dadurch Skepsis an Sprache deutlich. Durch die indirekte Rede treten aber auch der Erz\u00e4hler und das Erz\u00e4hlen in den Vordergrund, und in Kombination mit der fiktionalen Auseinandersetzung mit historischen Pers\u00f6nlichkeiten wird ein alternatives Geschichtsverst\u00e4ndnis erprobt bzw. die Darstellbarkeit historischer Ereignisse kritisch hinterfragt.<\/p>\n
Die durchg\u00e4ngige Nutzung indirekter Rede und die punktuelle Unsicherheit dar\u00fcber, welche Instanz oder Figur spricht, haupts\u00e4chlich ausgel\u00f6st durch fehlende verba dicendi<\/em>, sind Hauptmerkmale der Erz\u00e4hlung. Durch die Literarisierung und Fiktionalisierung historischer Ereignisse und Figuren allerdings wird somit aber auch auf die Notwendigkeit, die Praktiken der und den Umgang mit Geschichte und Geschichtsschreibung kritisch zu hinterfragen, hingewiesen.<\/p>\n
Das erste Kapitel der Vermessung<\/em>, das einleitend von der Reise Gau\u00df\u2019 nach Berlin erz\u00e4hlt, endet schlie\u00dflich mit seiner Ankunft und der ersten Begegnung mit Humboldt. Dieser Moment der Begegnung wird auf doppelte Weise festgehalten. Zugleich wird von der Begegnung und von dem Prozess der medialen Fixierung des Moments erz\u00e4hlt: Herr Daguerre, \u201e[e]in Sch\u00fctzling von [Humboldt]\u201c, versucht mittels eines Ger\u00e4ts, \u201eden Augenblick auf eine lichtempfindliche Silberjodidschicht [zu] bannen und der fliehenden Zeit [zu] entrei\u00dfen\u201c\u00a0(V\u00a015), also ein Foto zu machen. Der etwa f\u00fcnfzehnmin\u00fctige Prozess wird von einem Polizisten und Gau\u00df\u2019 Ungeduld unterbrochen und wie folgt reflektiert:<\/p>\n\n\n\n
<\/td>\n Gau\u00df st\u00f6hnte und ri\u00df sich los.<\/p>\n
Ach nein, rief Humboldt.<\/p>\n
Daguerre stampfte mit dem Fu\u00df auf. Jetzt sei der Moment f\u00fcr immer verloren!<\/p>\n
Wie alle anderen, sagte Gau\u00df ruhig. Wie alle anderen.<\/p>\n
Und wirklich: Als Humboldt noch in derselben Nacht, w\u00e4hrend Gau\u00df im Nebenzimmer so laut schnarchte, da\u00df man es in der ganzen Wohnung h\u00f6rte, die belichtete Kupferplatte mit einer Lupe untersuchte, erkannte er darauf gar nichts. Und erst nach einer Weile schien ihm ein Gewirr gespenstischer Umrisse darin aufzutauchen, die verschwommene Zeichnung von etwas, das aussah wie eine Landschaft unter Wasser. Mitten darin eine Hand, drei Schuhe, eine Schulter, der \u00c4rmelaufschlag einer Uniform und der untere Teil eines Ohres. Oder doch nicht? Seufzend warf er die Platte aus dem Fenster und h\u00f6rte sie dumpf auf den Boden des Hofes schlagen. Sekunden sp\u00e4ter hatte er sie, wie alles, was ihm je mi\u00dflungen war, vergessen. (V 16f.)<\/td>\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
Wie sich zeigt, kann das dargestellte Medium, die Fotografie, den Moment weder ad\u00e4quat noch realit\u00e4tsgetreu wiedergeben oder festhalten, denn Humboldt \u201eerkannte [\u2026] darauf gar nichts\u201c\u00a0(V\u00a016f.). Gleichzeitig werden hier Fotografie und Literatur parallel gef\u00fchrt und voneinander abgegrenzt. Es wird bereits hier angedeutet, dass in der Vermessung<\/em> die M\u00f6glichkeiten und Beschr\u00e4nkungen realit\u00e4ts- bzw. wahrheitsgetreuer Abbildung sowie, damit zusammenh\u00e4ngend, das Verh\u00e4ltnis von Literatur zu anderen Medien und deren jeweiligen M\u00f6glichkeiten ausgelotet werden. W\u00e4hrend das Medium Fotografie nicht imstande ist, den Moment festzuhalten, beweist die Erz\u00e4hlung, dass Literatur mit seinen spezifischen Mitteln eben dazu in der Lage ist. Zugleich aber wird, \u00e4hnlich wie in der Fotografie nur \u201eein Gewirr gespenstischer Umrisse\u201c\u00a0(V\u00a017) zu erkennen ist, auch in der Literatur nicht lediglich abgebildet, was \u201awirklich\u2018 geschehen ist. \u201eOder doch nicht?\u201c\u00a0(V\u00a017) \u2013 das ist die leitende Frage in der Vermessung<\/em>, denn stets l\u00e4sst der Text offen, ob die Schilderungen der Ereignisse, Gespr\u00e4che und Gedanken als zuverl\u00e4ssig zu betrachten sind. Somit werden historische Genauigkeit und die M\u00f6glichkeit wahrheitsgetreuer Abbildung infrage gestellt, und zugleich ein anderer Zugang zu Wahrheit er\u00f6ffnet. Indem Fotografie und Literatur parallel gef\u00fchrt werden, wird deutlich, dass die empirische Welt weder narrativ wiedergegeben wird, wie Gass \u00fcber die Metafiktion herausgestellt hat, noch kann das \u201aReale\u2018 gefasst werden, wie schon Scholes beobachtet hat. Indem Literatur fasst, was die Fotografie nicht zu fassen vermag, wird \u2013 und hierin wird die Verbindung zum Historiker im Sinne von Scholes deutlich \u2013 in der Literatur die Welt jenseits des Faktischen und Dokumentarischen, als dessen Ausdruck die Fotografie auf den ersten Blick gelten kann, erfahren. Somit wird also ein naives Konzept realistischer Darstellung angezweifelt, was nach Hutcheon eine Konsequenz metafiktionaler Strategien ist.<\/p>\n
Nicht nur durch die indirekte Rede, auch durch Kapitel\u00fcberschriften, Seitenumbr\u00fcche und Blickwechsel wird die Erz\u00e4hlung als Erz\u00e4hlung markiert und deren Mittelbarkeit verringert. Nicht nur hierin ist ein Indiz daf\u00fcr zu sehen, dass der Erz\u00e4hler keine Figur des erz\u00e4hlten Geschehens ist.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/a>3.2\u00a0\u00a0\u00a0 Fokalisierung und Stimme<\/h3>\n
Wie bereits festgehalten, handelt es sich bei dem Einsatz eines rollenbewussten Erz\u00e4hlers um eine explizit metafiktionale Strategie, und bei rivalisierenden Erz\u00e4hlern um eine implizite Verfahrensweise. Diese sind zwei der h\u00e4ufigsten und vor allem am eindeutigsten zu identifizierenden M\u00f6glichkeiten der Metafiktion auf der Ebene des Erz\u00e4hlers, jedoch durchaus nicht die einzigen (vgl. MR\u00a036).<\/p>\n
Es stellt sich nun also zun\u00e4chst die Frage, aus welcher Sicht das Erz\u00e4hlte vermittelt wird, also nach der Fokalisierung. Im Anschluss an Genette unterscheiden Martinez und Scheffel drei Typen der Fokalisierung: \u201e1. Nullfokalisierung<\/em>: [\u2026] der Erz\u00e4hler wei\u00df bzw. sagt mehr, als irgendeine der Figuren wei\u00df bzw. wahrnimmt\u201c, \u201e2. Interne Fokalisierung<\/em>: [\u2026] der Erz\u00e4hler sagt nicht mehr, als die Figur wei\u00df\u201c und \u201e3. Externe Fokalisierung<\/em>: [\u2026] der Erz\u00e4hler sagt weniger, als die Figur wei\u00df\u201c\u00a0(EE\u00a064). Zwar kann die Fokalisierung fest sein, also durchg\u00e4ngig eingehalten werden, aber auch variabel oder multipel. Ist sie variabel, wird beispielsweise der Blick zwischen den Figuren gewechselt, es handelt sich also um \u201eAllwissenheit mit partiellen Einschr\u00e4nkungen des Feldes\u201c\u00a0(DE\u00a0124). Andere Erz\u00e4hlungen k\u00f6nnen gekennzeichnet sein von \u201ePolymodalit\u00e4t<\/em>, also das Nebeneinander von verschiedenen Fokalisierungstypen\u201c\u00a0(EE\u00a067). Bei der multiplen Erz\u00e4hlung wird \u201eein und dasselbe Ereignis von mehreren [\u2026] Figuren mit je eigenem point of view<\/em> geschildert oder interpretiert\u201c\u00a0(EE\u00a0121). In der Vermessung<\/em> scheint es sich nicht um rivalisierende Erz\u00e4hler zu handeln. Die Bestimmung der Fokalisierung erweist nicht hingegen als nicht so eindeutig. Bereits Genette h\u00e4lt fest, dass sich \u201ebisweilen nur schwer zwischen variabler Fokalisierung und Nullfokalisierung unterscheiden [l\u00e4sst], da die unfokalisierte Erz\u00e4hlung sehr h\u00e4ufig als eine ad libitum<\/em> multifokalisierte Erz\u00e4hlung betrachtet werden kann, nach dem Prinzip wer mehr kann, kann auch weniger<\/em>\u201c\u00a0(DE\u00a0123). Damit h\u00e4ngen seine Betrachtungen zur internen Fokalisierung zusammen, dass diese<\/p>\n\n\n\n
<\/td>\n nur selten in aller Strenge praktiziert wird. Denn im Prinzip impliziert dieser narrative Modus ja, dass die lokale Figur ungenannt bleibt, nie von au\u00dfen beschrieben wird, und dass der Erz\u00e4hler ihre Gedanken oder Wahrnehmungen nie objektiv analysiert. [\u2026] Hingegen ist die Fokalisierung [\u2026] perfekt, die sich damit begn\u00fcgt zu beschreiben, was ihr Held sieht [\u2026]. [\u2026] Jean Pouillon arbeitet dieses Paradox sehr sch\u00f6n heraus, wenn er schreibt, dass die Figur in der \u201eMitsicht\u201c nicht in \u201eihrem Innenleben [gesehen wird], denn dann m\u00fc\u00dften wir aus ihr heraustreten, w\u00e4hrend wir doch v\u00f6llig in ihr aufgehen, sondern in dem Bild, das sie sich von den anderen macht und durch das sie gewisserma\u00dfen hindurchscheint. [\u2026]\u201c Restlos verwirklicht wird die interne Fokalisierung nur im \u201einneren Monolog\u201c [\u2026]. (DE\u00a0123)<\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
Erscheint etwas lediglich als gegeben, so sieht Genette dies als eindeutiges Zeichen f\u00fcr eine externe Fokalisierung.[92]<\/a> Die gesamten Geschehnisse in der Vermessung<\/em> werden jedoch von einer narrativen Instanz in der dritten Person und im Pr\u00e4teritum erz\u00e4hlt. Die wiederholt verwendeten Zeit- und Raumadverbien beziehen sich zwar unmittelbar auf die Wahrnehmung der Figuren (\u201eEr wusste inzwischen, da\u00df Bartels die ersten zwei N\u00e4chte nach ihrer Begegnung wachgelegen [\u2026] hatte\u201c, V 84), in vielen F\u00e4llen nimmt der Erz\u00e4hler jedoch Informationen \u00fcber die Figuren vorweg, die diese selbst zum Zeitpunkt der geschilderten Ereignisse noch nicht haben k\u00f6nnen:<\/p>\n\n\n\n
<\/td>\n Bartels hatte nicht verstanden. [\u2026] Bartels hatte eine Weile geschwiegen, bevor er mit einer Verachtung, f\u00fcr die er sich sp\u00e4ter sch\u00e4mte, gefragt hatte, ob sie denn nicht wisse, da\u00df ihr Sohn der gr\u00f6\u00dfte Wissenschaftler der Welt sei. Sie hatte sehr geweint, es war furchtbar peinlich gewesen. Gau\u00df hatte es nie ganz geschafft, Bartels zu verzeihen. (V 85)<\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
Die Ausk\u00fcnfte \u00fcber die erst in der Zukunft aufkommende Scham Bartels und die Unf\u00e4higkeit des Professors Gau\u00df zu verzeihen sind Vorgriffe des Erz\u00e4hlers, also Prolepsen. Sofern es sich nicht um prophetische Tr\u00e4ume oder Intervention des \u00dcbernat\u00fcrlichen handelt, gilt f\u00fcr die Prolepse, dass sie stets \u201edie Erkenntnisf\u00e4higkeiten des Helden \u00fcbersteigen\u201c\u00a0(DE\u00a0131). Es kann sich demnach nicht um eine interne Fokalisierung handeln, sondern um eine Nullfokalisierung. Somit, und wegen der Verwendung des Indikativs, ist die Aussage, \u201ees war furchtbar peinlich gewesen\u201c\u00a0(V\u00a085), als Kommentar des Erz\u00e4hlers zum Geschehen zu lesen. Derartige wertende Einsch\u00e4tzungen des Erz\u00e4hlers finden sich in der Erz\u00e4hlung wieder und wieder, bleiben dabei jedoch sehr subtil, da sie durch den steten Wechsel von Indikativ und Konjunktiv erst durch genaues Lesen erkannt werden. Auch an anderer Stelle erh\u00e4lt der Leser eine Auskunft \u00fcber Humboldt, die in aller Konsequenz ebenfalls nur vom Erz\u00e4hler aus der Nullfokalisierung erteilt werden kann:<\/p>\n\n\n\n
<\/td>\n Seufzend warf er die Platte aus dem Fenster und h\u00f6rte sie dumpf auf den Boden des Hofes schlagen. Sekunden sp\u00e4ter hatte er sie, wie alles, was ihm je mi\u00dflungen war, vergessen. (V 16f.)<\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
Die detaillierte Beschreibung des \u201eGewirr[s] gespenstischer Umrisse\u201c\u00a0(V\u00a017) auf der Fotografie stehen im Gegensatz zur Aussage, die Figur Humboldt h\u00e4tte diese vergessen. Wie im vorigen Zitat auch, zeigt sich hierin die Dominanz der Nullfokalisierung. Zwar fokussiert der Erz\u00e4hler den Blick \u00fcberwiegend auf die Figuren Gau\u00df und Humboldt, derartige subtile Hinweise verweisen jedoch darauf, dass der Blick nie vollst\u00e4ndig in eine andere Figur gewechselt wird. Wie bereits zuvor bereits festgestellt, spielt der Erz\u00e4hler jedoch auch in dieser Hinsicht mit dem Leser, indem punktuell unentscheidbar bleibt, wer spricht und aus welcher Sicht gesprochen wird:<\/p>\n\n\n\n
<\/td>\n Eugen tat beeindruckt, obgleich er wu\u00dfte, da\u00df die Geschichte nicht stimmte. Sein Bruder Joseph hatte sie erfunden und verbreitet. Inzwischen mu\u00dfte sie dem Vater so oft zu Ohren gekommen sein, da\u00df er angefangen hatte, sie zu glauben. (V 13)<\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
Der Erz\u00e4hler gew\u00e4hrt einen Einblick in die Gef\u00fchls- und Gedankenwelt Eugens. Letztlich jedoch bleibt unklar, ob es sich um letztere Aussage um die Vermutungen Eugens, oder um eine eindeutige Aussage des Erz\u00e4hlers handelt. Es wird also einerseits der Erz\u00e4hler als lenkende und leitende Figur gezeigt, die \u00fcber die Gef\u00fchls- und Gedankenwelt sowie \u00fcber sich in der Zukunft ereignende Geschehnisse informiert ist. Andererseits wird durch solche Unsicherheit \u00fcber die Unzuverl\u00e4ssigkeit der Eindruck interner Fokalisierung erweckt: \u201eOb er verstehe? So ungef\u00e4hr, sagte Eugen m\u00fcde und sah auf seine Taschenuhr. Sie ging nicht sehr genau, aber es mu\u00dfte zwischen halb vier und f\u00fcnf Uhr morgens sein.\u201c\u00a0(V\u00a013). Dadurch wird zwar die Distanz zu der Figur verringert, aber zugleich der Eindruck erweckt, der Erz\u00e4hler k\u00f6nne am Geschehen beteiligt sein. Neben Einblicken in die Gef\u00fchls- und Gedankenwelt der Figuren gibt der Erz\u00e4hler auch schriftliche Erzeugnisse, zumeist Briefe, gleichsam als Erz\u00e4hlung in indirekter Rede wieder. So beginnt beispielsweise das achte Kapitel, \u201eDer Berg\u201c, mit der Schilderung von Bonplands Schreibversuchen: \u201eBeim Licht einer \u00d6lfunzel, w\u00e4hrend der Wind immer mehr Schneeflocken vorbeitrug, versuchte Aim\u00e9 Bonpland, einen Brief nach Hause zu schreiben.\u201c\u00a0(V\u00a0163) Im Folgenden gibt der Erz\u00e4hler die Erlebnisse der vergangenen Monate aus der Sicht Bonplands wieder, die sich gleichsam als Zusammenfassung der bisherigen Ereignisse von Humboldt und Bonpland lesen lassen. Dabei wird wiederum die Distanz zu den Figuren verringert: \u201eMorgen, schrieb Bonpland weiter, wollten sie den Chimborazo bezwingen.\u201c\u00a0(V\u00a0163) Somit wird erneut der Eindruck von Unmittelbarkeit erweckt.<\/p>\n
In welcher Beziehung steht nun der Erz\u00e4hler zu den Figuren und dem erz\u00e4hlten Geschehen? F\u00fcr den Zeitpunkt des Erz\u00e4hlens l\u00e4sst sich eine Mischform aus \u00fcberwiegend sp\u00e4terem und punktuellem fr\u00fcheren Erz\u00e4hlen feststellen. Jedoch belegt nicht der Verweis auf das Jahr 1828 das sp\u00e4tere Erz\u00e4hlen, sondern die Verwendung des epischen Pr\u00e4teritums. Der zeitliche Abstand bleibt dabei jedoch unbestimmt, da wenige R\u00fcckschl\u00fcsse auf den Erz\u00e4hler gezogen werden k\u00f6nnen. Lediglich durch die metafiktionalen Aussagen von Gau\u00df und seinen Traumsequenzen kann vermutet werden, dass die zeitliche Distanz nicht gering sein kann. Das fr\u00fchere Erz\u00e4hlen findet, wie bereits herausgestellt, zumeist in der indirekten Rede der Figuren statt. Der dadurch verwendete Konjunktiv, so hat Sprenger gezeigt, ist insofern als metafiktionale Strategie zu verstehen, als somit immer nur M\u00f6glichkeiten aufgezeigt werden und wiederum die Darstellbarkeit von Wirklichkeit, aber auch des Wissens des kulturellen Ged\u00e4chtnisses, also Geschichte, infrage gestellt wird. Es hat sich ebenfalls gezeigt, dass es vereinzelt so scheint, als k\u00f6nne der Erz\u00e4hler eine Figur des erz\u00e4hlten Geschehens sein. Innerhalb des erz\u00e4hlten Geschehens tritt die narrative Instanz jedoch weder explizit als Figur auf, noch wird sie von den Figuren angesprochen, einbezogen oder beschrieben. Der Erz\u00e4hler stellt, wenn auch subtil, seine Stellung als Erz\u00e4hler des Geschehens, nicht als Beteiligter, wiederholt zur Schau. Unterst\u00fctzt wird dies vor allem durch die diversen Blickwechsel, aber auch typografisch durch Seitenumbr\u00fcche, Kapitel\u00fcberschriften, diese sogar in einer anderen Schriftart. Die zuvor angemerkten Briefe \u00f6ffnen dabei kaum merklich neue Erz\u00e4hlebenen: \u201eNeben einer m\u00fcndlichen Erz\u00e4hlung oder einem Brief k\u00f6nnen schlie\u00dflich auch ein vorgelesenes oder zitiertes Buch, ein Manuskript, ein Traum oder sogar ein Bild oder ein Bilderzyklus eine neue Erz\u00e4hlebene \u00f6ffnen.\u201c\u00a0(EE\u00a077) Diese intradiegetischen Erz\u00e4hlungen fungieren dabei zumeist als intratextuelle Referenz, da sie bereits Geschehenes zusammenfassen, reflektieren, aus einem anderen Blick beurteilen, und der Erz\u00e4hlung gleichzeitig eine weitere Dimension geben. Allerdings kann auch von gebrochenem Realismus gesprochen werden, da die Erwartungen des Lesers durchbrochen werden: Statt der \u201awirklichen\u2018 Worte des Schreibers zu lesen, werden diese wieder lediglich in der indirekten Rede wiedergegeben.<\/p>\n
Der Erz\u00e4hler schildert also Ereignisse, die in der Vergangenheit liegen und macht auf verschiedene Weise deutlich, dass er die Kontrolle \u00fcber die Erz\u00e4hlung innehat. Da es sich bei der Vermessung<\/em> um eine Erz\u00e4hlung handelt, in der \u201eder Erz\u00e4hler nicht zu den Figuren seiner Geschichte geh\u00f6rt\u201c und in der \u201edementsprechend die dritte Person dominiert (in diesem Fall gibt es kein erlebendes, sondern nur das erz\u00e4hlende, als leibliche Person wom\u00f6glich gar nicht fa\u00dfbare Ich des Sprechers der Erz\u00e4hlrede)\u201c\u00a0(EE\u00a081), liegt nach Martinez und Scheffel ein heterodiegetischer Erz\u00e4hler vor.<\/p>\n
Letztlich bleibt offen, wem erz\u00e4hlt wird. Anders als Erz\u00e4hler in den Romanen von beispielsweise Diderot (Jacques le Fataliste<\/em>, 1773-75), Sterne (Tristram Shandy,<\/em>\u00a01759) oder Wieland, in denen ein selbstbewusster Erz\u00e4hler \u201eReflexionen \u00fcber sich, sein Erz\u00e4hlen und seine Geschichte anstellt und sich in einem steten Gespr\u00e4ch mit seinen Lesern befindet\u201c\u00a0(EE\u00a086), steht der Erz\u00e4hler in der Vermessung<\/em> nicht in einem offenen Dialog mit dem Leser. Anstelle von expliziten Leseranreden, wie man sie mitunter in der Romantik h\u00e4ufig findet,[93]<\/a> ist die Vermessung <\/em>durch in den Text eingebaute metafiktionale Strategien gekennzeichnet. Indem der Text real-historische Pers\u00f6nlichkeiten des \u00f6ffentlichen Lebens, vor allem Schriftsteller des 18. und 19.\u00a0Jahrhunderts fiktionalisiert und als Figuren auftreten l\u00e4sst, wird mitunter durch die Abgrenzung zum \u00fcberm\u00e4\u00dfig selbstbewussten Erz\u00e4hler eine Distanz geschaffen. Besonders an einer Stelle jedoch spielt der Erz\u00e4hler deutlich mit dieser Rolle, was dabei eng mit den fehlenden verba dicendi<\/em>, die sich an diversen anderen Textstellen finden lassen, verbunden ist. Der erste Absatz des vorletzten Kapitels der Vermessung<\/em>, \u201eDie Steppe\u201c, setzt sich stilistisch vom Rest der Erz\u00e4hlung ab. Nicht nur wird zweimal die Ansprache \u201emeine Damen und Herren\u201c\u00a0(V\u00a0263) verwendet, auch variiert erneut die Satzl\u00e4nge, wie es bereits bei der Aussage Goethes der Fall war. Zuvor, im Kapitel \u201eDer \u00c4ther\u201c, wird bereits von einer anderen Rede erz\u00e4hlt:<\/p>\n\n\n\n
<\/td>\n Mit halbgeschlossenen Augen sprach Humboldt von Sternen und Str\u00f6men. Seine Stimme war leise, aber im ganzen Saal zu h\u00f6ren. Er stand vor der riesigen Kulisse eines Nachthimmels, auf dem sich Sterne zu konzentrischen Kreisen ordneten: Schinkels B\u00fchnenbild zur Zauberfl\u00f6te, f\u00fcr diesen Anla\u00df noch einmal aufgespannt. (V\u00a0235)<\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
Nach fast dreiseitiger Wiedergabe von Humboldts Er\u00f6ffnungsansprache (vgl. V\u00a0225) beim Naturforscherkongress in indirekter Rede, wird zun\u00e4chst der Blick auf Gau\u00df gerichtet, der die Veranstaltung verl\u00e4sst. Wird im Folgenden das Aufeinandertreffen von Gau\u00df und Humboldt in dessen Haus geschildert, wird in der \u201eSteppe\u201c unvermittelt im Indikativ gesprochen:<\/p>\n\n\n\n
<\/td>\n Was, meine Damen und Herren, ist der Tod? Im Grunde nicht erst das Verl\u00f6schen und die Sekunden des \u00dcbergangs, sondern schon das lange Nachlassen davor, jene sich \u00fcber Jahre dehnende Erschlaffung; die Zeit, in der ein Mensch noch da ist und zugleich nicht mehr und in der er, ist auch seine Gr\u00f6\u00dfe lange dahin, noch vorgeben kann, es g\u00e4be ihn. So umsichtig, meine Damen und Herren, hat die Natur unser Sterben eingerichtet! (V\u00a0263)<\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
Ohne weitere Erkl\u00e4rung, erneut ohne verba dicendi <\/em>und ohne eindeutige Markierung, wer spricht, wird der Tod thematisiert, ein Thema, das die gesamte Erz\u00e4hlung hindurch wiederholt aufkommt. Dadurch, dass im Folgenden berichtet wird, wie Humboldt das Podium verlie\u00df,[94]<\/a> und vor allem, da das Thema Tod im Folgenden aufgegriffen wird, kann vermutet werden, es handle sich um unmarkierte direkte Rede Humboldts. Durch die fehlenden verba dicendi<\/em> und die fehlende eindeutige Markierung des Sprechers, kann es sich jedoch an dieser Stelle potenziell um direkte Rede des Erz\u00e4hlers handeln. An derartigen Textstellen, die Unsicherheiten markieren, zeigt sich der viel zitierte gebrochene Realismus.<\/p>\n
Zusammenfassend zeigt sich: In der Vermessung<\/em> liegen weder rivalisierende noch ein explizit rollenbewusster Erz\u00e4hler vor. Es ist bereits festgehalten worden, dass der Einsatz dieser Erz\u00e4hler als implizite bzw. explizite metafiktionale Verfahrensweise zwar die eindeutigsten, jedoch nicht die einzigen M\u00f6glichkeiten sind. Wie beispielhaft an diversen Textstellen herausgearbeitet, werden, in eher explizit metafiktionaler Art, die Ereignisse um Gau\u00df und Humboldt von einem Erz\u00e4hler erz\u00e4hlt, der zwar den Blick zwischen verschiedenen Figuren schweifen l\u00e4sst, dabei jedoch stets seine Stellung als Erz\u00e4hler deutlich markiert. Dies geschieht dabei allerdings nicht, wie beispielsweise in selbstbewussten Romanen der Romantik, durch gezielte Leserlenkung mittels geh\u00e4ufter Leseransprachen.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/a>3.3\u00a0\u00a0\u00a0 Geschichtserz\u00e4hlung vs. Geschichtenerz\u00e4hlen<\/h3>\n
<\/h3>\n
Es gebe eine oberfl\u00e4chliche Wahrheit und eine tiefere, sagte Ehrenberg,<\/p>\n
gerade als Deutscher wisse man das. (V\u00a0279)<\/p><\/blockquote>\n
<\/p>\n
In der Vermessung<\/em> wird in humoristischem und ironischem Ton ausschnittsweise aus den Leben der Forscher Carl Gau\u00df und Alexander von Humboldt erz\u00e4hlt. Dabei werden das Verh\u00e4ltnis und die Unterscheidung von Geschichte- und Geschichtenerz\u00e4hlen beleuchtet und schlie\u00dflich jenseits des Vermessens, also des Faktischen und Dokumentarischen, und der reinen Vernunft \u201eein spezifisch \u00e4sthetisches Erkenntnispotential von Literatur\u201c[95]<\/a> aufgezeigt.<\/p>\n
Bereits durch die ersten zwei S\u00e4tze der Vermessung<\/em> wird die Verbindung von Geschichte und Geschichten aufgemacht: Wie bereits betrachtet, beginnt die Erz\u00e4hlung zwar in sachlich-faktischem Ton, der den Eindruck historischen Erz\u00e4hlens erweckt und an das Genre des historischen Romans erinnert. Doch bereits durch die Beschreibung des Professors als der \u201egr\u00f6\u00dfte Mathematiker des Landes\u201c (V\u00a07) zeigt, dass sich die Erz\u00e4hlung einer einfachen Einordnung zum historischen Roman entzieht. Der Vermessung<\/em> geht es nicht darum, detail- und \u201awahrheits\u2018-getreu die Lebensl\u00e4ufe zweier Forscher nachzuziehen, wenngleich sie zwei Figuren zeigt, dessen Bilder als Konstrukt von Geschichtsschreibung und Literatur dem kollektiven Ged\u00e4chtnis angeh\u00f6ren. Diese Bilder sind jedoch ebenso konstruiert wie Geschichte selbst und in einem Prozess entstanden \u2013 dass dieser Prozess jedoch nicht abgeschlossen ist, beweist die Erz\u00e4hlung, denn \u201everhandelt werden auch immer die fraglichen Relationen von Zeitgeschichte und Gegenwart\u201c[96]<\/a>. In der Erz\u00e4hlung werden stets Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft miteinander verkn\u00fcpft. Vor allem Gau\u00df ist diese Verbindung bewusst; er wei\u00df um den technischen Fortschritt, aber auch darum, dass, gepr\u00e4gt durch die Vergangenheit, jegliche Bereiche des menschlichen Lebens beeinflusst werden:<\/p>\n\n\n\n
<\/td>\n Seltsam sei es und ungerecht, sagte Gau\u00df, so recht ein Beispiel f\u00fcr die erb\u00e4rmliche Zuf\u00e4lligkeit der Existenz, da\u00df man in einer bestimmten Zeit geboren und ihr verhaftet sei, ob man wolle oder nicht. Es verschaffe einem einen unziemlichen Vorteil vor der Vergangenheit und mache einen zum Clown der Zukunft.<\/p>\n
Eugen nickte schl\u00e4frig.<\/p>\n
Sogar ein Verstand wie der seine, sagte Gau\u00df, h\u00e4tte in fr\u00fchen Menschheitsaltern oder an den Ufern des Orinoko nichts zu leisten vermocht, wohingegen jeder Dummkopf in zweihundert Jahren sich \u00fcber ihn lustig machen und absurden Unsinn \u00fcber seine Person erfinden k\u00f6nne. (V 9)<\/td>\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
Vor dem Hintergrund der Aufkl\u00e4rung, des Glaubens an die Vernunft, aber auch der Weimarer Klassik, werden neben dem Verst\u00e4ndnis von Welt als vern\u00fcnftiger und messbarer und somit erkl\u00e4rbarer Einheit weitere M\u00f6glichkeiten, die Welt zu erkl\u00e4ren, angeboten. Durch die Erfahrungen von Humboldt und Gau\u00df wird deutlich, dass erst ein Nebeneinander von Erkl\u00e4rungsmodellen die M\u00f6glichkeit bietet, der Wirklichkeit so nahe wie m\u00f6glich zu kommen. Schlie\u00dflich verm\u00f6gen weder Gau\u00df noch Humboldt, die Vermessung der Welt abzuschlie\u00dfen und die Welt und Wirklichkeit so umfassend zu beschreiben. Auf den Konstruktcharakter von Realit\u00e4t weisen Humboldt und Gau\u00df explizit hin (vgl. V\u00a0135f., V\u00a0268). So konstruieren auch Bonpland und Humboldt ihre Realit\u00e4t. Bei der Besteigung des Chimborazo w\u00e4gen die M\u00e4nner die \u201awirklichen\u2018 Geschehnisse ab:<\/p>\n\n\n\n
<\/td>\n Man k\u00f6nnte, sagte Bonpland, auch einfach behaupten, man w\u00e4re oben gewesen.<\/p>\n
Humboldt sagte, er wolle das nicht geh\u00f6rt haben. [\u2026]<\/p>\n
\u00dcberpr\u00fcfen k\u00f6nne es ja keiner, sagte Humboldt nachdenklich.<\/p>\n
Eben, sagte Bonpland.<\/p>\n
Er habe das nicht gesagt, rief Humboldt.<\/p>\n
Was gesagt, fragte Bonpland. (V\u00a0177f.)<\/p>\n
Sie beide, sagte Humboldt, h\u00e4tten den h\u00f6chsten Berg der Welt bestiegen. Das werde bleiben, was auch immer in ihrem Leben noch geschehe.<\/p>\n
Nicht ganz bestiegen, sagte Bonpland.<\/p>\n
Unsinn!<\/p>\n
Wer einen Berg besteige, erreiche die Spitze. Wer die Spitze nicht erreiche, habe den Berg nicht bestiegen. (V\u00a0179)<\/td>\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
Und tats\u00e4chlich, anstatt zu berichten, was \u201awirklich\u2018 geschehen war, akzeptiert Humboldt die konstruierten Gegebenheiten als wahr: \u201eIn der Nacht schrieb Humboldt [\u2026] zwei Dutzend Briefe, in denen er Europa die Mitteilung machte, da\u00df von allen Sterblichen er am h\u00f6chsten gelangt sei.\u201c (V\u00a0180) Somit wird auch auf den Konstruktcharakter von Geschichte hingewiesen, da Humboldts Briefe sp\u00e4ter in der Zeitung ver\u00f6ffentlicht und gelesen werden (vgl. V\u00a087, 151f.). Sieht sich Humboldt jedoch Ph\u00e4nomenen oder Erscheinungen ausgesetzt, f\u00fcr die er keine vern\u00fcnftige Erkl\u00e4rung finden kann, hat er eine ganz eigene Art, damit zu umzugehen:<\/p>\n\n\n\n\n
<\/td>\n Er beschlo\u00df, nichts dar\u00fcber aufzuschreiben. (V\u00a045)<\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n Er entschied, die Ereignisse [\u2026] so zu beschreiben, wie sie sich h\u00e4tten abspielen sollen [\u2026]. (V\u00a0108)<\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
Humboldt versucht nicht, eine Erkl\u00e4rung zu finden. Eine andere Verbindung zum Thema Geschichte stellt Schilling her. Er sieht in der \u201eironisierte[n] Rolle der Realhistorie f\u00fcr die Figuren\u201c eine \u201eBrechung der historischen Illusion\u201c[97]<\/a>: Vor allem Gau\u00df ist sich der historischen Ereignisse nicht bewusst, was nach Schilling \u201ezur Distanzierung von der Realhistorie und somit von der historischen Illusion des traditionellen oder popul\u00e4ren historischen Romans bei[tr\u00e4gt]\u201c [98]<\/a>. Und wirklich, wie im Kapitel zur Parodie dargestellt werden wird, spielt die Vermessung<\/em> unter anderem mit den Konventionen des historischen Romans. Die Erz\u00e4hlung bettet die Geschehnisse jedoch ins 19.\u00a0Jahrhundert ein, und bietet somit eine Kontrastfl\u00e4che, vor der das Erz\u00e4hlen im 21.\u00a0Jahrhundert reflektiert werden kann. Vor dem Hintergrund fiktionalisierter historischer Figuren und fiktiver Ereignisse geht es in der Vermessung<\/em> nicht darum, Geschichte und Geschichtsschreibung radikal zu kritisieren. Vielmehr geht es darum, \u00fcber \u00dcberlegungen der Darstellung und Darstellbarkeit geschichtlicher Figuren und Ereignisse zu Reflexionen \u00fcber Literatur zu gelangen, und die M\u00f6glichkeiten des Erz\u00e4hlens im 21.\u00a0Jahrhundert auszuloten. Beide Forscher, Gau\u00df und Humboldt, zeichnen sich durch eine \u201eErz\u00e4hlfeindlichkeit\u201c[99]<\/a> aus, zumindest ist ihnen das Erz\u00e4hlen fremd. W\u00e4hrend Gau\u00df sich zu verschiedenen Zeitpunkten explizit dazu \u00e4u\u00dfert, wird es bei Humboldt vor allem durch seine eigenen Erz\u00e4hlversuche verdeutlicht. Humboldt, \u201e[i]hm selbst habe Literatur ja nie viel gesagt\u201c\u00a0(V\u00a0221), und seine Erz\u00e4hlungen finden beim Publikum keinen Anklang:<\/p>\n\n\n\n
<\/td>\n [Humboldt] erz\u00e4hlte gut, blo\u00df verlor er sich immer wieder in Fakten: Er berichtete so detailliert \u00fcber Str\u00f6me und Druckschwankungen, \u00fcber das Verh\u00e4ltnis von H\u00f6henlage und Vegetationsdichte, \u00fcber die feinen Unterschiede der Insektenarten, da\u00df mehrere Damen zu g\u00e4hnen begannen. Als er sein Notizbuch hervorholte und anfing, Me\u00dfergebnisse vorzutragen, versetzte Bonpland ihm unter dem Tisch einen Tritt. (V\u00a0212)<\/p>\n
Sein lang erwarteter Reisebericht habe das Publikum entt\u00e4uscht: Hunderte Seiten voller Me\u00dfergebnisse, kaum Pers\u00f6nliches, praktisch keine Abenteuer. Ein tragischer Umstand, der seinen Nachruhm schm\u00e4lern werde. Ein ber\u00fchmter Reisender werde nur, wer gute Geschichten hinterlasse. Der arme Mann habe einfach keine Ahnung, wie man ein Buch schreibe! Jetzt sitze er in Berlin, baue eine Sternwarte, habe tausend Projekte und gehe dem ganzen Stadtrat auf die Nerven. (V\u00a0239)<\/td>\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
Auch in S\u00fcdamerika wird deutlich, dass Humboldts Verst\u00e4ndnis von \u201aErz\u00e4hlen\u2018 nicht mit dem der anderen Mitreisenden \u00fcbereinstimmt:<\/p>\n\n\n\n
<\/td>\n Mario bat Humboldt, auch einmal etwas zu erz\u00e4hlen.<\/p>\n
Geschichten wisse er keine, sagte Humboldt und schob seinen Hut zurecht, den der Affe umgedreht hatte. Auch m\u00f6ge er das Erz\u00e4hlen nicht. Aber er k\u00f6nne das sch\u00f6nste deutsche Gedicht vortragen, frei ins Spanische \u00fcbersetzt. Oberhalb aller Bergspitzen sei es still, in den B\u00e4umen kein Wind zu f\u00fchlen, auch die V\u00f6gel seien ruhig, und bald werde man tot sein.<\/p>\n
Alle sahen ihn an.<\/p>\n
Fertig, sagte Humboldt.<\/p>\n
Ja wie, frage Bonpland.<\/p>\n
Humboldt griff nach dem Sextanten.<\/p>\n
Entschuldigung, sagte Julio. Das k\u00f6nne doch nicht alles gewesen sein.<\/p>\n
Es sei nat\u00fcrlich keine Geschichte \u00fcber Blut, Krieg und Verwandlungen, sagte Humboldt gereizt. Es komme keine Zauberei darin vor, niemand werde zur Pflanze, keiner k\u00f6nne fliegen oder esse einen anderen auf. [\u2026] Und wenn er sich nicht irre, sagte Humboldt, habe jeder auf diesem Boot Arbeit genug!\u00a0(V\u00a0127f.)<\/td>\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
Wie der Erz\u00e4hler kommentiert, \u201eerz\u00e4hlte [er] gut\u201c\u00a0(V\u00a0212), das Problem seines Erz\u00e4hlens liegt jedoch in seinem Verst\u00e4ndnis von Erz\u00e4hlen begr\u00fcndet: Vom Publikum in Europa wie von der geselligen Runde in S\u00fcdamerika wird nach (kreativer) Ausgestaltung der blo\u00dfen Fakten verlangt. Sein \u201aErz\u00e4hlen\u2018 ist dokumentarisch und faktisch und wird so nicht als (gutes bzw. fesselndes) Erz\u00e4hlen angenommen. Demgegen\u00fcber steht die Erz\u00e4hlung, die Vermessung<\/em>, selbst: Es sind keine \u201eHunderte Seiten voller Me\u00dfergebnisse, kaum Pers\u00f6nliches, praktisch keine Abenteuer\u201c (V\u00a0239), sondern das Gegenteil. Die Vermessung<\/em> ist eine kurze Erz\u00e4hlung, die durch kleinere Abenteuer und Ausschnitte aus dem pers\u00f6nlichen Leben der Figuren und von den Unternehmungen der Forscher erz\u00e4hlt. Auch das Gespr\u00e4ch zwischen Humboldt und Pater Zea \u00fcber das s\u00fcdamerikanische Erz\u00e4hlen beweist eine unterschiedliche Auffassung dar\u00fcber, was Erz\u00e4hlen sein und k\u00f6nnen soll:<\/p>\n\n\n\n
<\/td>\n Durch das Fenster h\u00f6rten sie die durcheinanderredenden Stimmen der Ruderer, die sich \u00fcber den Verlauf der Geschichte nicht einigen konnten.<\/p>\n
Er habe den Eindruck, sagte Humboldt, hier werde ununterbrochen erz\u00e4hlt. Wozu dieses st\u00e4ndige Herleiern erfundener Lebensl\u00e4ufe, in denen noch nicht einmal eine Lehre stecke?<\/p>\n
Man habe alles versucht, sagte Pater Zea. Erfundene Geschichten aufzuschreiben sei in allen Kolonien verboten. Aber die Leute seien hartn\u00e4ckig, und auch die heilige Macht der Kirche kenne Grenzen. Es liege am Land. (V\u00a0114)<\/td>\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
Auch Gau\u00df hat seine eigenen Vorstellungen davon, was Literatur und der K\u00fcnstler leisten sollten. Gau\u00df, der sich \u201eimmer wieder wie eine nicht ganz gelungene Erfindung\u201c (V 282) vorkam, ist nicht nur wenig begeistert von dem Gedanken, dass \u201e[sich] jeder Dummkopf in zweihundert Jahren [\u2026] \u00fcber ihn lustig machen und absurden Unsinn \u00fcber seine Person erfinden k\u00f6nne\u201c (V\u00a09), vielmehr noch verg\u00e4\u00dfen K\u00fcnstler seiner Ansicht nach ihre Aufgabe:<\/p>\n\n\n\n
<\/td>\n das Vorzeigen dessen, was sei. K\u00fcnstler hielten Abweichungen f\u00fcr eine St\u00e4rke, aber Erfundenes verwirre die Menschen, Stilisierung verf\u00e4lsche die Welt. B\u00fchnenbilder etwa, die nicht verbergen wollten, da\u00df sie aus Pappe seien, englische Gem\u00e4lde, deren Hintergrund in \u00d6lsauce verschwimme, Romane, die sich in L\u00fcgenm\u00e4rchen verl\u00f6ren, weil der Verfasser seine Flausen an die Namen geschichtlicher Personen binde.<\/p>\n
Abscheulich, sagte Gau\u00df. (V\u00a0221)<\/td>\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
Von einer Feier des Erz\u00e4hlens kann hier kaum gesprochen werden \u2013 stattdessen w\u00fcnscht sich Gau\u00df Klarheit und Eindeutigkeit, eben \u201edas Vorzeigen dessen, was sei.\u201c (V\u00a0221) Dieser Forderung nach klarer Darstellung der Welt entspricht auch sein Bed\u00fcrfnis, die Welt zu vermessen. Die Welt zu begreifen bedeutet f\u00fcr die Forscher, sie mittels Zahlen auszurechnen und zu vermessen, um sie so erkl\u00e4ren zu k\u00f6nnen. Schlie\u00dflich erweist sich die menschliche Wahrnehmung als unzuverl\u00e4ssig, wie nicht nur die Besteigung des Chimborazos beweist, sondern auch Humboldt selbst zu verstehen gibt: \u201eNichts sei zuverl\u00e4ssig, sagte [Humboldt] zu dem ihn aufmerksam beobachtenden Hund. Die Tabellen nicht, nicht die Ger\u00e4te, nicht einmal der Himmel.\u201c (V\u00a0129) Keinesfalls, so wird dem Leser, nicht aber den Figuren deutlich, ist \u201edie Vermessung der Welt fast abgeschlossen\u201c (V\u00a0238), wie Humboldt erkl\u00e4rt. Mittels der Erkl\u00e4rungsmuster der Figuren l\u00e4sst sich nicht alles erkl\u00e4ren, die Vermessung der Welt nicht abschlie\u00dfen. Letzten Endes m\u00fcssen Gau\u00df, wie auch Humboldt, ahnen, dass ihre Realit\u00e4t eine konstruierte ist. W\u00e4hrend Humboldt erst sp\u00e4t eine Ahnung \u00fcber seinen Status als Figur entwickelt, wird sie bei Gau\u00df von Anfang an deutlich:<\/p>\n\n\n\n
<\/td>\n Warum er traurig war? [\u2026] Weil die Welt sich so entt\u00e4uschend ausnahm, sobald man erkannte, wie d\u00fcnn ihr Gewebe war, wie grob gestrickt die Illusion, wie laienhaft vern\u00e4ht ihre R\u00fcckseite. Weil nur Geheimnis und Vergessen es ertr\u00e4glich machten. Weil man es ohne den Schlaf, der einen t\u00e4glich aus der Wirklichkeit ri\u00df, nicht aushielt. (V\u00a059)<\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
Neben der Ahnung von der Welt als Illusion betont Gau\u00df vielfach, er f\u00fchle sich \u201ein die Welt geschickt\u201c (V\u00a098), und als \u201ehatte [man] sich \u00fcber ihn lustig machen wollen\u201c (V\u00a098). Es wird die Macht des Erz\u00e4hlers \u00fcber ihn und \u00fcber seine \u201aRealit\u00e4t\u2018 erahnt. Deutlich wird das vor allem durch folgendes Zitat:<\/p>\n\n\n\n
<\/td>\n Bald w\u00fcrde all das eine Kleinigkeit sein. [\u2026] Aber ihm half das nicht, er mu\u00dfte es jetzt tun, mit Ma\u00dfband, Sextant und Theodolit, in lehmigen Stiefeln, mu\u00dfte dazu noch Methoden finden, auf dem Weg reiner Mathematik die Ungenauigkeiten der Messung auszugleichen [\u2026]. (V\u00a0191)<\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
Letzterer Satz liest sich gleichsam wie eine Anweisung des Erz\u00e4hlers an die Figur. Wieder l\u00e4sst der Text wegen der fehlenden verba dicendi<\/em> und des Pr\u00e4teritums die Auslegung offen, es k\u00f6nnte sich hierbei um eine Aussage des Erz\u00e4hlers handeln. Bevor schlie\u00dflich Humboldt und Gau\u00df miteinander \u00fcber r\u00e4umliche Distanzen kommunizieren, begreift auch Humboldt allm\u00e4hlich:<\/p>\n\n\n\n\n
<\/td>\n Ihm fiel ein, da\u00df Gau\u00df von einer absoluten L\u00e4nge gesprochen hatte, einer Geraden, der nichts mehr hinzugef\u00fcgt werden konnte und die sich, wiewohl endlich, so weit dehnte, da\u00df jede m\u00f6gliche Distanz nur ein Teil von ihr war. F\u00fcr ein paar Sekunden, im Zwischenreich von Wachen und Schlaf, hatte er das Gef\u00fchl, da\u00df diese Gerade etwas mit seinem Leben zu tun hatte und alles hell und deutlich w\u00e4re, wenn er nur begriffe, was. Die Antwort schien nahe. (V\u00a0280)<\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n Gerede und Geschw\u00e4tz, fl\u00fcsterte Humboldt in Ehrenbergs Ohr, keine Wissenschaft. Er m\u00fcsse Gau\u00df unbedingt sagen, da\u00df er jetzt besser verstehe.<\/p>\n
Ich wei\u00df, da\u00df Sie verstehen, antwortete Gau\u00df. Sie haben immer verstanden, armer Freund, mehr, als Sie wu\u00dften. [\u2026] Also hat er mich doch nach all den Jahren \u00fcberfl\u00fcgelt, sagte er, und ihm war, als antwortete nicht Minna, sondern der bereits in einer Schnellkutsche nach Sankt Petersburg rasende Humboldt: Die Dinge sind, wie sie sind, und wenn wir sie erkennen, sind sie genauso, wie wenn es andere tun oder keiner. (V\u00a0290f.)<\/td>\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
Schlie\u00dflich kommunizieren die beiden Figuren miteinander, obwohl sie r\u00e4umlich getrennt sind. Hierdurch demonstriert die Erz\u00e4hlung Gau\u00df\u2019 These \u00fcber den Raum und Parallelen, dass es diese n\u00e4mlich vielleicht nicht gebe: \u201eVielleicht lasse der Raum auch zu, da\u00df man, habe man eine Linie und einen Punkt neben ihr, unendlich viele verschiedene Parallelen durch diesen einen Punkt ziehen k\u00f6nne. Nur eines sei sicher: Der Raum sei faltig, gekr\u00fcmmt und sehr seltsam.\u201c (V\u00a095f.) Die bisher weitgehend parallel gef\u00fchrten Erz\u00e4hlungen werden in dem Augenblick verbunden, in dem Humboldt zu begreifen beginnt. Diese Kommunikation endet in der Erkenntnis Gau\u00df\u2019 \u00fcber das Ende der Erz\u00e4hlung:<\/p>\n\n\n\n
<\/td>\n Dieser Bonpland, h\u00e4tte ihm der Professor wohl geantwortet, hatte allerdings Pech, aber k\u00f6nnen wir beide uns beklagen? Kein Kannibale hat Sie gegessen, kein Ignorant mich totgeschlagen. Hat es nicht etwas Besch\u00e4mendes, wie leicht uns alles fiel? Und was jetzt geschieht, ist nur, was einmal geschehen mu\u00dfte: Unser Erfinder hat genug von uns. (V\u00a0292)<\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
Hierdurch r\u00fcckt wiederum der Erz\u00e4hler ins Blickfeld, dessen Machtstellung immer wieder verdeutlicht wird:<\/p>\n\n\n\n
<\/td>\n Man hatte ihn in die Welt geschickt, mit einem Verstand, der fast alles Menschliche unm\u00f6glich machte, in eine Zeit, da jede Unternehmung noch schwer, anstrengend und schmutzig war. Man hatte sich \u00fcber ihn lustig machen wollen. (V\u00a098)<\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
Da nicht eindeutig markiert wird, wer spricht \u2013 \u201eMan hatte sich \u00fcber ihn lustig machen wollen\u201c (V\u00a098) \u2013 bleibt es offen, ob der Erz\u00e4hler kommentiert oder die Gedanken oder Worte der Figur wiedergibt. Der Text l\u00e4sst beide M\u00f6glichkeiten zu und die Aussage kann doppelt gelesen werden: Entweder zeigt sich hierin erneut Gau\u00df\u2019 Bewusstsein \u00fcber seinen Status als Figur, oder der Erz\u00e4hler best\u00e4tigt Gau\u00df\u2019 anf\u00e4nglich ge\u00e4u\u00dferte Sorgen. Letztere Auslegung w\u00fcrde die Macht des Erz\u00e4hlers spiegeln, Gau\u00df in diese schwere, anstrengende und schmutzige Zeit zu schicken.<\/p>\n
Indem der Erz\u00e4hler seine Figuren erahnen l\u00e4sst, dass sie einer fiktiven Realit\u00e4t angeh\u00f6ren, \u201eob man wolle oder nicht\u201c (V\u00a09), zeigt er eine Alternative zum realistisch-faktischen Erz\u00e4hlen, das seine Figuren vertreten und fordern. Literatur, darin besteht ihr Potential, besitzt \u201eeine Offenheit, die der Komplexit\u00e4t von Welt entspricht\u201c[100]<\/a>. Indem ein alternatives Erz\u00e4hlkonzept zum Realismus vorgestellt wird, das einen anderen Zugang zur Welterschlie\u00dfung bieten, und vor dem Hintergrund der metafiktionalen Anspielungen auf das Schreiben im 21.\u00a0Jahrhundert, wird eine R\u00fcckkehr zum Erz\u00e4hlen gefordert.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/a><\/a><\/a><\/a>4.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Der Text: Intertextualit\u00e4t, Parodie und Ironie<\/h2>\n
<\/p>\n
Bei der zweiten Konstituente des literarischen Kommunikationsaktes, dem Text, k\u00f6nnen metafiktionale Strategien explizit als mise en abyme<\/em> und Roman im Roman, oder implizit durch intertextuelle Verweise auftreten. Letztere k\u00f6nnen sowohl in der Form von Parodie und Ironie vorliegen, als auch in Form der Verwendung von Mythen und anderen archetypischen Erz\u00e4hlmustern. In der Vermessung<\/em> werden nicht nur diverse historische Pers\u00f6nlichkeiten zu Figuren, dar\u00fcber hinaus finden sich im Roman vielf\u00e4ltige intertextuelle Verweise. Diese liegen als direkte Referenz auf andere Texte vor, aber auch in Form von Parodie und Ironie. W\u00e4hrend sich die Parodie vor allem auf die Gattung des historischen Romans und die Biografie beziehen, werden vor allem der Titel des Romans, \u201adas\u2018 Deutschsein und die Aufkl\u00e4rung ironisch betrachtet. Auch hierbei wird wiederum das Verh\u00e4ltnis von Geschichte- und Geschichtenerz\u00e4hlen thematisiert.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/a>4.1\u00a0\u00a0\u00a0 Intertextualit\u00e4t: Von Goethe und dem magischen Realismus<\/h3>\n
Metafiktional sind intertextuelle Verweise, wenn sie \u201e\u00fcber fiktionale Prozesse reflektieren, indem sie Texte in erster Linie in ihrer Beziehung und ihrer Abh\u00e4ngigkeit zu anderen Texten darstellen und dem Leser somit diese Abh\u00e4ngigkeiten vor Augen f\u00fchren.\u201c\u00a0(MR\u00a040) Intertextualit\u00e4t meint den \u201eBezug zwischen einem Text und anderen Texten\u201c [101]<\/a>, der sich auf die Trias Text, Autor und Leser st\u00fctzt.[102]<\/a> Um es mit Broich und Pfister noch einmal detaillierter zu beschreiben: Intertextualit\u00e4t ist ein<\/p>\n\n\n\n
<\/td>\n Oberbegriff f\u00fcr jene Verfahren eines mehr oder weniger bewu\u00dften und im Text selbst auch in irgendeiner Weise konkret greifbaren Bezugs auf einzelne Pr\u00e4texte, Gruppen von Pr\u00e4texten oder diesen zugrundeliegenden Codes und Sinnsystemen, wie sie die Literaturwissenschaft unter Begriffen wie Quellen und Einflu\u00df, Zitat und Anspielung, Parodie und Travestie, Imitation, \u00dcbersetzung und Adaption bisher schon behandelt hat und wie sie nun innerhalb des neuen systematischen Rahmens pr\u00e4gnanter und stringenter definiert und kategorisiert werden sollen.[103]<\/a><\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
F\u00fcr die metafiktionale Qualit\u00e4t intertextueller Verweise h\u00e4lt Hutcheon fest, dass Intertextualit\u00e4t zugleich Kontext schafft und untergr\u00e4bt\u00a0(vgl. HM\u00a08), und auch der Leser wird wieder gefordert: \u201eThe reader is forced to acknowledge not only the inevitable textuality of our knowledge of the past, but also both the value and the limitation of that inescapably discursive form of knowledge, situated as it is \u2018between presence and absence\u2019 (Barilli).\u201c\u00a0(HM\u00a08)<\/p>\n
Die Vermessung<\/em> erz\u00e4hlt auf inhaltlicher Ebene nicht nur von der Vermessung der Welt mittels wissenschaftlicher Methoden, die Gau\u00df und Humboldt auf verschiedene Weisen vornehmen, sondern kann auf metafiktionaler Ebene auch als eine Vermessung der deutschen und internationalen Literatur(geschichte) gesehen werden. Diese geschieht vor allem mittels unterschiedlicher intertextueller Verweise, die den gesamten Text durchziehen. Bevor zwei wichtige intertextuelle Verweise n\u00e4her betrachtet werden, soll an dieser Stelle zun\u00e4chst auf verschiedene andere Intertexte hingewiesen werden, deren Betrachtung allein sicherlich eine eigene Arbeit f\u00fcllen k\u00f6nnen. Aus dem US-amerikanischen Sprachraum werden vor allem zwei Intertexte hervorgehoben. Tippelskirch verweist auf Parallelen bzw. \u201edirect correspondences\u201c zwischen E. L. Doctorows Ragtime<\/em> (1975) und der Vermessung<\/em>: \u201eBy the same token, Kehlmann\u2019s two protagonists display variations on the same theme.\u201c[104]<\/a> Eine andere augenf\u00e4llige Beziehung bestehe, so bemerken u.a. Ireton und Petras, zu Mason & Dixon<\/em> (1997) von Thomas Pynchon: \u201eDie Vermessung der Welt<\/em> rekurriert in Figurenkonstellation und Thematik auf Thomas Pynchons Mason & Dixon<\/em>.\u201c[105]<\/a> Abgesehen davon kritisiere die Vermessung<\/em> in \u00e4hnlicher Weise wie Pynchons \u201emetafictional history\u201c, so legt Ireton dar, \u201eeighteenth-century instrumental reason, which manifests itself in the urge to measure, chart, and demarcate the world.\u201c[106]<\/a> Daneben liest Tippelskirch in der Vermessung<\/em> eine Antwort auf Walter Benjamin, indem Kehlmann die Tradition der m\u00fcndlichen Erz\u00e4hlung wieder aufleben l\u00e4sst, und zwar \u201eby using a rare literary technique extensively; the dialogues between the novel\u2019s protagonists are presented in indirect speech.\u201c[107]<\/a> Das \u201emathematische Denken \u00fcber Raum und Zeit\u201c [108]<\/a> in der Vermessung<\/em> erinnert Anderson an Kafka, und auch zu Musil sieht er eine Verbindung. Abgesehen vom Erz\u00e4hlton und dem Ausdruck, erinnere auch die Auswahl der Hauptfiguren an Musil, denn diese w\u00fcrden \u201edie Realit\u00e4t als einen nicht abgeschlossenen Bereich von M\u00f6glichkeiten sehen und st\u00e4ndig versuchen, ihre Wahrnehmungs- und Ausdrucksgrenzen zu erweitern.\u201c[109]<\/a><\/p>\n
Der erste explizite intertextuelle Verweis findet sich im Kapitel \u201eDas Meer\u201c, wenn Klopstocks Der Eislauf<\/em> (1764) erw\u00e4hnt wird. Humboldt und sein \u00e4lterer Bruder \u201egingen durch den Schlo\u00dfpark\u201c\u00a0(V\u00a023) zu einem Teich. Nachdem der \u00c4ltere seine Sorgen um den Bruder mitteilt \u2013 \u201e[s]eine schweigsame Art, seine Verschlossenheit. Die schleppenden Erfolge im Unterricht\u201c (V\u00a024) \u2013, macht er ihn auf die Eisschicht auf dem Teich aufmerksam. Auf dem Weg zur Mitte des Sees, kurz bevor Humboldt einbricht, \u201e\u00fcberlegte [er], ob er Klopstocks Eislaufode rezitieren sollte.\u201c (V\u00a024) Wie unter anderem auch Eichinger anmerkt,[110]<\/a> sind folgende Strophen der Ode Klopstocks besonders relevant:<\/p>\n\n\n\n
<\/td>\n Sonst sp\u00e4ht dein Ohr ja alles; vernim,<\/p>\n
Wie der Todeston wehklagt auf der Flut!<\/p>\n
O, wie t\u00f6nts anders! wie hallts, wenn der Frost<\/p>\n
Meilen hinab spaltet den See!<\/p>\n
Zur\u00fcck! la\u00df nicht die schimmernde Bahn
\nDich verf\u00fchren, weg vom Ufer zu gehn!
\nDenn wo dort Tiefen sie deckt, str\u00f6mts vielleicht,
\nSprudeln vielleicht Quellen empor.<\/p>\n
Den ungeh\u00f6rten Wogen entstr\u00f6mt,
\nDem geheimen Quell entrieselt der Tod!
\nGlittst du auch leicht, wie die\u00df Laub, ach dorthin;
\nS\u00e4nkest du doch, J\u00fcngling, und st\u00fcrbst![111]<\/a><\/td>\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
Mit Blick auf Humboldts Einbruch in das Eis und seinem knappen \u00dcberleben, h\u00e4tte die Ode ihm als Warnung dienen k\u00f6nnen. Es bleibt jedoch offen, warum Humboldt die Ode nicht rezitiert und ob die Rezitation ihn gerettet h\u00e4tte. Deutlich wird jedoch, dass Humboldt sein gewonnenes Wissen seiner Ausbildung nicht zu nutzen wei\u00df.<\/p>\n
Der n\u00e4chste vielfach bemerkte explizite intertextuelle Verweis findet sich im sechsten Kapitel des Buchs, \u201eDer Flu\u00df\u201c. In Bezug auf den Umfang ist es das l\u00e4ngste Kapitel, was auf seine Wichtigkeit hindeutet. Humboldt und Bonpland treffen in S\u00fcdamerika nicht nur auf die vier Ruderer, die nachfolgend n\u00e4her betrachtet werden, sondern auch auf Pater Zea. Hier treffen verschiedene Konzepte des Erz\u00e4hlens und der Kultur des Erz\u00e4hlens aufeinander. Ein expliziter intertextueller Verweis findet sich gegen Ende des Kapitels. Dort hei\u00dft es:<\/p>\n\n\n\n
<\/td>\n Mario bat Humboldt, auch einmal etwas zu erz\u00e4hlen.<\/p>\n
Geschichten wisse er keine, sagte Humboldt und schob seinen Hut zurecht, den der Affe umgedreht hatte. Auch m\u00f6ge er das Erz\u00e4hlen nicht. Aber er k\u00f6nne das sch\u00f6nste deutsche Gedicht vortragen, frei ins Spanische \u00fcbersetzt. Oberhalb aller Bergspitzen sei es still, in den B\u00e4umen kein Wind zu f\u00fchlen, auch die V\u00f6gel seien ruhig, und bald werde man tot sein.<\/p>\n
Alle sahen ihn an.<\/p>\n
Fertig, sagte Humboldt.<\/p>\n
Ja wie, frage Bonpland.<\/p>\n
Humboldt griff nach dem Sextanten.<\/p>\n
Entschuldigung, sagte Julio. Das k\u00f6nne doch nicht alles gewesen sein.<\/p>\n
Es sei nat\u00fcrlich keine Geschichte \u00fcber Blut, Krieg und Verwandlungen, sagte Humboldt gereizt. Es komme keine Zauberei darin vor, niemand werde zur Pflanze, keiner k\u00f6nne fliegen oder esse einen anderen auf. [\u2026] Und wenn er sich nicht irre, sagte Humboldt, habe jeder auf diesem Boot Arbeit genug!\u00a0(V\u00a0127f.)<\/td>\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
Mit dem \u201esch\u00f6nste[n] deutsche[n] Gedicht\u201c (V\u00a0128) ist Ein Gleiches<\/em> aus dem Jahr 1780 gemeint, verfasst von Johann Wolfang von Goethe. Dieses liest sich in Gegen\u00fcberstellung zur zitierten Textstelle wie folgt:<\/p>\n\n\n\n
<\/td>\n \u00dcber allen Gipfeln<\/p>\n
Ist Ruh,<\/p>\n
In allen Wipfeln<\/p>\n
Sp\u00fcrest du<\/p>\n
Kaum einen Hauch;<\/p>\n
Die V\u00f6gelein schweigen im Walde.<\/p>\n
Warte nur, balde<\/p>\n
Ruhest du auch.^{[112]<\/sup><\/a><\/td>\n}
Oberhalb aller Bergspitzen sei es still, in den B\u00e4umen kein Wind zu f\u00fchlen, auch die V\u00f6gel seien ruhig, und bald werde man tot sein.\u00a0(V\u00a0127f.)<\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
Gasser argumentiert, diese Textstelle zeige, dass \u201edas Erz\u00e4hlen [\u2026] verhasst [ist]\u201c[113]<\/a>. Auf metafiktionaler Ebene geschieht jedoch mehr. Rickes hat auf die Technik der \u201adoppelten Optik\u2018 in den Werken Kehlmanns hingewiesen, was \u201eden gleichzeitigen Bezug auf sehr unterschiedliche Lesergruppen, auf die breite Leserschaft wie die wenigen Kenner, die z.B. philosophisch, musiktheoretisch oder kunsthistorisch versiert sind\u201c [114]<\/a>, meint. Dies zeigt sich an obigem Zitat: Auf einer ersten Ebene wird hier humoristisch ein stereotypes Bild vom langweiligen Deutschen gezeichnet, der nicht in der Lage ist, unterhaltend zu erz\u00e4hlen. Auf einer dar\u00fcber liegenden Ebene wird der Rezipient mit seinem Wissen gefordert. Durch die indirekte Rede verliert das Gedicht im Text bereits seine Spezifika, sodass der Text offen l\u00e4sst, ob Humboldts Zuh\u00f6rer wegen des Gedichts an sich oder wegen Humboldts Art des Vortragens irritiert sind. Hier treffen drei Kulturen aufeinander: Deutschland, Frankreich und S\u00fcdamerika; f\u00fcr das Erz\u00e4hlen scheint jeweils ein unterschiedliches Verst\u00e4ndnis vorzuliegen. Daneben jedoch wird mittels des Gedichts wiederum die Thematik des Todes aufgeworfen, die Humboldt und Gau\u00df die gesamte Erz\u00e4hlung hindurch besch\u00e4ftigt, denn beide M\u00e4nner sind mit dem Prozess des Alterns konfrontiert und finden unterschiedliche Wege, damit umzugehen.<\/p>\n
Einerseits bewirkt der Einsatz dichter intertextueller Verweise, wie Gerstenbr\u00e4un argumentiert, eine Steigerung der \u201eAuthentizit\u00e4t der diegetischen Wirklichkeit.\u201c [115]<\/a> Dem aufgerufenen historischen Kontext wird somit eine unterliegende Tiefe mit Verbindungen zur Historie gegeben. Andererseits wird mittels der Referenz auf zwei Gedichte, die von den historischen Pers\u00f6nlichkeiten Goethe und Klopstock verfasst worden sind, auf die Gemachtheit des Textes verwiesen, insbesondere da ersterer als Figur im Roman auftritt.<\/p>\n
In demselben Kapitel wird aber nicht nur auf Goethe verwiesen, sondern auch auf einen weiteren wichtigen Einfluss f\u00fcr Kehlmanns Werke, auf vier Vertreter s\u00fcdamerikanischer Literatur, vor allem des magischen Realismus. Wie in der Forschung bereits mehrfach herausgestellt worden ist, sind die vier Ruderer Carlos, Gabriel, Mario und Julio (vgl.\u00a0V\u00a0106), die Humboldt und Bonpland auf ihrer Reise behilflich sind, als Referenz auf die Schriftsteller Carlos Fuentes (1928), Gabriel Garc\u00eda M\u00e1rquez (1927), Mario Vargas Llosa (1936), Julio Cort\u00e1zar (1914 \u20201984) zu verstehen.[116]<\/a> Unter magischem Realismus versteht man<\/p>\n\n\n\n
<\/td>\n jene Eigent\u00fcmlichkeit der lateinamerikanischen Literatur, das Wunderbare vollkommen nat\u00fcrlich in die Wirklichkeit zu integrieren und \u2013 meist in begrenztem Umfang \u2013 z.B. Verwandlungen in Tiere oder Pflanzen, Geistererscheinungen oder Gedanken\u00fcbertragungen ohne sog. Markierung in das Handlungsgeschehen einzubeziehen. (DK\u00a073)<\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
Neben den diversen Geistererscheinungen im Roman (vgl. u.a. V\u00a074), die nicht ohne Humor erz\u00e4hlt werden, deutet sich bei Humboldt und Gau\u00df aber auch eine Gedanken\u00fcbertragung an, die im vorletzten Kapitel des Buchs stattfindet. Eingeleitet wird das durch Humboldts Gedanken w\u00e4hrend seines Aufenthalts in Russland:<\/p>\n\n\n\n
<\/td>\n Er stand auf, doch w\u00e4hrend seiner etwas konfusen Tischrede dachte er an Gau\u00df. Dieser Bonpland, h\u00e4tte ihm der Professor wohl geantwortet, hatte allerdings Pech, aber k\u00f6nnen wir beide uns beklagen? Kein Kannibale hat Sie gegessen, kein Ignorant mich totgeschlagen. Hat es nicht etwas Besch\u00e4mendes, wie leicht uns alles fiel? Und was jetzt geschieht, ist nur, was einmal geschehen mu\u00dfte: Unser Erfinder hat genug von uns. (V\u00a0292)<\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
Die indirekte Rede geht in eine direkte Ansprache \u00fcber, die wiederum nicht eindeutig markiert wird. Im Anschluss an diese Passage wird der Blick auf Gau\u00df gerichtet:<\/p>\n\n\n\n
<\/td>\n Er dachte an Humboldt. Gern h\u00e4tte er ihm eine gute R\u00fcckkehr gew\u00fcnscht, aber am Ende kam man nie gut zur\u00fcck, sondern jedesmal ein wenig schw\u00e4cher, und zuletzt gar nicht mehr. Vielleicht gab es ihn ja doch, den lichtl\u00f6schenden \u00c4ther. Aber nat\u00fcrlich gebe es ihn, dachte Humboldt und seiner Kutsche, er habe ihn ja dabei, in einem der Fuhrwerke, nur erinnere er sich nicht mehr, wo, es seien Hunderte Kisten, und er habe den \u00dcberblick verloren. (V\u00a0292)<\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
Wie Rickes herausstellt, zeigt sich an derartigen Passagen Kehlmanns gebrochener Realismus, indem \u201eeine \u2013 mitunter kaum merkliche \u2013 Markierung der Ungewissheit\u201c (DK\u00a087) vorgenommen wird, wodurch sich der Text einer eindeutigen Zuordnung zum magischen Realismus verweigert. Im Text wird die M\u00f6glichkeit von Gedanken\u00fcbertragung Gau\u00df vermittelt:<\/p>\n\n\n\n
<\/td>\n Die Wahrheit sei sehr unheimlich: Der Satz, da\u00df zwei gegebene Parallelen einander niemals ber\u00fchrten, sei nie beweisbar gewesen, nicht durch Euklid, nicht durch jemand anderen. Aber er sei keineswegs, wie man immer gemeint habe, offensichtlich! Er, Gau\u00df, vermute nun, da\u00df der Satz nicht stimme. Vielleicht gebe es keine Parallelen. Vielleicht lasse der Raum auch zu, da\u00df man, habe man eine Linie und einen Punkt neben ihr, unendlich viele verschiedene Parallelen durch diesen einen Punkt ziehen k\u00f6nne. Nur eines sei sicher: Der Raum sei faltig, gekr\u00fcmmt und sehr seltsam. (V\u00a095f.)<\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
In der Vermessung<\/em> werden in den Kapiteln zwei bis zehn parallel zueinander die Lebensl\u00e4ufe der Figuren Humboldt und Gau\u00df erz\u00e4hlt. Im Laufe der Erz\u00e4hlung jedoch, parallel zu Gau\u00df\u2019 Entdeckungen zum Raum, werden auch die bisher parallel gef\u00fchrten, wenn auch losen, Handlungsstr\u00e4nge zusammengef\u00fchrt und enden schlie\u00dflich in oben zitierter Gedanken\u00fcbertragung. Auf der Ebene der Erz\u00e4hlung wird also die These des Professors anhand der Figuren Humboldt und Gau\u00df ausgetestet. Daneben ist es interessant, die vier Schriftsteller genauer zu betrachten, vor allem in Hinblick auf die metafiktionalen Aspekte in der Vermessung<\/em> und den Einbezug von Aspekten des magischen Realismus. Fuentes\u2019 Erz\u00e4hlungen zeichnen sich durch \u201edie Intentionalit\u00e4t barocker, geradezu monstru\u00f6ser Intertextualit\u00e4t\u201c[117]<\/a>, \u201eFragmenttechnik und den variablen Erz\u00e4hlerstandpunkt\u201c [118]<\/a> aus, w\u00e4hrend bei Vargas Llosa \u201eRealit\u00e4t \u2013 auch die selbst erlebte \u2013 [\u2026] durch den Akt des Schreibens vernichtet [wird], um im fertigen Werk neu geschaffen zu werden.\u201c [119]<\/a> Diese Tendenz zeigt sich auch in der Vermessung.<\/em> Auch l\u00e4sst sich bei Vargas Llosa seit La t\u00eda Julia y el escribidor<\/em> (1977) \u201eeine steigende Tendenz zur erz\u00e4hlerischen Reflexivit\u00e4t\u201c[120]<\/a> feststellen. Garc\u00eda M\u00e1rquez, \u201eder gegenw\u00e4rtig als der weltweit meistgelesene spanischsprachige Autor seit Cervantes gilt\u201c, \u201everarbeitet das Erbe des Criollismo und des Magischen Realismus, l\u00f6st den Konflikt zwischen pr\u00e4modernen Formen der M\u00fcndlichkeit und modernen Schrifttraditionen\u201c [121]<\/a>. Cort\u00e1zar letztlich, der als der \u201ewichtigste[] Vertreter der phantastischen Kurzgeschichte in der Generation nach Borges\u201c [122]<\/a> gilt, reagierte \u201eauf den Wandel der kulturellen Werte mit neuen Formen der Wirklichkeitsdarstellung [\u2026]. [\u2026] Ein weiteres Leitmotiv dieses Zeitraums war der Zweifel an der sprachlichen Vermittelbarkeit von Wirklichkeit.\u201c [123]<\/a> Rickes, der die Beziehung von Kehlmann zur s\u00fcdamerikanischen Literatur untersucht hat, sieht vor allem zu Cort\u00e1zar eine enge Verbindung: \u201eBei Cort\u00e1zar wie Kehlmann geht es um das Verh\u00e4ltnis von dargestellter Realit\u00e4t und Fiktionalisierung, um die Ungewissheit dar\u00fcber, was Wirklichkeit und was Fiktion ist.\u201c (DK\u00a019) Die Referenz auf diese Schriftsteller beschr\u00e4nkt sich also nicht nur auf den magischen Realismus, sondern auch auf die erz\u00e4hltechnischen Mittel, die in der Vermessung<\/em> selbst angewandt werden, wie etwa Intertextualit\u00e4t oder die Auseinandersetzung mit der Relation von Fakt und Fiktion. Mit der Referenz auf die Schriftsteller weist der Text also auf seine eigenen Techniken hin. Die Gegen\u00fcberstellung s\u00fcdamerikanischer und deutscher Erz\u00e4hlweisen verweist jedoch noch auf einen anderen Aspekt. Humboldt bewegt sich souver\u00e4n auf dem Fluss und auf dem Meer, ben\u00f6tigt jedoch die Hilfe der erfahrenen Ruderer. In konsequenter \u00dcbertragung l\u00e4sst sich festhalten: Wenn in den Ruderern realhistorische Schriftsteller zu erkennen sind, wird auf einer Metaebene deutsche Literatur thematisiert: Humboldt, der exemplarisch f\u00fcr eine Richtung der deutschen Literatur steht, wei\u00df zwar in beinahe sachlichem Ton ein Gedicht vorzutragen, aber seine Vorstellungskraft nicht zu nutzen, um zu erz\u00e4hlen. Zwar scheint er nicht wenig \u00fcber Literatur und Erz\u00e4hltechniken zu verstehen,[124]<\/a> kann sie jedoch nicht sch\u00f6pferisch in eigene Erz\u00e4hlungen umsetzen. Zusammengenommen erinnert dieses fast faktische Erz\u00e4hlen in Abgrenzung zum magischen Realismus an das realistische Erz\u00e4hlen der Literatur nach 1945, von der sich also in diesem Sinne abgegrenzt wird: Mit Rickes kann Humboldt als Vertreter deutscher Literatur verstanden werden, eine<\/p>\n\n\n\n
<\/td>\n faktenorientierte, Realismus-versessene, phantasie- und erz\u00e4hlfeindliche deutsche Literatur [\u2026]. Insofern erweist sich die Einf\u00fchrung des Schriftsteller-Pendants Humboldt als wohldurchdacht und l\u00e4sst zugleich eine kritische Sicht auf die j\u00fcngere deutsche Literatur erkennen. Sch\u00e4rfer formuliert, wird im sechsten Kapitel von \u201aDie Vermessung der Welt\u2018 poetisch Gericht gehalten \u00fcber die Fehlentwicklung der deutschen Literatur nach 1945. Das Urteil f\u00e4llt eindeutig negativ aus: [\u2026] insgesamt [\u2026] hat die Realismus-fixierte Nachkriegsliteratur in zweifacher Hinsicht den Anschluss verloren. Zum einen fehlt ihr die erz\u00e4hlerische Kraft der gro\u00dfen Autoren Lateinamerikas, zum anderen ist der Zugang zum eigenen literarischen Erbe verloren gegangen. (DK\u00a076f.)<\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
\u00c4hnlich wie Eugen Deutschland verl\u00e4sst, um, wenn auch nicht allzu freiwillig, sein Gl\u00fcck in Amerika zu finden, muss sich auch, so zeigt die Vermessung<\/em>, die deutsche Literatur von der Abkehr vom Erz\u00e4hlen hin zum Erz\u00e4hlen bewegen.<\/p>\n
Analog zu den dichten intertextuellen Verweisen zeichnet sich der Text durch ebenso zahlreich gestreute intratextuelle Verweise aus. Sicherlich kann Gerstenbr\u00e4un zugestimmt werden, wenn er argumentiert, Intratextualit\u00e4t diene in der Vermessung<\/em> der Unterst\u00fctzung der Plotentwicklung und der Steigerung der Authentizit\u00e4t der Diegese.[125]<\/a> Daneben jedoch wird durch die intratextuellen Verweise vielfach eine Verbindung der Leben von Gau\u00df und Humboldt hergestellt. So beispielsweise \u00e4u\u00dfern Humboldt wie Gau\u00df ihre Ansichten zum Gedanken vom Menschen als Maschine:<\/p>\n\n\n\n
<\/td>\n Ein Buch, das ihr der j\u00fcngere geschenkt hatte, kam ungelesen zur\u00fcck: L\u2019homme machine<\/em> von La Mettrie. [\u2026] Es sei ein bemerkenswertes Buch. Der Autor behaupte ernstlich, der Mensch sei eine Maschine, ein automatisch agierendes Gestell von h\u00f6chster Kunstfertigkeit. [\u2026]<\/p>\n
Nein, widersprach der J\u00fcngere. Mit Seele. Mit Ahnungen und poetischem Gesp\u00fcr f\u00fcr Weite und Sch\u00f6nheit. Doch sei diese Seele selbst nur ein Teil, wenn auch der komplizierteste, der Maschinerie. Und er frage sich, ob das nicht der Wahrheit entspreche.<\/p>\n
Alle Menschen Maschinen?<\/p>\n
Vielleicht nicht alle, sagte der J\u00fcngere nachdenklich. Aber wir.\u00a0(V\u00a023)<\/td>\n
Lange hatte er gemeint, da\u00df die Leute Theater spielten oder einem Ritual anhingen, das sie verpflichtete, immer erst nach einer kurzen Pause zu sprechen oder zu handeln. Manchmal konnte er sich anpassen, dann wieder war es nicht auszuhalten. Erst allm\u00e4hlich kam er dahinter, da\u00df sie diese Pausen brauchten. Warum dachten sie so langsam, so schwer und m\u00fchevoll? Als w\u00fcrden Gedanken von einer Maschine hervorgebracht, die man zuvor anwerfen und in Gang kurbeln mu\u00dfte, als w\u00e4ren sie nicht lebendig und bewegten sich von selbst. Ihm fiel auf, da\u00df man sich \u00e4rgerte, wenn er die Pausen nicht einhielt. Er tat sein Bestes, aber oft gelang es ihm nicht.\u00a0(V\u00a054)<\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
Es wird deutlich, dass Humboldt und Gau\u00df als Konstrastfigur zum jeweils anderen konzipiert sind. Humboldt \u00e4u\u00dfert den Gedanken im Gespr\u00e4ch mit seinem Bruder, worin wom\u00f6glich ein Verweis auf sein straffes Bildungsprogramm liegt. W\u00e4hrend es ihn nachdenklich stimmt, er aber den Gedanken vom Menschen als Maschine durchaus nicht abzulehnen scheint, scheint es bei Gau\u00df das Gegenteil zu sein. Die dichten intratextuellen Verweise in der Vermessung<\/em> unterst\u00fctzen daneben aber auch vielfach Gau\u00df\u2019 Theorie, \u201e[d]a\u00df alle Parallelen einander ber\u00fchrten.\u201c (V\u00a067) So sind die Leben von Humboldt und Gau\u00df bereits fr\u00fch miteinander in Ber\u00fchrung gekommen:<\/p>\n\n\n\n
<\/td>\n Auf dem Heimweg sahen die Br\u00fcder eine zweite, nur wenig gr\u00f6\u00dfere Silberscheibe neben dem gerade aufgegangenen Mond. Ein Hei\u00dfluftballon, erkl\u00e4rte der \u00e4ltere. Pil\u00e2tre de Rozier, der Mitarbeiter der Montgolfiers, weile zur Zeit im nahen Braunschweig. Die ganze Stadt rede davon. Bald w\u00fcrden alle Menschen in die Luft steigen.<\/p>\n
Aber\u00a0sie w\u00fcrden es nicht wollen, sagte der J\u00fcngere. Sie h\u00e4tten zuviel Angst. (V\u00a028)<\/p>\n
Vor Jahren habe er den ersten Ballon \u00fcber Deutschland gesehen, sagte Humboldt. Gl\u00fccklich, wer damals geflogen sei. Als es gerade kein Wunder mehr gewesen sei und noch nichts Irdisches. Wie die Entdeckung eines neuen Sterns. (V\u00a0199)<\/td>\n
Bald darauf kam Pil\u00e2tre de Rozier in die Stadt. Gemeinsam mit dem Marquis d\u2019Arland war er in einem Korb, welchen die Montgolfiers an einem mit Hei\u00dfluft gef\u00fcllten Beutel befestigt hatten, f\u00fcnfeinhalb Meilen \u00fcber Paris geflogen.\u00a0(V\u00a063)<\/p>\n
Am n\u00e4chsten Morgen klopfte jemand an seine T\u00fcr. Ein Junge stand drau\u00dfen, sah mit aufmerksamen Augen zu ihm auf und fragte, ob er mitfliegen d\u00fcrfe. [\u2026] Das sei sonst nicht seine Art [\u2026]. Aber sein Name sei Gau\u00df, er sei nicht unbekannt, und in K\u00fcrze werde er so gro\u00dfe Entdeckungen machen wie Isaac Newton. [\u2026] [Pil\u00e2tre] \u00fcberlegte eine Weile. Na gut, sagte er schlie\u00dflich, wenn es um die Sterne gehe! (V\u00a064f.)<\/p>\n
Nie mehr hinab. Hinauf und weiter hinauf, bis kein Land mehr unter ihnen w\u00e4re. Eines Tages w\u00fcrden das Menschen erleben. Dann w\u00fcrde jeder fliegen, als w\u00e4re es normal, aber dann w\u00fcrde er tot sein. (V\u00a066)<\/td>\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
Zwar werden in beiden F\u00e4llen Zukunftsprognosen getroffen, die auf dasselbe zielen (\u201eBald w\u00fcrden alle Menschen in die Luft steigen\u201c, V\u00a028; \u201eDann w\u00fcrde jeder fliegen\u201c, V\u00a066), im ersten Fall jedoch ist es Humboldts \u00e4lterer Bruder, der die Vermutung \u00e4u\u00dfert. So werden erneut die Ansichten Humboldts und Gau\u00df\u2019 kontrastiert. An anderer Stelle liest Gau\u00df von Humboldt, dessen Brief es tats\u00e4chlich in die Zeitung, die G\u00f6ttinger Gelehrten Anzeigen, geschafft hat:<\/p>\n\n\n\n
<\/td>\n Mit Bonpland bewohnte er ein wei\u00dfes Holzhaus am Rand der erst k\u00fcrzlich von einem Beben besch\u00e4digten Stadt. [\u2026] Abends a\u00dfen sie beim Gouverneur, danach wurde gebadet. St\u00fchle wurden ins Flu\u00dfwasser gestellt, in leichter Kleidung setzte man sich in die Str\u00f6mung. (V\u00a069)<\/p>\n
H\u00e4ufig kamen Frauen zu Besuch: Humboldt z\u00e4hlte die L\u00e4use in ihren geflochtenen Haaren. (V\u00a070)<\/p>\n
In einer Mission lebten getaufte Indianer in Selbstverwaltung. [\u2026] Sie waren nackt, trugen nur einzelne Kleidungsst\u00fccke [\u2026]. (V\u00a071)<\/p>\n
Es k\u00e4men gro\u00dfe Tage, sagte Humboldt. Vom Orinoko zum Amazonas. [\u2026] Zur angek\u00fcndigten Nachmittagsstunde verlosch die Sonne. (V\u00a079)<\/td>\n
Er a\u00df ein St\u00fcck trockenen Kuchen und las in den G\u00f6ttinger Gelehrten Anzeigen<\/em> den Bericht eines preu\u00dfischen Diplomaten \u00fcber dessen Bruders Aufenthalt in Neuandalusien. Ein wei\u00dfes Haus am Rand der Stadt, abends k\u00fchlte man sich im Flu\u00df, Frauen kamen h\u00e4ufig zu Besuch, damit man ihre L\u00e4use z\u00e4hlte. In unbestimmter Erregung bl\u00e4tterte er um. Nackte Indianer in der Kapuzinermission, in H\u00f6hlen lebende V\u00f6gel, die mit ihren Stimmen sahen wie andere Wesen mit dem Augenlicht. Die gro\u00dfe Sonnenfinsternis, dann der Aufbruch zum Orinoko. Der Brief des Mannes war eineinhalb Jahre unterwegs gewesen, nur Gott mochte wissen, ob er noch lebte. [\u2026] Dieser Mann, sagte er, beeindruckend! (V\u00a087)<\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
Der Bericht in der Zeitung ist als Zusammenfassung der vorher geschilderten Ereignisse zu lesen, verleiht der Erz\u00e4hlung von Humboldts Reisen jedoch auch einmal mehr Authentizit\u00e4t. Indem die Schilderung des Erz\u00e4hlers mit dem gelesenen Bericht \u00fcbereinstimmt, untermauert der Erz\u00e4hler zugleich seine Glaubw\u00fcrdigkeit. Die Verbindung zwischen Gau\u00df und Humboldt zeigt sich erneut an anderen Stellen:<\/p>\n\n\n\n
<\/td>\n [Gau\u00df] h\u00e4tte seine Seele daf\u00fcr gegeben, in hundert Jahren zu leben, wenn es Mittel gegen den Schmerz geben w\u00fcrde und \u00c4rzte, die diesen Namen verdienten. Dabei war es gar nicht schwer: Man brauchte blo\u00df die Nerven am richtigen Ort zu bet\u00e4uben, am besten mit kleinen Dosen von Gift. Das Curare mu\u00dfte besser erforscht werden! Es gab eine Flasche davon im chemischen Institut, er w\u00fcrde sich das einmal ansehen. (V\u00a083f.)<\/td>\n Sie wu\u00dften nun, wie Curare angefertigt wurde, gemeinsam hatten sie nachgewiesen, da\u00df man eine erstaunliche Menge durch den Mund zu sich nehmen konnte, ohne Schlimmeres zu erleiden als ein wenig Schwindel und optische Chim\u00e4ren, da\u00df einem aber schon bei einem winzigen Quantum, eingetropft ins Blut, die Sinne schwanden und bereits das F\u00fcnftel eines Gramms reichte, einen kleinen Affen zu t\u00f6ten, den man jedoch retten konnte, wenn man ihm mit Gewalt Atemluft ins Maul blies, solange das Gift seine Muskeln l\u00e4hmte. (V\u00a0132)<\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
W\u00e4hrend Gau\u00df der Meinung ist, \u201e[d]as Curare mu\u00dfte besser erforscht werden\u201c (V\u00a084), sind parallel dazu Humboldt und Bonpland in S\u00fcdamerika genau damit besch\u00e4ftigt. Nicht nur ist erneut ein Verbindungspunkt der beiden gekennzeichnet, auch hierin liegt gleichsam eine Gedanken\u00fcbertragung: Hatte Gau\u00df erst die Erforschung gefordert, tut Humboldt eben dies an einem anderen Fleck der Erde.<\/p>\n
Ein letzter intratextueller Verweis bezieht sich schlie\u00dflich nicht mehr auf die Verbindung von Humboldt und Gau\u00df, sondern allein auf Humboldt. W\u00e4hrend die als Kind gelesene Geschichte \u00fcber Aguirre Humboldt dazu bewegt, \u201ezum Orinoko zu ziehen\u201c (V\u00a0263), thematisiert Humboldt eben diese Geschichte in S\u00fcdamerika in einem Gespr\u00e4ch mit den Ruderern:<\/p>\n\n\n\n
<\/td>\n Einmal stie\u00dfen sie auf eine Geschichte \u00fcber Aguirre den Wahnsinnigen, der seinem K\u00f6nig abgeschworen und sich selbst zum Kaiser ernannt hatte. In einer Alptraumfahrt ohnegleichen waren er und seine M\u00e4nner den Orinoko entlanggefahren, an dessen Ufern das Unterholz so dicht war, da\u00df man nicht an Land gehen konnte. V\u00f6gel schrien in den Sprachen ausgestorbener V\u00f6lker, und wenn man aufblickte, spiegelte der Himmel St\u00e4dte, deren Architektur offenbarte, da\u00df ihre Erbauer keine Menschen waren. Noch immer waren kaum Forscher in diese Gegend vorgedrungen, und eine verl\u00e4\u00dfliche Karte gab es nicht.<\/p>\n
Aber er werde es tun, sagte der j\u00fcngere Bruder. Er werde dorthin reisen.<\/p>\n
Sicherlich, antwortete der \u00c4ltere.<\/p>\n
Er meine es ernst!<\/p>\n
Das sei ihm klar, sagte der \u00c4ltere und rief einen Diener, um Tag und Stunde zu bezeugen. Einmal werde man froh sein, diesen Augenblick fixiert zu haben. (V\u00a021f.)<\/td>\n
Der Flu\u00df, sagte Julio, dulde keine Menschen. Bevor Aguirre sich hierhin aufgemacht habe, sei er bei Verstand gewesen. Erst hier sei es ihm eingefallen, sich zum Imperator zu erkl\u00e4ren.<\/p>\n
Ein verr\u00fcckter M\u00f6rder, sagte Bonpland, der erste Erforscher des Orinoko! Das ergebe Sinn.<\/p>\n
Dieser traurige Mann habe gar nichts erforscht, sagte Humboldt. Ebensowenig erforsche ein Vogel die Luft oder ein Fisch das Wasser. (V\u00a0111)<\/p>\n
Ob er sich noch an den Abend erinnere, fragte der \u00c4ltere schlie\u00dflich, als sie die Geschichte von Aguirre gelesen h\u00e4tten und er beschlossen habe, zum Orinoko zu ziehen? Das Datum sei f\u00fcr die Nachwelt bezeugt! (V\u00a0263)<\/td>\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
W\u00e4hrend die Geschichte \u00fcber Aguirre, die Humboldt als Kind h\u00f6rt, keine Gr\u00fcnde f\u00fcr Aguirres Beinamen, den Wahnsinnigen, liefert, kl\u00e4rt Julio \u00fcber die Eigenart des Landes auf, die er f\u00fcr Aguirres Wahnsinn verantwortlich macht. Dadurch wird wieder auf die Vermittlung von Geschichte bzw. Geschichten verwiesen, und eine kritische Auseinandersetzung mit dieser bzw. diesen gefordert.<\/p>\n
Durch die dichten intertextuellen Verweise wird nicht nur das Wissen des Lesers vermessen, sondern auch eine Einordnung in einen literarhistorischen Kontext vorgenommen. Neben den vielfachen Verweisen auf deutsche und deutschsprachige Literatur, lassen sich aber auch Einfl\u00fcsse der US-amerikanischen und s\u00fcdamerikanischen Literatur finden. Analog zu den intertextuellen Verweisen endet das Buch schlie\u00dflich mit Eugens Aufbruch nach Amerika, w\u00e4hrend Humboldt auf seinen Reisen in S\u00fcdamerika immer wieder mit einem anderen Konzept von Erz\u00e4hlen konfrontiert ist. Dar\u00fcber hinaus integriert der Text in eigener und kreativer Weise selbst Elemente des magischen Realismus. Hierdurch wird nicht nur das rein rationale Denken Humboldts und Gau\u00df\u2019 abgelehnt, sondern auch eine Hinwendung zum Erz\u00e4hlen gefordert.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/a>4.2\u00a0\u00a0\u00a0 Parodie: Die Vermessung<\/em> und der historische Roman<\/h3>\nWie eingangs festgehalten wurde, ist die Definition von Parodie epochenspezifisch. Gleichwohl geht es bei der Parodie stets um eine Auseinandersetzung mit literarischen Konventionen, die, um wirken zu k\u00f6nnen, beim Leser als bekannt vorausgesetzt werden. Hierbei wird eine implizite Kommunikation zwischen dem Erz\u00e4hler und dem Leser geschaffen, bei der zumeist eine kritische Auseinandersetzung mit eben diesen literarischen Konventionen auf Seiten des Erz\u00e4hlers suggeriert wird und letztlich beim Leser erfolgen soll. F\u00fcr Hutcheon ist Parodie \u201eone of the major forms of modern self-reflexivity; it is a form of inter-art discourse.\u201c [126]<\/a> Begr\u00fcndet liegt das darin, dass diese \u201e[i]n ihrer literarischen Auspr\u00e4gung [\u2026] auf Gattungen, Redeweisen, Stile und deren Rezeption [reagiert].\u201c [127]<\/a> Vor allem f\u00fcr die Metafiktion ist Parodie besonders wichtig: Indem in der Parodie auf bereits bestehende literarische Traditionen referiert wird, diese aber aus einer kritischen Distanz betrachtet werden, kann hierin das Potential f\u00fcr eine Weiterentwicklung liegen. Parodie fungiert als<\/p>\n\n\n\n
<\/td>\n a method of inscribing continuity while permitting critical distance. It can, indeed, function as a conservative force in both retaining and mocking other aesthetic forms; but it is also capable of transformative power in creating new syntheses, as the Russ[i]an formalists argued.[128]<\/a><\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
Dabei \u201esteht die Referenz auf fiktionale Texte [\u2026], nicht der Bezug auf die au\u00dfersprachliche Wirklichkeit [im Vordergrund]\u201c\u00a0(MR\u00a042). In der Vermessung<\/em> findet die Parodie in der Auseinandersetzung mit verschiedenen literarischen Gattungen statt. Dabei steht vor allem der historische Roman im Fokus. Begr\u00fcndet ist das vor allem in der genauen zeitlichen Verortung und der Wahl der Figuren \u2013 Gau\u00df, Humboldt, Goethe, Georg Forster, La Mettrie und andere \u2013, deren Namen historischen Pers\u00f6nlichkeiten der vornehmlich deutschen Geschichte entliehen sind. Der historische Roman wird zun\u00e4chst definiert als \u201eRomantypus, in dem eine (partiell) fiktive Handlung als Teil eines als Geschichte bekannten Geschehens erz\u00e4hlt wird\u201c[129]<\/a>, Fakt und Fiktion werden also grunds\u00e4tzlich vermischt. Dabei gilt: \u201eDie Imaginationslizenz der literarischen Fiktion gilt nur eingeschr\u00e4nkt; \u00c4nderungen historischer Fakten und fiktive Erg\u00e4nzungen d\u00fcrfen nicht mit dem historischen Wissen der Rezipienten kollidieren, es sei denn, dass ein Verfremdungseffekt erzielt werden soll.\u201c [130]<\/a> Im historischen Roman wird also historisches Wissen des Rezipienten abgerufen und vor diesem Hintergrund eine (partiell) fiktive Handlung entfaltet, wobei in dieser die historischen Daten in der Regel nicht zu stark ver\u00e4ndert sind. Aust argumentiert:<\/p>\n\n\n\n
<\/td>\n \u201aHistorisches Erz\u00e4hlen\u2018 bedeutet, Geschichten zu erz\u00e4hlen, die wiederum erkennbare Geschichte voraussetzen. Es stellt dar, was bereits geschehen ist (genauer: was bereits als geschehen mitgeteilt wurde), es berichtet, was trotz Geschichtswissens unbekannt geblieben oder sich nur verderbt erhalten hat, erinnert einerseits an Bedeutendes, andererseits an Vergessenes oder Verdr\u00e4ngtes und vergegenw\u00e4rtigt, was grunds\u00e4tzlich abwesend bleibt, weil es bereits \u201agewesen\u2018 ist. Hinter diesen erz\u00e4hlerischen Aufgaben stehen verschiedene Interessen und Absichten, und demnach unterscheiden sich auch die angewandten Mittel.[131]<\/a><\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
Erkennbare Geschichte ist also ein Merkmal des historischen Erz\u00e4hlens. Mit einem Hinweis auf die diversen Erscheinungsformen des historischen Romans, wie sie beispielsweise von N\u00fcnning kategorisiert worden sind, erkl\u00e4rt Scholz allerdings: \u201eDie gegenw\u00e4rtige Forschung behandelt den historischen Roman [\u2026] kaum noch als homogenes Genre.\u201c[132]<\/a> In der Forschung zur Vermessung<\/em> gehen die Meinungen dar\u00fcber, ob es sich bei dem Roman um einen historischen Roman handelt, auseinander. W\u00e4hrend einige Forscher die Erz\u00e4hlung eindeutig als (postmodernen) historischen Roman klassifizieren,[133]<\/a> argumentieren andere, der Roman spiele lediglich mit den Konventionen des Genres.[134]<\/a> Zun\u00e4chst ordnen nur die singul\u00e4r explizit genannte Jahreszahl 1828 zu Beginn der Erz\u00e4hlung, vor allem aber die Figuren, die historischen Pers\u00f6nlichkeiten der Zeit nachempfunden sind, das Geschehen in einen historischen Kontext ein. Die Figuren sind durchaus keine Randfiguren, vielmehr sind es bekannte Pers\u00f6nlichkeiten der \u00fcberwiegend deutschen Geschichte, insofern ist hier ein geschichtlicher Bezug unzweifelhaft erkennbar. Es kann davon ausgegangen werden, dass dem Rezipienten zumindest der Gro\u00dfteil der Namen gel\u00e4ufig ist. In Bezug auf die Ereignisse jedoch verh\u00e4lt es sich nicht mehr ganz so eindeutig: Es ist offen und durchaus fraglich, \u00fcber wie viel Kenntnis der Rezipient \u00fcber die Ereignisse in Humboldts und Gau\u00df\u2019 Leben und \u00fcber deren wissenschaftlichen Leistungen verf\u00fcgt. Vielmehr wird ein historischer Kontext aufgerufen, eine Zeit des Umbruchs, der Entwicklung, vor dem einerseits das Verh\u00e4ltnis von Fiktion und Realit\u00e4t, andererseits die Repr\u00e4sentation von und der Umgang mit Geschichte ausgelotet wird. Kaiser argumentiert, Kehlmanns<\/p>\n\n\n\n
<\/td>\n Verh\u00e4ltnis zur Geschichte ist dialektisch. Kehlmann erfindet<\/em> seine Figuren, aber aus exakten historischen Daten; es sind seine<\/em> Gestalten, welche die Namen Humboldt, Gau\u00df, Goethe usw. f\u00fchren. Trotzdem versch\u00e4rft er durch Selektion und Stilisierung des gegebenen Materials die historische Signifikanz [\u2026]. Dabei f\u00fchrt Kehlmann im Zuge seiner Erz\u00e4hlung noch eine dritte Weise der Welterschlie\u00dfung vor, die dichterische, die sich nicht in einer Hauptfigur darstellt, sondern als Medium fungiert, in dem sich alles bewegt. [\u2026] W\u00e4hrend die Romanhandlung den epochalen Wandel zur Geltung bringt, triumphiert hinterr\u00fccks die \u00dcberlebenskraft des poetischen Erz\u00e4hlens [\u2026].[135]<\/a><\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
Wie die Forschung zur Vermessung<\/em> verdeutlicht, ruft der Roman unweigerlich die Frage nach dem Genre und der Zuordnung auf. Dabei vermisst er das Wissen der Leser, und die Grenze zwischen Fakt und Fiktion bleibt verwischt. Bereits beim ersten Aufschlagen des Buchs scheinen die Lesererwartungen entt\u00e4uscht, oder der Leser wenigstens irritiert zur\u00fcckgelassen zu werden: Zun\u00e4chst lassen der Titel, sowie die Markierung als Roman, keine Vermutungen auf einen historischen Roman zu. Ist von Seiten des Rezipienten also ein fiktionales Werk zu erwarten, ruft der erste Absatz des Romans zun\u00e4chst die Konventionen des historischen Romans auf, mit denen jedoch letztlich gespielt wird. Passagen, in denen Ausz\u00fcge aus Briefen entweder zitiert (vgl.\u00a0V\u00a0265f.) oder in indirekter Rede wiedergegeben werden (vgl.\u00a0V\u00a0163ff.), dienen jedoch nicht Untermauerung von Fakten. Da sie fiktiv sind, ebenso wie der gesamte Roman, dienen sie vielmehr der Authentizit\u00e4tssteigerung des Erz\u00e4hlers, der Ausgestaltung der Figuren, aber auch der Verunsicherung des Lesers. \u201eOb wir uns wiedersehen oder nicht, jetzt sind es wieder, wie im Grunde immer schon, nur wir beide\u201c\u00a0(V\u00a0265) \u2013 wiederum sind es die fehlenden verba dicendi<\/em>, durch die sich der Rezipient einen Moment lang pers\u00f6nlich angesprochen f\u00fchlen kann. Historische Ereignisse spielen also, um es mit Gerstenbr\u00e4un zu sagen, eine \u201eabsolut untergeordnete Rolle\u201c[136]<\/a>. Vor allem aber durch den faktisch-sachlichen Ton zu Beginn der Vermessung<\/em>, der nur durch das Adjektiv \u201egr\u00f6\u00dfte\u201c an Objektivit\u00e4t einb\u00fc\u00dft, wird vielmehr die Repr\u00e4sentation von Wissen und Geschichte infrage gestellt. Die kritische Auseinandersetzung mit den literarischen Konventionen des historischen Romans wirft eben diese Frage auf; was die Vermessung<\/em> suggeriert, ist nicht nur eine Unzuverl\u00e4ssigkeit der menschlichen Wahrnehmung, sondern auch ein notwendiges Hinterfragen des Wissens jedes Einzelnen. So verl\u00e4sst sich Humboldt zwingend darauf, dass das, was er zu wissen glaubt, auch tats\u00e4chlich wahr sein muss: \u201eMenschen fl\u00f6gen nicht, sagte Humboldt. Selbst wenn er es s\u00e4he, w\u00fcrde er es nicht glauben. Und das sei dann Wissenschaft? Ja, sagte Humboldt, genau das sei Wissenschaft.\u201c\u00a0(V\u00a0138)<\/p>\n
Tats\u00e4chlich weigert sich Humboldt mehrfach, Gegebenheiten, die seinem rationalen Wissen widersprechen, als \u201awahr\u2018 anzuerkennen. Besonders deutlich wird das in seinen Tagebucheintr\u00e4gen. Auf der Schiffsreise nach Teneriffa sichtet die Schiffsbesatzung ein Seeungeheuer, \u201eein Schlangenweib [\u2026] mit im Fernrohr deutlich erkennbaren Edelsteinaugen\u201c\u00a0(V\u00a045), doch Humboldt \u201ebeschlo\u00df, nichts dar\u00fcber aufzuschreiben\u201c\u00a0(V\u00a045). Was f\u00fcr Humboldt rational nicht zu erkl\u00e4ren ist, verschweigt er.<\/p>\n
Wenngleich der Roman nicht prim\u00e4r darauf abzielt, mit den Konventionen des Tagebuchs zu spielen, so werden diese doch am Rande reflektiert. Dem Metzler Lexikon Literatur<\/em> zufolge ist das Tagebuch eine<\/p>\n\n\n\n
<\/td>\n Form der Selbstthematisierung bzw. der Aufzeichnung eigener Erlebnisse, Erfahrungen und Gedanken, deren grundlegende Struktureinheit der \u201aTag\u2018 ist. \u2013 [\u2026] Strukturprinzip ist die (selten l\u00fcckenlose) chronologische Reihung einzelner, je aus einer subjektiven, momentanen Sicht heraus verfassten Eintr\u00e4ge. Praxis und Gegenstand des Tagebuch-Schreibens variieren erheblich [\u2026]. [\u2026] Der Roman nutzt die Form des fingierten Tagebuchs, sei es als Erz\u00e4hleinlage [\u2026] oder als strukturell bestimmendes Moment [\u2026].[137]<\/a><\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
Das Tagebuch ist also eigentlich ein Medium zur Fixierung des Subjektiven und Momentanen. Humboldt jedoch entscheidet sich bewusst gegen das Festhalten des Momentanen und daf\u00fcr, es als Medium der beinahe heroischen Selbstdarstellung zu nutzen. Dabei l\u00e4sst der Erz\u00e4hler erahnen, dass die Eintr\u00e4ge Humboldts, der schlie\u00dflich als Gesandter Goethes unterwegs ist, fast poetisch anmuten:<\/p>\n\n\n\n
<\/td>\n Zum Gl\u00fcck, schrieb er in sein Tagebuch, sei er niemals seekrank. Dann mu\u00dfte er sich \u00fcbergeben. Auch das war eine Willensfrage! Mit \u00e4u\u00dferster Konzentration, und nur manchmal unterbrechend, um sich \u00fcber die Reling zu beugen, schrieb er drei Seiten \u00fcber das Gef\u00fchl des Aufbruchs, die \u00fcbers Meer sinkende Nacht und die im Dunkel verschwindenden K\u00fcstenlichter. (V\u00a044f.)<\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
Damit verbunden sind andere Bedenken Humboldts, die vor allem seinen Ruhm betreffen:<\/p>\n\n\n\n
<\/td>\n Nach einigen Stunden entdeckte Humboldt, da\u00df sich Fl\u00f6he in die Haut seiner Zehen gegraben hatten. [\u2026]<\/p>\n
Pulex penetrans<\/em>, der gew\u00f6hnliche Sandfloh. Er werde ihn beschreiben, aber nicht einmal im Tagebuch werde er andeuten, da\u00df er selbst befallen worden sei.<\/p>\n
Daran sei doch nichts Schlimmes, sagte Bonpland.<\/p>\n
Er habe, sagte Humboldt, viel \u00fcber die Regeln des Ruhmes nachgedacht. Einen Mann, von dem bekannt sei, da\u00df unter seinen Zehenn\u00e4geln Fl\u00f6he gelebt h\u00e4tten, nehme keiner mehr ernst. Ganz gleich, was er sonst geleistet habe. (V\u00a0111f.)<\/td>\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
Ruhm und Wissenschaft bestimmen Humboldts Leben so, dass er nicht einmal im Tagebuch die tats\u00e4chlichen Erlebnisse festh\u00e4lt. Verwandt mit dem Tagebuch ist der Reisebericht, der in diversen Formen vorliegen kann. Etwa als Tagebucheintrag, Brief, -sammlung, Gedicht oder auch als Teil einer Autobiografie kann er sich \u201edurch unterschiedliche Grade an Literarizit\u00e4t auszeichnen\u201c[138]<\/a>, aber mit ihm verbindet sich jedoch zumeist ein Authentizit\u00e4tsanspruch und er reflektiert gleichzeitig eher die Mentalit\u00e4t und Deutungen des Eigenen mehr als die des Fremden.[139]<\/a> Humboldts Tagebucheintr\u00e4ge fungieren \u00fcberwiegend als Reiseberichte. Diese sind allerdings wenig authentisch \u2013 stattdessen wird hier auf die Subjektivit\u00e4t und Selektivit\u00e4t der Eintr\u00e4ge verwiesen und deutlich, dass die Realit\u00e4t, oder zumindest das, was als Realit\u00e4t, als geschehen pr\u00e4sentiert wird, lediglich konstruiert wird. Somit wird der Bogen zum historischen Roman gespannt, da wiederum Geschichte und Geschichtsschreibung, sowie die Funktionsweise und Konstruktion des kollektiven Ged\u00e4chtnisses reflektiert werden, aber auch, da Tagebucheintr\u00e4ge durchaus als Quellen der Geschichtswissenschaft genutzt werden. Auch der Historiker \u201earbeitet [\u2026] auf der Grundlage von Texten\u201c, denn \u201e[s]chlie\u00dflich entsteht die Geschichtswissenschaft als kollektives Unternehmen der Historiker erst durch den Austausch von Texten (zumeist publizierten, daneben auch gesprochenen).\u201c [140]<\/a> Somit, argumentiert Scholz, verwandelt sich so aber auch<\/p>\n\n\n\n
<\/td>\n [d]ie traditionelle Geschichtsschreibung, die sich als strikt mimetisch versteht, [\u2026] zur\u00fcck in einen konstruktiven Akt, der keine ewigen Wahrheiten ans Licht f\u00f6rdert, sondern Geschichten aus den Materialien der eigenen Gegenwart bastelt, denen der geschulte Beobachter die Signatur des Autors und seiner Zeit ebenso ansieht wie den Bauwerken ihre Architekten und Entstehungsdaten.[141]<\/a><\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
Das zeigt aber auch, dass \u201eGeschichtsschreibung nicht nur aus Fakten besteht\u201c[142]<\/a>. Auch diese Erkenntnis vermittelt der Roman.<\/p>\n
Da in der Vermessung<\/em> vorrangig die Ereignisse im Leben der Figuren Gau\u00df und Humboldt erz\u00e4hlt werden, weist die Erz\u00e4hlung auch eine N\u00e4he zum biografischen Roman auf. Wiederum wird dies zun\u00e4chst nicht durch den Titel markiert, sondern durch den Verlauf der Erz\u00e4hlung, in dem aus den Leben der Forscher erz\u00e4hlt wird. Die Figuren erhalten dabei jedoch keine besondere psychische Tiefe. Der biografische Roman wird dem Metzler Literatur Lexikon <\/em>zufolge verstanden als<\/p>\n\n\n\n
<\/td>\n 1.\u00a0Erz\u00e4hlung des Lebens einer historischen Pers\u00f6nlichkeit in romanhafter, \u00e4sthetisch-fiktionaler Form oder 2.\u00a0(weniger gebr\u00e4uchlich) fiktionale Imitation der Biographie im Sinne einer Lebensbeschreibung eines fiktiven Helden. \u2013 In beiderlei Sinne kennzeichnet den biographischen Roman eine eigent\u00fcmliche Spannung zwischen faktualen Anteilen bzw. Wahrheitsanspruch der Biographie und Fiktion: Ob eine Figur oder ein Geschehen historisch verb\u00fcrgt oder fingiert ist, l\u00e4sst sich aus dem Text selbst nicht unbedingt erschlie\u00dfen; gerade diese m\u00f6gliche Unbestimmtheit der Gattungszugeh\u00f6rigkeit nutzt der biographische Roman bis zur (kalkulierten) Irref\u00fchrung des Lesers [\u2026]. Im Falle der Transposition einer historischen Pers\u00f6nlichkeit in einen fiktionalen Rahmen ist die Erz\u00e4hlung nicht an das Schema der Biographie gebunden und formal variabel. Der biographische Roman kann das Leben anschaulicher gestalten, die Hauptfigur als Repr\u00e4sentanten einer bestimmten Epoche, Kunstrichtung oder sozialen Lage herausstellen; er kann \u00fcber die Grenzen des biographisch Rekonstruierbaren hinausgehen und das psychische Innenleben der Figur ausmalen, ihr Handeln aus der psychischen Struktur ableiten, alternative Geschehen durchspielen und \u00fcber die M\u00f6glichkeiten von Biographie reflektieren.[143]<\/a><\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
Die Vermessung<\/em> ist weniger eine Lebensbeschreibung eines fiktiven Helden, vielmehr weist sie eine gro\u00dfe N\u00e4he zu ersterer Art des biografischen Romans auf. Auch die Vermessung<\/em> kennzeichnet, wie bereits festgehalten, eine Spannung zwischen Fakt und Fiktion. Humboldt und Gau\u00df repr\u00e4sentieren dabei ihre Epoche und dienen als Figuren dazu, die M\u00f6glichkeiten des Romans gegen\u00fcber anderen Gattungen herauszustellen.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/a>4.3\u00a0\u00a0\u00a0 Ironie: Vom Deutschsein<\/h3>\n
Wie sich in der Betrachtung der theoretischen Grundlagen bereits abgezeichnet hat, ist Ironie ein wichtiges Mittel f\u00fcr die Metafiktion. F\u00fcr White, so stellt Behler heraus, ist Ironie neben Metapher, Metonymie und Synekdoche Merkmal metahistorischer Strukturen historischer Werke und \u201ebestimmt [\u2026] die historische Sehweise der Aufkl\u00e4rer\u201c [144]<\/a>. Das Ziel postmoderner Ironie ist, wie Scholz festh\u00e4lt, \u201edas Anspielen und gegeneinander Ausspielen zweier widerstreitender Themen oder Prinzipien.\u201c [145]<\/a><\/p>\n
Bereits der Blick auf den Titel als Paratext [146]<\/a> der Erz\u00e4hlung ist ironisch zu verstehen. L\u00e4sst sich zun\u00e4chst vermuten, die Vermessung der Welt als letztlich abgeschlossenes Projekt k\u00f6nne thematisiert werden, wird nach der Lekt\u00fcre des Romans deutlich: Sie ist es nicht, und kann wom\u00f6glich auch nicht abgeschlossen werden. Der Titel vermittelt aber auch, dass es um den Zugang zur Welt geht. Etwas vermessen bedeutet schlie\u00dflich, sich einem Objekt Zugang zu verschaffen, und in der Erz\u00e4hlung geht es um nichts weniger als die Welt. Mit ironischer Distanz und unterliegender Kritik werden aber auch diverse Unterfangen der Aufkl\u00e4rung betrachtet. Grabbe erkl\u00e4rt die Vermessung der Welt<\/em> zum \u201eRoman \u00fcber \u201adas Deutsche\u2018\u201c[147]<\/a>, bei dem es um eine Aufwertung des Bildungsb\u00fcrgertums gehe.[148]<\/a> Eine genaue Untersuchung zeigt jedoch, wie bereits Kavaloski [149]<\/a> und Ireton [150]<\/a> argumentieren, dass sich der Roman der Aufkl\u00e4rung gegen\u00fcber skeptisch zeigt. Mittels der Gegen\u00fcberstellung von Natur- und Geisteswissenschaften sowie der episodischen Erz\u00e4hlweise und der Metafiktionalit\u00e4t des Textes kritisiert dieser gerade dieses Bildungsb\u00fcrgertum und seine Auffassungen, und fordert den Leser zum kritisch-reflektierten Denken auf, das zu einer Distanzierung gegen\u00fcber des Bildungsb\u00fcrgertums f\u00fchrt.<\/p>\n
Auf Figurenebene wird zun\u00e4chst das Bestreben der Wissenschaftler des 19.\u00a0Jahrhunderts, die Welt empirisch zu beschreiben und zu erkl\u00e4ren, also auszumessen, thematisiert. Wie sich anhand der beiden Hauptfiguren zeigt, bedarf es einer fundierten Ausbildung, um dieses Bestreben zu realisieren. Diese Ausbildung in Kinderjahren tr\u00e4gt ma\u00dfgeblich zur Identit\u00e4tsbildung der Forscher bei, wodurch die Fragen nach der Identit\u00e4t, nach Alter ein Merkmal metafiktionaler Werke, aufgeworfen werden. \u201eDas Meer\u201c beginnt mit einem R\u00fcckblick auf Humboldt und seine T\u00e4tigkeit als Vermesser: \u201eEr […] hatte […] jeden Flu\u00df, Berg und See auf seinem Weg vermessen\u201c (V 19). Wird er zun\u00e4chst in Chemie, Physik und Mathematik unterrichtet, genie\u00dft er sp\u00e4ter eine Ausweitung seiner Bildung zum \u201edeutsche[n] Mann\u201c\u00a0(V\u00a021) und gleichzeitig eine \u201eHerzensbildung\u201c (V\u00a023) bzw. eine Ausbildung in \u201esentimentalischer Kultur\u201c (V\u00a021). Parallel zur ausf\u00fchrlichen Beschreibung des Bildungswegs Humboldts findet auf der Ebene der Figuren zugleich metafiktional eine Vermessung, eine Ausmessung der Bildungselite des 19. Jahrhunderts statt: \u201eDas Meer\u201c sammelt und systematisiert gleichsam die zentralen und als repr\u00e4sentativ geltenden gebildeten Europ\u00e4er, nennt ihre Namen, erkl\u00e4rt sie wenig, und vermisst somit den Bildungshorizont der realen Leserschaft au\u00dferhalb der Fiktion.[151]<\/a> Die Begegnung Humboldts mit der s\u00fcdamerikanischen Kultur ist als ein Exempel der Kritik am Expansionsbestreben deutscher Bildung im 19.\u00a0Jahrhundert zu lesen. Dabei wird vor allem Humboldts Passivit\u00e4t in den Vordergrund ger\u00fcckt, denn seine Forschungst\u00e4tigkeit beschr\u00e4nkt sich auf die reine T\u00e4tigkeit des Vermessens: \u201eMan wolle wissen, sagte Humboldt, weil man wissen wolle.\u201c\u00a0(V\u00a070) Seine T\u00e4tigkeit verbleibt kritiklos und unbeteiligt. Humboldt zeigt weder ein ernstes Interesse daran, eine L\u00f6sung f\u00fcr das Problem der Einheimischen mit den L\u00e4usen zu finden, noch f\u00fcr die Sklaverei. Ausgehend von seiner Bildung und seinem Verst\u00e4ndnis von Freiheit, kauft Humboldt zwar drei M\u00e4nner auf dem Sklavenmarkt und l\u00e4sst sie frei \u2013 diese jedoch \u201ebegriffen nicht.\u201c (V\u00a070) Diese Reaktion st\u00f6\u00dft schlie\u00dflich auch bei Humboldt selbst auf Unverst\u00e4ndnis: \u201eBei der n\u00e4chsten Versteigerung blieben Humboldt und Bonpland zu Hause, arbeiteten bei geschlossenen L\u00e4den und gingen erst hinaus, als es vorbei war.\u201c (V\u00a071)<\/p>\n
Selbstironisch reflektiert der Roman auch das Verh\u00e4ltnis von Literatur und Naturwissenschaften. Zuerst spiegelt sich das im Gegensatz von Humboldt und seinem \u00e4lteren Bruder. W\u00e4hrend sich Humboldt den Naturwissenschaften widmet, besch\u00e4ftigt sich sein Bruder mit Literatur und den sch\u00f6nen K\u00fcnsten:<\/p>\n\n\n\n
<\/td>\n Sein Bruder, sagte Humboldt, habe erst k\u00fcrzlich eine tiefsinnige Studie \u00fcber Schiller verfa\u00dft. Ihm selbst habe Literatur ja nie viel gesagt. B\u00fccher ohne Zahlen beunruhigten ihn. Im Theater habe er sich stets gelangweilt. Ganz richtig, rief Gau\u00df. K\u00fcnstler verg\u00e4\u00dfen zu leicht ihre Aufgabe: das Vorzeigen dessen, was sei. K\u00fcnstler hielten Abweichungen f\u00fcr eine St\u00e4rke, aber Erfundenes verwirre die Menschen, Sitiliserung verf\u00e4lsche die Welt. B\u00fchnenbilder etwa, die nicht verbergen wollten, da\u00df sie aus Pappe seien, englische Gem\u00e4lde, deren Hintergrund in \u00d6lsauce verschwimmen, Romane, die sich in L\u00fcgenm\u00e4rchen verl\u00f6ren, weil der Verfasser seine Flausen an die Namen geschichtlicher Personen binde. Abscheulich, sagte Gau\u00df.\u00a0(V\u00a0221)<\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
An dieser Stelle wird das Verh\u00e4ltnis zwischen Natur- und Geisteswissenschaften ausgelotet. Vermessen werden hier die M\u00f6glichkeiten der beiden Wissenschaften, und ausgemessen wird der Handlungsraum von Literatur. Die Metafiktionalit\u00e4t dieser Stelle betont die Ironie, denn der Roman macht genau das, was kritisiert wird. In diesem Sinne wird die Fiktion jedoch \u00fcber die Empirie erhoben, bzw. aufgezeigt, dass die Empirie alleine nicht f\u00fcr ein m\u00f6glichst umfassendes Verst\u00e4ndnis von Geschichte oder Realit\u00e4t ausreichend ist. Vor allem aber fehlt den Hauptfiguren ein Verst\u00e4ndnis daf\u00fcr, in welchem Sinne K\u00fcnstler doch aufzeigen, was ist. Denn das, so zeigt der Text, ist eine der herausragenden Qualit\u00e4ten von Literatur: Die Fiktion schafft Welten, die mittels eigener Gesetze und auf symbolische Weise zeigen, was ist. Auch an anderer Stelle wird die Figur Gau\u00df zum Mittler metafiktionaler Kommentare:<\/p>\n\n\n\n
<\/td>\n Seltsam sei es und ungerecht, sagte Gau\u00df, so recht ein Beispiel f\u00fcr die erb\u00e4rmliche Zuf\u00e4lligkeit der Existenz, da\u00df man in einer bestimmten Zeit geboren und in ihr verhaftet sei, ob man wolle oder nicht. Es verschaffe einem einen unziemlichen Vorteil vor der Vergangenheit und mache einen zum Clown der Zukunft. Eugen nickte schl\u00e4frig. Sogar ein Verstand wie der seine, sagte Gau\u00df, h\u00e4tte in fr\u00fchen Menschheitsalter oder an den Ufern des Orinoko nichts zu leisten vermocht, wohingegen jeder Dummkopf in zweihundert Jahren sich \u00fcber ihn lustig machen und absurden Unsinn \u00fcber seine Person erfinden k\u00f6nne. Er \u00fcberlegte, nannte Eugen noch einmal einen Versager und widmete sich dem Buch. (V 9)<\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
Der Schriftsteller wird bei Gau\u00df zum Dummkopf. Aber gerade Literatur vermag, was Naturwissenschaften nicht k\u00f6nnen: Ihre eigene Welten schaffen und imaginieren, wie es war oder h\u00e4tte sein k\u00f6nnen. Welche Wirkkraft und Notwendigkeit Literatur und Erz\u00e4hlen haben, wird sp\u00e4ter noch einmal deutlich: \u201eErfundene Geschichten aufzuschreiben sei in allen Kolonien verboten. Aber die Leute seien hartn\u00e4ckig, und auch die heilige Macht der Kirche kenne Grenzen. Es liege am Land.\u201c (V\u00a0114) Hier, im Ausland, wird die Abneigung gegen Literatur im Verbot radikalisiert und die \u201aMacht\u2018 der Religion, der Kirche infrage gestellt. Den Figuren scheint nicht nahezuliegen, dass die Wirkkraft des Erz\u00e4hlens ein universelles Ph\u00e4nomen ist. Stattdessen wird das Heimatland als das \u201a\u00dcberlegene\u2018 dargestellt \u2013 was durch den Roman selbst ironisiert wird. An anderer Stelle wird Humboldt wiederum als Medium f\u00fcr einen metafiktionalen Kommentar genutzt:<\/p>\n\n\n\n
<\/td>\n Das Werk hei\u00dfe \u00dcber Gunkel<\/em>, handle von nichts und komme \u00fcberhaupt nicht voran. Das Romanschreiben, sagte Humboldt, erscheine ihm als K\u00f6nigsweg, um das Fl\u00fcchtigste der Gegenwart f\u00fcr die Zukunft festzuhalten. […] Somit sei es ein albernes Unterfangen, wenn ein Autor, wie es jetzt Mode werde, eine schon entr\u00fcckte Vergangenheit zum Schauplatz w\u00e4hle.\u00a0(V\u00a027)<\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
An dieser Stelle verweist der Text auf sein eigenes Verfahren, die Biografien historischer Pers\u00f6nlichkeiten fiktional zu bearbeiten, und dar\u00fcber hinaus einen Schauplatz zu w\u00e4hlen, der in der Vergangenheit liegt. Das Verfahren ist, wie der Text andeutet, durchaus nicht neu. Der Roman nutzt dieses jedoch, um die beiden Wissenschaften gegen\u00fcberzustellen und so Kritik am Abbild der Bildung zu \u00fcben. Geistes- und Naturwissenschaften, Denken und Vermessen, sind hier exemplarisch nicht mehr getrennt, sondern werden im Roman zusammengef\u00fchrt, zusammengedacht, und als neuer Weg zum umfassenden Verst\u00e4ndnis von Geschichte und der Welt pr\u00e4sentiert.<\/p>\n
Explizit um Geschichte und Literatur geht es im Kapitel \u201eDer Lehrer\u201c, in dem Gau\u00df zu Herzog von Braunschweig geschickt wird. Es hei\u00dft dort:<\/p>\n\n\n\n
<\/td>\n Er wu\u00dfte, da\u00df es bald keine Herz\u00f6ge mehr geben w\u00fcrde. Dann w\u00fcrde man von absoluten Herrschern nur in B\u00fcchern lesen, und der Gedanke, vor einem zu stehen, sich zu verneigen und auf sein Machtwort zu warten, k\u00e4me jedem Menschen fremd und m\u00e4rchenhaft vor. (V 61)<\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
Die fehlenden verba dicendi<\/em>, auf die bereits hingewiesen worden ist, sowie die indirekte Rede lassen erneut nicht erkennen, ob es sich hierbei um die Gedanken oder Worte von Gau\u00df oder um die des Erz\u00e4hlers handelt. Aus faktualen Gegebenheiten werden also im ersten Schritt, in der Geschichtsschreibung, nicht-fiktionale literarische Erzeugnisse, im zweiten Schritt jedoch, so zeigt der Roman, werden sie zum Teil einer Imagination. Das kollektive kulturelle Ged\u00e4chtnis wird aufgebaut innerhalb der Geschichtsschreibung, aber vor allem in Romanen verarbeitet.<\/p>\n
Solche textuellen Unsicherheiten sowie die kurzen Kapitel\u00fcberschriften durchbrechen wiederholt die literarische Fiktion. Sie spiegeln und dokumentieren gleichsam den Drang, Dinge zu bezeichnen, zu systematisieren, zu ordnen. Dieser Drang zum Bezeichnen erweist sich als Ironisierung des Abmessens als Notwendigkeit, um Geschichte verstehen zu k\u00f6nnen. Mit der alleinigen Bezeichnung ist jedoch noch kein Verst\u00e4ndnis gewonnen. \u201eDie Sterne\u201c als Kapitel\u00fcberschrift beispielsweise bezeichnet zwar alles Folgende. F\u00fcr ein umfassendes und detaillierteres Verst\u00e4ndnis der erz\u00e4hlten Geschichte erweist sich diese Sammlung von Bezeichnungen als l\u00e4ngst nicht ausreichend. In diesem Sinne ist auch die einmalige Nennung einer konkret-nachvollziehbaren Jahreszahl zu verstehen: Indem der Text im Konkreten beginnt und sich von hier aus ins Vage, Unkonkrete, Abstrakte und Fiktive entfaltet, zeigt der Text auf, dass nicht nur eine Art der Geschichtsschreibung existiert. Stattdessen findet sie auf verschiedenen Graden, Wegen und mit diversen Mitteln statt. Es wird hier ein alternatives Geschichtsverst\u00e4ndnis verhandelt: Messen als reines Ver-<\/em>Messen wird als nicht (mehr) aktuell kritisiert, als nicht mehr ausreichend. Messen, oder auch ganz einfach Geschichte schreiben, wie sie historischen Dokumenten zufolge ist bzw. gewesen sei, ist nur ein kleiner Teil der Geschichtsschreibung. Insofern als der andere Teil Fiktion sein muss, muss auch das Geschichtsverst\u00e4ndnis erweitert werden. Der Text stellt auf metafiktionaler Ebene die Arbeitsweisen verschiedener Jahrhunderte gegen\u00fcber.<\/p>\n\n\n\n
<\/td>\n Wer den Professor nach fr\u00fchen Erinnerungen fragte, bekam zur Antwort, da\u00df es so etwas nicht gebe. Erinnerungen seien, anders als Kupferstiche oder Postsendungen, undatiert. Man finde Dinge in seinem Ged\u00e4chtnis vor, welche man manchmal durch \u00dcberlegung in die richtige Reihenfolge bringen k\u00f6nne.\u00a0(V\u00a053)<\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
Geschichte besteht also aus zwei Komponenten. Zu einem Teil aus nicht-fiktionalen Texten, die durch das datierte Festhalten von \u201aFakten\u2018 an die Wahrheit ann\u00e4hern wollen. Den anderen Teil machen die undatierten, mehr oder minder vagen fiktionalen Erinnerungen und Imaginationen aus, die einen anderen Zugang zur Wahrheit er\u00f6ffnen.<\/p>\n
\u201eDas Meer\u201c erz\u00e4hlt von Humboldts Werdegang und Erziehung, bevor er \u201ein ganz Europa ber\u00fchmt\u201c (V\u00a019) geworden war. Seine Erziehung und die seines Bruders werden nach dem unverst\u00e4ndlichen Ratschlag Goethes von Kunth entschieden:<\/p>\n\n\n\n
<\/td>\n Er meinte zu begreifen, sagte Kunth schlie\u00dflich, es handle sich um ein Experiment. Der eine solle zum Mann der Kultur ausgebildet werden, der andere zum Mann der Wissenschaft. Und welcher wozu? Kunth \u00fcberlegte. Dann zuckte er die Schultern und schlug vor, eine M\u00fcnze zu werfen. (V 20)<\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
Der Bildungsweg der Br\u00fcder wird also nicht aufgrund der F\u00e4higkeiten entschieden, sondern erweist sich als v\u00f6llig willk\u00fcrlich ausgesucht. Anstatt die Br\u00fcder umfassend auszubilden, entscheidet der Zufall, ausgedr\u00fcckt im M\u00fcnzwerfen. Die \u201eVielfalt der menschlichen Bestrebungen\u201c (V\u00a019), die Goethe zufolge in ihnen angelegt ist, wird und kann nicht vollst\u00e4ndig ausgebildet werden, stattdessen werden feste Bildungswege festgelegt. Der Text l\u00e4sst es dabei jedoch offen, ob sich die Neigungen, die die Br\u00fcder zeigen \u2013 \u201eAlexander […] strich […] durch die W\u00e4lder, sammelte K\u00e4fer und ordnete sie nach selbsterdachten Systemen\u201c, \u201e[d]er \u00e4ltere Bruder […] konnte reden wie ein Dichter\u201c (V 20) \u2013 aus einem inneren Bed\u00fcrfnis entstanden oder ob ihre Ausbildung sie bedingt. Erziehung ist also kein \u201aVermessen\u2018 der Neigungen und F\u00e4higkeiten der Kinder, sondern ein potenzieller Irrtum. Das Bildungsexperiment an Humboldt wird schnell zur Ausbildung zum \u201edeutsche[n] Mann\u201c\u00a0(V\u00a021), und letztlich zum Projekt, seinem Bruder zu beweisen, er w\u00fcrde in bisher unerforschte Gegenden der Welt reisen k\u00f6nnen. Es zeigt sich, dass Humboldt vor allem in der \u201eHerzensbildung\u201c bzw. der Ausbildung in \u201esentimentalischer Kultur\u201c (V\u00a021), die Kunth als Notwendigkeit einer vollst\u00e4ndigen Ausbildung ansieht, scheitert. Nicht nur waren \u201e[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column][vc_column_text][w][\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column][vc_column_text]ie erwartet […] die Briefe des \u00e4lteren Bruders die besseren\u201c (V\u00a023), Humboldt begeht einen weiteren Faux pas, indem er der jungen Frau Henriette Herz das Buch L\u2019homme machine<\/em> von La Mettrie schenkt, denn: \u201eDieses Werk sei verboten, ein verabscheuungsw\u00fcrdiges Pamphlet.\u201c (V\u00a023) Welche Wichtigkeit das Buch f\u00fcr ihn hat, zeigt sich im Folgenden, wenn Humboldt seinem Bruder erkl\u00e4rt, das Buch sei bemerkenswert.<\/p>\n\n\n\n
<\/td>\n [D]er Mensch sei eine Maschine, ein automatisch agierendes Gestell von h\u00f6chster Kunstfertigkeit. […] Mit Seele. Mit Ahnungen und poetischem Gesp\u00fcr f\u00fcr Weite und Sch\u00f6nheit. Doch sei diese Seele selbst nur ein Teil, wenn auch der komplizierteste der Maschinerie. Und er frage sich, ob das nicht der Wahrheit entspreche. (V 23f.)<\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
Diese Passage verweist auf seine eigene Entscheidungsf\u00e4higkeit und (partiellen) Entscheidungsfreiheit, zu der er erst sp\u00e4ter gelangt: \u201eEr wolle das Leben erforschen, die seltsame Hartn\u00e4ckigkeit verstehen, mit der es den Globus umspanne.\u201c (V 26) Humboldt ist von Ehrgeiz getrieben, seine Entscheidungsf\u00e4higkeit wird jedoch noch immer von Kunth unterbunden. Humboldt verfasst zwar schon schnell seine erste Schrift, sie sei jedoch \u201enoch nicht gut genug, um unter dem Namen Humboldt gedruckt zu werden.\u201c (V 27) Dabei ist es die spezifische Erz\u00e4hlweise des Erz\u00e4hlers, durch die bereits auf den ersten Seiten Kritik an dieser Art der Ausbildung deutlich wird. Humboldt setzt sich zwar gegen Kunth durch, indem er in Frankfurt nicht wie geplant Kameralistik studiert, aber die Beschreibung von Humboldts Ungeschicklichkeit in der Gesellschaft gibt eine gewisse L\u00e4cherlichkeit des Bildungsprojekts preis. Schlie\u00dflich erlangt Humboldt zwar Ruhm, findet aber weder Freunde, noch hat er Interesse an der Ehe (vgl. V 30). Bis zum Ende widmet sich Humboldt ausschlie\u00dflich seiner Arbeit \u2013 sein soziales Funktionieren in der Gesellschaft wird infrage gestellt. Im Gegensatz zur ausf\u00fchrlichen Schilderung von Humboldts Bildungsgang, geht es im Kapitel \u201eDer Lehrer\u201c haupts\u00e4chlich um die Beziehung Gau\u00df\u2019 zu seinen Eltern. Die Definition eines Deutschen beschr\u00e4nkt sich den Worten seines Vaters zufolge darauf, nie krumm zu sitzen\u00a0(vgl. V 54). Daneben wurde Gau\u00df von seinem sadistischen Lehrer weder gef\u00f6rdert noch in irgendeiner Weise ausgebildet. Das Genie von Gau\u00df wird als ein Nat\u00fcrliches dargestellt, das keiner so umfassenden Bildung gebrauchte wie die Humboldts, und sogar von der \u00f6ffentlichen Bildungsanstalt zun\u00e4chst infrage gestellt wird. Hier wird jedoch wieder auf den Gedanken der menschlichen Maschine referiert, denn Gau\u00df versteht die Tr\u00e4gheit anderer Leute nicht: \u201eAls w\u00fcrden Gedanken von einer Maschine hervorgebracht, die man zuvor anwerfen und in Gang kurbeln mu\u00dfte, als w\u00e4ren sie nicht lebendig und bewegten sich von selbst.\u201c (V\u00a054) Hier treffen zwei verschiedene Bilder von Bildung und dem Menschen aufeinander: W\u00e4hrend Humboldt den Gedanken vom Menschen als Maschine als fortschrittlich gepriesen hatte, erkennt Gau\u00df ihn als tr\u00e4ge, als r\u00fcckst\u00e4ndig an. In der negativ gef\u00e4rbten Darstellung Gau\u00df\u2019 wird jedoch auch die Kritik am Menschen, nicht denken zu wollen (vgl. V 55) ironisiert. W\u00e4hrend der geschulte und gut ausgebildete Humboldt die Welt bereist und vermisst, widmet sich Gau\u00df dem Denken, wof\u00fcr die breite Masse zu tr\u00e4ge sei. Humboldts Bildungsgang wird dem von Gau\u00df gegen\u00fcbergestellt. Gau\u00df\u2019 Sohn Eugen hingegen steht f\u00fcr eine neue Generation, die noch am Anfang steht. In Bezug auf den Roman steht sie chronologisch allerdings am Ende, n\u00e4mlich im letzten Kapitel der Vermessung<\/em>. Eugen ist im Gegensatz zu seinem Vater k\u00f6rperlich gesund, tr\u00e4gt langes Haar, liebt Friedrich Jahns Deutsche Turnkunst<\/em> (vgl. V\u00a08), verl\u00e4sst aber letztlich Deutschland in Richtung England, Teneriffa und schlie\u00dflich Amerika. Auf der F\u00e4hre prophezeit der Ausspruch des Kapit\u00e4ns eine neue \u00c4ra: \u201eAlso sei, fragte Eugen, die Zeit der gro\u00dfen Navigatoren vor\u00fcber? Kein Blight mehr, kein Humboldt? […] Sie sei vorbei, antwortete der Kapit\u00e4n schlie\u00dflich, und werde nie wiederkehren.\u201c (V 299)<\/p>\n
Der Erz\u00e4hler spielt wiederholt mit den Lesererwartungen. Zwar ist der Text gekennzeichnet als Roman; was er jedoch fordert, ist das Eingest\u00e4ndnis des Irrtums derjenigen, die den Text als historischen Roman lesen wollen. Der Roman orientiert sich an historischen Pers\u00f6nlichkeiten und Gegebenheiten, er erhebt jedoch durchaus nicht den Anspruch, historisch korrekt zu sein oder einen objektiven Wahrheitsgehalt zu besitzen. Kritisiert und herausgefordert wird hier ein veraltetes Verst\u00e4ndnis von Literatur und Geschichte. Dem Text nach erweisen sich Geschichte und ihr bisheriges Verst\u00e4ndnis als Illusion (vgl. V\u00a059).<\/p>\n
Auf metafiktionaler Ebene kann der Erz\u00e4hler als gleichsam vermessen bezeichnet werden. Konsequent stellt er die beiden Hauptfiguren gegen\u00fcber, und gibt Gau\u00df an wenigstens einer Passage die vorrangige Stellung. W\u00e4hrend Humboldt von La Mettries Idee des Menschen als Maschine begeistert ist, betont der Erz\u00e4hler eine gewisse L\u00e4cherlichkeit dieses Glaubens auf zwei Arten. \u201eDer Autor behaupte ernstlich, der Mensch sei eine Maschine\u201c (V\u00a023): Zum einen markiert das Wort \u201aernstlich\u2018 hier eine Naivit\u00e4t, zum anderen referiert sp\u00e4ter auch Gau\u00df darauf, als er den Gedanken des Menschen als Maschine aufgreift und ihn als r\u00fcckst\u00e4ndig, tr\u00e4ge, nachteilig erkennt.<\/p>\n
Der Erz\u00e4hler vermisst auch, wie anf\u00e4nglich beschrieben, den Bildungshorizont des Lesers. Er fordert diesen zugleich heraus, indem er stereotype Bilder der gro\u00dfen Bildungselite des 19.\u00a0Jahrhunderts aufruft. Der Erz\u00e4hler setzt also selbst einerseits f\u00fcr ein umfassendes Verst\u00e4ndnis des Textes eine entsprechend umfassende Bildung des Lesers voraus. Andererseits zeigt sich, dass der Text auch mit gewissen Wissensl\u00fccken verst\u00e4ndlich ist. Die episodische Erz\u00e4hlweise ist als weiteres Zeichen f\u00fcr ein neues Verst\u00e4ndnis von Geschichte zu verstehen. Abwechselnd und lediglich episodisch handelt der Text vom Leben Humboldts und Gau\u00df\u2019, spart gro\u00dfe Teile aus, widmet sich hingegen Bruchst\u00fccken der Leben der M\u00e4nner in gr\u00f6\u00dferem Umfang. Durch diese Episoden wird vorgef\u00fchrt, dass es sich beim Roman nicht um ein historisches Dokument handelt. Vor allem das fast vollst\u00e4ndige Fehlen von eindeutigen Dialogmarkern und das Reden im Konjunktiv sind wichtige Anzeichen daf\u00fcr, nicht alles unbesehen als wahr anzunehmen. Gleichzeitig wird dadurch auch metafiktional das \u201adeutsche\u2018 Verst\u00e4ndnis von Bildung herausgefordert und gleichsam einer Kritik unterzogen.<\/p>\n\n\n\n
<\/td>\n Die Welt soll von mir erfahren. Ich m\u00fc\u00dfte mich sehr irren, wenn ich ihr gleichg\u00fcltig bin.\u00a0(V\u00a051)<\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
Die Reflexion von Bildung ist stets verbunden mit der Frage nach dem epochenspezifischen Geschichtsverst\u00e4ndnis. Die Vermessung der Welt <\/em>zeigt, dass Schriftsteller und Erz\u00e4hler zwangsl\u00e4ufig in den Prozess der Geschichtsschreibung eingebunden sind. Dabei haben fiktionale Texte jedoch einen anderen Status als nicht-fiktionale Texte und sind somit in einem anderen Ma\u00dfe und mit einem anderen Anspruch an Wahrheit in den Prozess einge-bunden. Es sind imaginierte, m\u00f6gliche, menschliche Aspekte der Geschichte, die die Subjektivit\u00e4t der Geschichte(n) betonen, sowie lediglich eine Ann\u00e4herung an Wahrheit. Vor allem vor dem Hintergrund der metafiktionalen Aussagen und Gau\u00df\u2019 Literaturkritik sowie Humboldts Reflexionen \u00fcber Literatur wird das Bildungsb\u00fcrgertum kritisiert, da ein einseitiges empirisches Ver-Messen von Geschichte und der Welt nicht gen\u00fcgt. Die Struktur des Textes und der Konjunktiv weisen auf die Unendlichkeit des M\u00f6glichen beim Erz\u00e4hlen hin, indem mit der Begegnung von Gau\u00df und Humboldt begonnen wird und der Weg dorthin erst danach entfaltet wird. Zugleich werden aber auch die Inhalte der Geschichte bzw. ihre Objektivit\u00e4t infrage gestellt und ironisch vorgef\u00fchrt. Insofern ist der Text eine intellektuelle Herausforderung an den Leser, und das unabh\u00e4ngig davon, ob die zahlreichen intertextuellen Bez\u00fcge erkannt werden.<\/p>\n
\u201eZum Gl\u00fcck, schrieb er in sein Tagebuch, sei er niemals seekrank. Dann mu\u00dfte er sich \u00fcbergeben.\u201c (V 44) Als Medium der Darstellung kann Literatur die Wahrheit, wie das Zitat beweist, komplett verf\u00e4lschen, aber auch Legenden produzieren: \u201ejetzt war er eine Legende, sein Buch war weltbekannt\u201c\u00a0(V\u00a028). Der Text stellt heraus, dass denjenigen Gebildeten, die in heimatlichen Gefilden bleiben (etwa Gau\u00df oder Goethe und Zeitgenossen), genauso wie den Forschern, die in die weite, in die \u201eNeue Welt\u201c (V 36) reisen, ein umfassenderes Verst\u00e4ndnis von Geschichte und Literatur abgeht. Die Vermessung der Welt<\/em> zeigt L\u00fccken des Bildungsb\u00fcrgertums bez\u00fcglich einer Weltoffenheit auf und macht sich metafiktional dar\u00fcber gleichsam lustig, denn es hei\u00dft: \u201eVon uns kommen Sie, sagte Goethe, von hier. Unser Botschafter bleiben Sie auch \u00fcberm Meer.\u201c (V 37) Hierin zeigt sich die Idee, das deutsche Bildungsprojekt zu Beginn einer sich bildenden deutschen Nation in andere L\u00e4nder zu tragen. Bezeichnend ist dabei die Reaktion der Salzburger: \u201eDie Einheimischen hielten ihn f\u00fcr verr\u00fcckt.\u201c (V 38)<\/p>\n
Gleichzeitig wird so auch \u201adas Deutsche\u2018 einer Kritik unterzogen. Als Beispiel hierf\u00fcr gelten Humboldts T\u00e4tigkeiten im Ausland, wobei er einerseits passiv verbleibt, andererseits kritiklos die deutsche Kultur in die L\u00e4nder bringt. Aber auch die vielen intertextuellen Bez\u00fcge verweisen auf eine literarische Verbundenheit verschiedener L\u00e4nder und zerst\u00f6ren so die Fiktion eines genuin Deutschen. Was ironisiert und somit auch kritisiert wird, ist ein Bestreben, \u201aein Deutsches\u2018 zu schaffen. Dabei symbolisiert das Altern Gau\u00df\u2019 das Altern der Gesellschaft, das Veraltete der Kultur und des Bestrebens, \u201adas Deutsche\u2018 des 19.\u00a0Jahrhunderts aufrechtzuerhalten. Stattdessen muss die Sicht auf das, was \u201adeutsch\u2018 sein soll, aktualisiert werden. Auch existiert eine objektive Wahrheit nicht. Auf die Spitze getrieben und ironisiert wird diese Erkenntnis im Zusammenhang mit einem neuen Geschichtsverst\u00e4ndnis in Abgrenzung zum 19.\u00a0Jahrhundert mittels der fiktiven Biografien.<\/p>\n
Neben der ironischen und kritischen Betrachtung der Erziehung \u201azum Deutschen\u2018 wird, wie bereits dargelegt, mit den Konventionen des historischen und biografischen Romans gespielt. Dar\u00fcber hinaus finden sich im Text immer wieder ironische Wendungen, die zu humoristischen Momenten werden. Bittet Humboldt w\u00e4hrend des Prozesses der Fotografie zun\u00e4chst um \u201e[n]ur einen Augenblick\u201c (V\u00a015), beweist der Text Humor, wenn er Humboldts Verst\u00e4ndnis von der Zeitspanne eines Augenblicks darstellt: \u201ef\u00fcnfzehn Minuten etwa, man sei schon recht weit fortgeschritten. Vor kurzem habe es noch viel l\u00e4nger gedauert\u201c\u00a0(V\u00a015). Analog zu Humboldt wird auch Gau\u00df in ironisch gezeichneten Szenen gezeigt. Wie u. a. Rickes aufzeigt, kann im Grafen von der Ohe zur Ohe eine Gottfigur gesehen werden: Im Kapitel \u201eDer Garten\u201c kann der Garten selbst als Paradies, und das Gespr\u00e4ch als \u201edas ironisch verkleinerte J\u00fcngste Gericht\u201c[152]<\/a> gelesen werden, \u201e[d]ie Ironie der Szene liegt darin, dass der atheistische Naturwissenschaftler nicht erkennt, mit wem er spricht.\u201c [153]<\/a> Letztlich k\u00f6nnen sicherlich auch die metafiktionalen Kommentaren der Figuren Gau\u00df und Humboldt ironisch gelesen werden, indem sie ein Kommentar zum Verfahren des Erz\u00e4hlers selbst sind, und letztlich konsequenterweise auf die m\u00f6gliche Rezeption des Romans verweisen.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/a><\/a><\/a>5.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Der Leser: \u201eich bin, was Du nicht sein kannst\u201c<\/h2>\n
<\/p>\n
We tend to read fiction as if it were history.\u00a0(M\u00a033)<\/p><\/blockquote>\n
<\/p>\n
Die dritte Konstituente des literarischen Kommunikationsaktes ist der Leser. Unter \u201adem Leser\u2018 wird im Folgenden nach Martinez und Scheffel eine neutrale Bezeichnung \u201ef\u00fcr eine Rolle\u201c verstanden, \u201edie auf ganz verschiedene Weise ausgef\u00fcllt werden kann\u201c\u00a0(EE\u00a085). Leser meint also einen neutralen narrativen Adressat. Der Einbezug des Lesers ist f\u00fcr die Betrachtung metafiktionaler Aspekte eines Textes unter anderem deswegen von Bedeutung, da das Lesen \u201eals eine vom Text gelenkte Aktivit\u00e4t [\u2026] den Verarbeitungsproze\u00df des Textes als Wirkung auf den Leser zur\u00fcck[koppelt].\u201c [154]<\/a> Das Verst\u00e4ndnis von der Rolle des Lesers ist epochenspezifisch, wie Iser herausstellt:<\/p>\n\n\n\n
<\/td>\n Wurde dem Leser im Roman des 18.\u00a0Jahrhunderts durch das Gespr\u00e4ch, das der Autor mit ihm f\u00fchrte, eine explizite Rolle zugewiesen, damit er \u2013 bald durch sie, bald gegen sie \u2013 je nach der im Text wirksamen Steuerung die menschliche Natur und den Zugang zur Wirklichkeit zu konstituieren vermochte, so schwindet im Roman des 19.\u00a0Jahrhunderts vielfach eine solche, dem Text eingezeichnete Rollenzuweisung. Statt dessen soll der Leser selbst seine Rolle entdecken, die er st\u00e4ndig von den sozialen Normen zugewiesen erh\u00e4lt, um dadurch in ein kritisches Verh\u00e4ltnis zu den gesellschaftlichen Zw\u00e4ngen zu gelangen. Damit aber der Leser diese Rolle entdeckt, darf ihm der Roman selbst keine zuweisen. Folglich komplizieren sich die Textstrategien, da sie nun den Leser ungleich indirekter und verhohlener auf die ihm zugedachte Entdeckung lenken m\u00fcssen. Dieser Vorgang kompliziert sich noch einmal im Roman des 20.\u00a0Jahrhunderts, wo sich die Entdeckung auf das Funktionieren unserer F\u00e4higkeiten bezieht. Der Leser soll sich der Art seines Wahrnehmens, der Form seiner passiven Synthesen zum Herstellen von Konsistenz, ja des Funktionierens seiner Reflexion bewu\u00dft werden.[155]<\/a><\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
In der Vermessung der Welt<\/em> wird ein impliziter Leser an der \u201eKonkretisierung des Werks\u201c\u00a0(MR\u00a057) beteiligt. Wie sich bereits gezeigt hat, verzichtet der Erz\u00e4hler nicht von vornherein auf eine Strukturierung des Textes, wodurch die Beziehung von Realit\u00e4t und Fiktion als gegeben vorausgesetzt wird und der Text somit bereits potenziell metafiktional sein kann. Im Sinne Zimmermanns handelt es sich bei dem Einsatz von Lesertypen, die direkt angesprochen werden oder die Rolle des Lesers oder Zuh\u00f6rers einnehmen, um explizite Metafiktion, um implizite Metafiktion handelt es sich, wenn ein implizit in den Text inkorporierter Leser vorliegt. In der Vermessung<\/em> wird der Leser nicht direkt adressiert, sondern durch den Bruch mit Konventionen oder das Ausmachen der den Text konstituierenden Elemente gefordert, oder seine Erwartungen werden durch verschiedene Strukturen entt\u00e4uscht. In der Vermessung<\/em> wird der Leser auf verschiedene Weise gefordert: Zum einen wird punktuell von der fast durchg\u00e4ngig verwendeten indirekten Rede, also vom Konjunktiv, in den Indikativ gewechselt, und durch die fehlenden Markierungen durch Satzzeichen k\u00f6nnen einige Aussagen im Indikativ so doppelt gelesen werden. Zum anderen werden neben unerwarteten Wendungen auch Lesesituationen und Zukunftsprognosen in die Handlung eingebettet, die mehrfach metafiktional sind. Da die vorliegende Arbeit nicht zum Ziel hat, \u201aden\u2018 Leser zu modellieren und nicht \u00fcberpr\u00fcfbar ist, ob jeder Leser an denselben Stellen \u00fcber Metafiktionalit\u00e4t nachdenkt, wird im Folgenden untersucht, welche Verfahren der Text nutzt, um den Leser einzubinden und um ihn zu fordern, \u00fcber Fiktionalit\u00e4t und Geschichte zu reflektieren. Dabei stehen also nicht die Wirkungen bei dem einzelnen Leser im Vordergrund, sondern die Verfahren des Textes.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/a>5.1\u00a0\u00a0\u00a0 Doppelte Kommunikation<\/h3>\n
Die Erz\u00e4hlung zeichnet sich durch einen fast sachlich-neutralen Ton aus, es finden sich immer wieder aber auch verschiedenste Erz\u00e4hlerkommentare, die deutlich wertend sind. Dem Leser wird dabei zun\u00e4chst keine explizite Rolle zugewiesen, er wird weder explizit angesprochen noch als Leser oder Zuh\u00f6rer benannt. Die Vermessung<\/em> zeichnet sich allerdings auch nicht durch neue und au\u00dfergew\u00f6hnliche Strukturen aus, was eine implizite metafiktionale Strategie w\u00e4re. Nichtsdestoweniger wird der Leser einbezogen und gefordert. Ein besonderes stilistisches Merkmal der Erz\u00e4hlung ist der seltene Wechsel vom Konjunktiv der indirekten Rede zum Indikativ Pr\u00e4sens, der es vor allem aufgrund der fehlenden verba dicendi<\/em> punktuell darauf anlegt, den Leser gleichsam pers\u00f6nlich anzusprechen. Der Wechsel in den Indikativ tritt vermehrt in den Briefen zwischen Humboldt und seinem Bruder auf, aber auch in der Gedanken\u00fcbertragung von Gau\u00df und Humboldt. Legt der Kontext zwar gew\u00f6hnlich nahe, welche Figur spricht, k\u00f6nnen einige Aussagen jedoch als gleichsam direkte Kommunikation mit dem Leser verstanden werden. Letztlich dienen eben jene Passagen dazu, den Leser kurzzeitig zu irritieren, durchbrechen sicherlich auch bisherige Erwartungen an den Text, die Kommunikation in indirekter Rede stattfinden zu lassen, aber sie regen auch in expliziter Weise dazu an, bestimmte Themen zu reflektieren.<\/p>\n
Zum ersten Mal wechselt die indirekte in direkte Rede bereits im zweiten Kapitel, \u201eDas Meer\u201c. Es liegt innerhalb des Rahmens und des R\u00fcckblicks auf die Vorgeschichte von Humboldt und Gau\u00df. W\u00e4hrend das Kapitel einleitend mit der Kindheit von Humboldt beginnt und die Beziehung zwischen ihm und seinem Bruder thematisiert, erf\u00e4hrt der Leser im Laufe des Kapitels von Humboldts Entschluss zu reisen: \u201eEr wisse nun, sagte er zu Kunth, womit er sich befassen wolle. [\u2026] Er wolle das Leben erforschen, die seltsame Hartn\u00e4ckigkeit verstehen, mit der es den Globus umspanne. Er wolle ihm auf die Schliche kommen!\u201c\u00a0(V\u00a026) W\u00e4hrend Humboldt bei Wildenow an der Universit\u00e4t in Frankfurt an der Oder studiert, wechselt sein \u00e4lterer Bruder an die Universit\u00e4t G\u00f6ttingen. Nach dem Studium als Assessor beim Berg- und H\u00fcttendepartement (vgl. V\u00a031) angestellt, f\u00fchrt er zun\u00e4chst nebenbei Versuche an seinem eigenen K\u00f6rper durch, deren Ergebnis \u201edie Abhandlung \u00fcber die lebendige Muskelfaser als leitenden Substanz\u201c ist, die \u201eHumboldts wissenschaftlichen Ruf [begr\u00fcndete].\u201c\u00a0(V\u00a033) Als Reaktion darauf erh\u00e4lt Humboldt einen Brief von seinem Bruder aus Jena \u2013 warum und wie er nach Jena gekommen ist, l\u00e4sst der Erz\u00e4hler an dieser Stelle offen:<\/p>\n\n\n\n
<\/td>\n Er scheine verwirrt zu sein, schrieb sein Bruder aus Jena. Doch m\u00f6ge er bedenken, da\u00df man moralische Verpflichtungen auch dem eigenen K\u00f6rper gegen\u00fcber habe, der doch kein Ding unter Dingen sei; ich bitte Dich, komm! Schiller m\u00f6chte dich kennenlernen.<\/p>\n
Du verkennst mich, antwortete Humboldt. Ich habe herausgefunden, da\u00df der Mensch bereit ist, Unbill zu erfahren, aber viel Erkenntnis entgeht ihm, weil er den Schmerz f\u00fcrchtet. Wer sich jedoch zum Schmerz entschlie\u00dft, begreift Dinge, die er nicht\u2026 Er legte die Feder weg, rieb sich die Schulter und zerkn\u00fcllte das Blatt. Unsere Br\u00fcderlichkeit, begann er von neuem, wieso erscheint sie mir als das eigentliche R\u00e4tsel? Da\u00df wir allein sind und verdoppelt, da\u00df Du bist, was ich nicht werden soll, und ich bin, was Du nicht sein kannst, da\u00df wir zu zweit durchs Dasein m\u00fcssen, einander, ob wir wollen oder nicht, f\u00fcr immer n\u00e4her als jedem anderen. Und wieso vermute ich, da\u00df unsere Gr\u00f6\u00dfe folgenlos bleiben und, was wir auch vollbringen, dahinschwinden wird, als w\u00e4re es nichts, bis unsere gegeneinander gewachsenen Namen, wieder zu einem verschmolzen, verblassen werden? Er stockte, dann zerri\u00df er das Blatt in winzige Fetzen. (V\u00a033f.)<\/td>\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
Der Wechsel in den Indikativ Pr\u00e4sens bewirkt nicht nur eine Pr\u00e4senz von Subjektivit\u00e4t sowie unvermittelte Unmittelbarkeit, die der Text sonst nur durch Zeit- und Lokaladverbien aufweist. Aufgrund der fehlenden Anf\u00fchrungszeichen liegt hierin ein Moment der Verunsicherung des Lesers, da mit \u201edu\u201c eine direkte Ansprache vorliegt. Somit wird der Leser gleichsam in die Rolle des Adressaten versetzt \u2013 obgleich dieser zun\u00e4chst der Bruder sein sollte, ist er es doch nicht, da Humboldt \u201edas Blatt [zerkn\u00fcllte]\u201c, \u201edann zerri\u00df er das Blatt in winzige Fetzen.\u201c (V\u00a034) Erst viel sp\u00e4ter, im f\u00fcnfzehnten und somit vorletzen Kapitel, \u201eDie Steppe\u201c, wird dieselbe Thematik in einer l\u00e4ngeren Passage vom Bruder selbst erneut aufgegriffen:<\/p>\n\n\n\n
<\/td>\n Niemand, sagte Humboldt, habe eine Bestimmung. Man entschlie\u00dfe sich nur, eine vorzut\u00e4uschen, bis man es irgendwann selbst glaube. Doch so vieles passe nicht dazu, man m\u00fcsse sich entsetzliche Gewalt antun.<\/p>\n
Der \u00c4ltere lehnte sich zur\u00fcck und sah ihn lange an. Immer noch die Knaben?<\/p>\n
Das hast du gewu\u00dft?<\/p>\n
Immer.<\/p>\n
Lange sprach keiner von ihnen, dann stand Humboldt auf, und sie umarmten einander so f\u00f6rmlich wie stets.<\/p>\n
Sehen wir uns wieder?<\/p>\n
Sicher. Im Fleische oder im Licht. (V\u00a0264)<\/p>\n
Daheim lagen zwei Briefe. Einer des \u00e4lteren Bruders, der sich f\u00fcr Besuch und Beistand bedankte. Ob wir uns wiedersehen oder nicht, jetzt sind es wieder, wie im Grunde immer schon, nur wir beide. Man hat uns fr\u00fch eingesch\u00e4rft, da\u00df ein Leben Publikum ben\u00f6tigt. Beide meinten wir, das unsere sei die ganze Welt. Nach und nach wurden die Kreise kleiner, und wir mu\u00dften begreifen, da\u00df das eigentliche Ziel unserer Bem\u00fchungen nicht der Kosmos, sondern blo\u00df der andere war. Deinetwegen wollte ich Minister werden, meinetwegen mu\u00dftest Du auf den h\u00f6chsten Berg und in die H\u00f6hlen, f\u00fcr Dich habe ich die beste Universit\u00e4t erfunden, f\u00fcr mich hast Du S\u00fcdamerika entdeckt, und nur Dummk\u00f6pfen, die nicht verstehen, was ein Leben in Verdoppelung bedeutet, w\u00fcrde daf\u00fcr das Wort Rivalit\u00e4t einfallen: Weil es Dich gab, mu\u00dfte ich Lehrer eines Staates, weil ich existierte, hattest Du der Erforscher eines Weltteils zu werden, alles andere w\u00e4re nicht angemessen gewesen. Und f\u00fcr diese Angemessenheit hatten wir immer das sicherste Gesp\u00fcr. Ich ersuche Dich, diesen Brief nicht mit dem Rest unserer Korrespondenz auf die Zukunft kommen zu lassen, auch wenn Du, wie Du mir gesagt hast, von der Zukunft nichts mehr h\u00e4ltst. (V\u00a0265)<\/td>\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
Diesmal ist Humboldt der intendierte Adressat, und diesmal wird der Leser in seine Rolle versetzt. In den drei miteinander verkn\u00fcpften Passagen werden verschiedene Themen aufgegriffen. Zun\u00e4chst einmal geht es um die Br\u00fcder und ihre Beziehung selbst. Obgleich Humboldt seinen Brief nie abschickt, greift sein Bruder dasselbe Thema der Verdoppelung in \u00e4hnlichen Worten auf. Diese Verdoppelung wird jedoch nicht nur benannt, sondern tritt auch strukturell auf, indem das Thema doppelt, von beiden Br\u00fcdern, aufgegriffen wird. Mit der Betrachtung der Br\u00fcderlichkeit h\u00e4ngen auch \u00dcberlegungen zur Bildung zusammen, denn die Leben, die sie f\u00fchren, sind stark beeinflusst von einem Streben nach Ruhm. W\u00e4hrend Humboldt bef\u00fcrchtet, seine individuellen Leistungen w\u00fcrden stets mit denen seines Bruders verkn\u00fcpft sein, erkennt der Bruder diese Bedingtheit an. Gleichzeitig jedoch versteckt sich in des Bruders Brief eine Aussage, die als metafiktional gelesen werden kann: \u201enur Dummk\u00f6pfen [\u2026] w\u00fcrde daf\u00fcr das Wort Rivalit\u00e4t einfallen\u201c (V\u00a0265), hei\u00dft es. Damit wird m\u00f6glichen Interpretationen der Beziehung der Br\u00fcder vorgegriffen, die sich vor allem aufgrund der versuchten Vergiftung (vgl. V\u00a021), des Einsperrens im Schrank (vgl. V 21) oder der zun\u00e4chst unterlassenen Hilfe (vgl. V\u00a025) aufdr\u00e4ngt. In Bezug zu Humboldts geschildertem Vermessungs- und Wissensdrang (\u201e[m]an wolle wissen, sagte Humboldt, weil man wissen wolle\u201c, V\u00a070) kann hierin eine Kritik nicht nur am Wissenschaftsbetrieb, aber auch an der Ausbildung der Br\u00fcder gelesen werden, denn sie \u201emu\u00dften begreifen, da\u00df das eigentliche Ziel unserer Bem\u00fchungen nicht der Kosmos, sondern blo\u00df der andere war\u201c (V\u00a0265).<\/p>\n
Durch das Gespr\u00e4ch der Br\u00fcder ergibt jedoch auch erst Humboldts Schreiben \u00fcber Schmerz einen Sinn. Er schreibt: \u201eWer sich jedoch zum Schmerz entschlie\u00dft, begreift Dinge, die er nicht\u2026\u201c (V\u00a033) Der Satz wird nicht beendet, scheint sich jedoch auf die Anspielung des Bruders auf eine m\u00f6gliche homosexuelle Neigung Humboldts zu beziehen: \u201eDoch so vieles passe nicht dazu, man m\u00fcsse sich entsetzliche Gewalt antun. Der \u00c4ltere lehnte sich zur\u00fcck und sah ihn lange an. Immer noch die Knaben? Das hast du gewu\u00dft? Immer.\u201c (V\u00a0264) Wird bei Humboldt eine homosexuelle Neigung angenommen, werden andere Passagen erst verst\u00e4ndlich. Nicht nur droht Humboldt Bonpland mehrfach, die Zusammenarbeit zu beenden, wenn sich Bonpland der Vergn\u00fcgung mit Frauen hingibt (vgl. V\u00a048), auch in Neuandalusien wird eine Begegnung mit In\u00e9s geschildert, einem jungen M\u00e4dchen, das vom Gouverneur geschickt wurde. W\u00e4hrend sie \u201egeschickt seine Hose [\u00f6ffnete]\u201c\u00a0(V\u00a076), \u201efragte [er] sich, wieso sie nicht begriff, da\u00df er in der H\u00f6lle war.\u201c (V\u00a076) Kurz darauf findet eine \u00e4hnliche Begegnung statt:<\/p>\n\n\n\n
<\/td>\n Ein Ger\u00e4usch weckte ihn. Jemand war hereingekrochen und hatte sich neben ihn gelegt. Nicht schon wieder, murmelte er, entz\u00fcndete mit unsicherer Hand den Kerzendocht und sah, da\u00df es ein kleiner Junge war. Was willst denn du, fragte er, was ist denn, was soll das?<\/p>\n
Was denn, fragte Humboldt, was? [\u2026]<\/p>\n
Aber was denn, fl\u00fcsterte Humboldt. Was, Kind? (V\u00a0125f.)<\/td>\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
Humboldts ohnehin schon offensichtliche Nervosit\u00e4t steigert sich so sehr, dass sein K\u00f6rper zu zittern beginnt: \u201eHumboldts Hand zitterte so stark, da\u00df er die Kerze fallen lie\u00df.\u201c (V\u00a0126) Anschlie\u00dfend tritt er den Jungen, bis er sich nicht mehr bewegt, \u201epackte ihn an den Schultern und zerrte ihn hinaus.\u201c (V\u00a0126) Wie diese Textstelle verdeutlicht, scheint sich Humboldt nicht mit seiner Neigung auseinanderzusetzen.<\/p>\n
Abgesehen von der Aufdeckung von Humboldts latenter Homosexualit\u00e4t und den damit zusammenh\u00e4ngenden r\u00fcckblickenden Erkl\u00e4rungen f\u00fcr sein Verhalten zu anderen Gelegenheiten, lassen sich Ausz\u00fcge aus den Briefen fast wie vom Erz\u00e4hler an den Leser gerichtet lesen; sie k\u00f6nnen also doppelt gelesen werden. Wenn es hei\u00dft, \u201emeinetwegen mu\u00dftest Du auf den h\u00f6chsten Berg und in die H\u00f6hlen\u201c, oder \u201ef\u00fcr mich hast Du S\u00fcdamerika entdeckt\u201c (V\u00a0265), so kann dies gleichsam als direkte Kommunikation des Erz\u00e4hlers mit dem Leser gedeutet werden. Schlie\u00dflich fehlen nicht nur markierende Satzzeichen, letztlich werden alle Begebenheiten in der Vermessung<\/em> durch den Erz\u00e4hler vermittelt und mit seinen Worten erz\u00e4hlt; so ist der Leser den Figuren auf den Berg und in die H\u00f6hlen durch S\u00fcdamerika gefolgt und hat die Handlung mit den Figuren nachvollzogen.<\/p>\n
Doppelt gelesen werden kann so auch eine andere Passage des Texts. Vor der K\u00fcste Trinidads \u2013 es ist vermeintlich Trinidad, denn auch hier l\u00f6st der Erz\u00e4hler nicht auf, ob Humboldt mit seiner Vermutung, es sei Trinidad, tats\u00e4chlich Recht beh\u00e4lt \u2013, befindet sich Humboldt wieder in einer Schreibsituation:<\/p>\n\n\n\n
<\/td>\n Noch im Boot, das sie in Richtung des tr\u00e4ge vor ihnen schaukelnden Festlands trug, begann er seinem Bruder von der hellen Luft, dem warmen Wind, den Kokosb\u00e4umen und Flamingos zu schreiben. Ich wei\u00df nicht, wann dies eintreffen wird, doch sieh zu, da\u00df Du es in die Zeitung bekommst. Die Welt soll von mir erfahren. Ich m\u00fc\u00dfte mich sehr irren, wenn ich ihr gleichg\u00fcltig bin. (V\u00a051)<\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
Die letzten drei S\u00e4tze lassen sich nicht nur als Wunsch eines Entdeckers, zu Ruhm zu gelangen, lesen, sondern k\u00f6nnten ebenso von einem Erz\u00e4hler, oder aber Schriftsteller stammen. Viel sp\u00e4ter wird ein verwandtes Thema aufgegriffen, das immer wieder nebenbei aufkommt: der Tod.<\/p>\n\n\n\n
<\/td>\n Was, meine Damen und Herren, ist der Tod? Im Grunde nicht erst das Verl\u00f6schen und die Sekunden des \u00dcbergangs, sondern schon das lange Nachlassen davor, jene sich \u00fcber Jahre dehnende Erschlaffung; die Zeit, in der ein Mensch noch da ist und zugleich nicht mehr und in der er, ist auch seine Gr\u00f6\u00dfe lange dahin, noch vorgeben kann, es g\u00e4be ihn. So umsichtig, meine Damen und Herren, hat die Natur unser Sterben eingerichtet! (V\u00a0263)<\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
Das Kapitel \u201eDie Steppe\u201c beginnt unvermittelt mit dieser Frage und der direkten Anrede. Hierbei wird der Leser nicht nur erneut dazu angeregt, \u00fcber den Tod zu reflektieren, sondern wird gleichsam in die Situation des Zuh\u00f6rers eines Vortrags versetzt. Durch die pers\u00f6nliche Anrede, die \u00e4u\u00dferst selten in der Vermessung<\/em> genutzt wird, wird auf besondere Weise auf eines der Themen der Erz\u00e4hlung hingewiesen, denn derartige Passagen irritieren den Leser kurzzeitig wegen ihres Wechsels in den Indikativ. Gleichzeitig verdeutlicht der Indikativ die Aktualit\u00e4t und Zeitlosigkeit der angesprochenen Thematik, und durch das \u201eunser\u201c wird eine Verbindung zwischen Leser und den Figuren hergestellt.<\/p>\n
Zuletzt werden die direkten Anreden und die Verwendung des Indikativs eindeutig mit metafiktionalen Aussagen und \u00dcberlegungen zur Wissenschaft verkn\u00fcpft:<\/p>\n\n\n\n
<\/td>\n Gerede und Geschw\u00e4tz, fl\u00fcsterte Humboldt in Ehrenbergs Ohr, keine Wissenschaft. Er m\u00fcsse Gau\u00df unbedingt sagen, da\u00df er jetzt besser verstehe.<\/p>\n
Ich wei\u00df, da\u00df Sie verstehen, antwortete Gau\u00df. Sie haben immer verstanden, armer Freund, mehr, als Sie wu\u00dften. [\u2026] Also hat er mich doch nach all den Jahren \u00fcberfl\u00fcgelt, sagte er, und ihm war, als antwortete nicht Minna, sondern der bereits in einer Schnellkutsche nach Sankt Petersburg rasende Humboldt: Die Dinge sind, wie sie sind, und wenn wir sie erkennen, sind sie genauso, wie wenn es andere tun oder keiner. [\u2026] Hastig versicherte Humboldt, er habe nur gesagt, man d\u00fcrfe die Leistungen des Wissenschaftlers nicht \u00fcbersch\u00e4tzen, der Forscher sei kein Sch\u00f6pfer, er erfinde nichts, er gewinne kein Land, er ziehe keine Frucht, weder s\u00e4e noch ernte er, und ihm folgten andere, die mehr, und wieder andere, die noch mehr w\u00fc\u00dften, bis schlie\u00dflich alles wieder versinke. (V\u00a0290f.)<\/td>\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
W\u00e4hrend Humboldt in Moskau kurz davor steht, eine Rede \u00fcber den Erdmagnetismus zu halten, befindet sich Gau\u00df zuhause mit seiner Frau Minna. Trotzdem scheinen die Figuren miteinander \u00fcber gro\u00dfe Distanz zu kommunizieren. Im Zuge dessen wird die Wissenschaft einer kritischen Betrachtung unterzogen und letztlich vom Schriftsteller abgegrenzt. Denn es hei\u00dft, \u201eder Forscher sei kein Sch\u00f6pfer, er erfinde nichts\u201c (V\u00a0291), und schlie\u00dflich:<\/p>\n\n\n\n
<\/td>\n Dieser Bonpland, h\u00e4tte ihm der Professor wohl geantwortet, hatte allerdings Pech, aber k\u00f6nnen wir beide uns beklagen? Kein Kannibale hat Sie gegessen, kein Ignorant mich totgeschlagen. Hat es nicht etwas Besch\u00e4mendes, wie leicht uns alles fiel? Und was jetzt geschieht, ist nur, was einmal geschehen mu\u00dfte: Unser Erfinder hat genug von uns. (V\u00a0292)<\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
Somit wird der Sch\u00f6pfer mit dem Erfinder gleichgesetzt: Durch die metafiktionale Qualit\u00e4t der letzten Aussage und der Referenz auf den Erz\u00e4hler, kann in vorangegangenem Zitat eine Abgrenzung des Forschers vom Schriftsteller gelesen werden \u2013 zugunsten des Schriftstellers.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/a>5.2\u00a0\u00a0\u00a0 Unerwartete Wendungen<\/h3>\n
Neben diversen direkten Anreden, die zwar nicht explizit an den Leser adressiert sind, ihn aber in die Situation des Zuh\u00f6rers versetzen, finden sich in der Vermessung<\/em> diverse unerwartete Wendungen. Diese verleihen der Erz\u00e4hlung zumeist Komik, beinhalten aber auch vermehrt Kritik; vor allem werden durch diese Passagen implizit behandelte Themen aufgedeckt.<\/p>\n
Im Kapitel \u201eDas Meer\u201c wird vom Tod von Humboldts Mutter erz\u00e4hlt. Der Tod wird als unsch\u00f6ne Angelegenheit geschildert: \u201eDie Auszehrung hatte sie innerlich verbrannt, ihre Wangen waren eingefallen, ihr Kinn war lang und ihre Nase pl\u00f6tzlich krumm\u201c (V\u00a035). F\u00fcr Humboldt scheint der Tod keine gute Begr\u00fcndung daf\u00fcr zu sein, sein gutes Benehmen zu vergessen, denn es kam ihm \u201eunbegreiflich vor, da\u00df sie sich so ungesittet benehmen konnte.\u201c\u00a0(V\u00a035) Nach zwei Stunden voller Schreie schlie\u00dflich richtet sie ihre letzten Worte an ihren Sohn. Erwartet der Leser nun an dieser Stelle r\u00fchrende letzte Worte an den Sohn, wird er entt\u00e4uscht: \u201eAls es hell wurde, murmelte sie Unverst\u00e4ndliches, als die Sonne in den Vormittagshimmel stieg, sah sie ihren Sohn an und sagte, er solle sich gerade halten, so zu l\u00fcmmeln sei doch keine Art.\u201c\u00a0(V\u00a035) Nicht genug, auch Kunths Bedenken, die durch den Erz\u00e4hler ge\u00e4u\u00dfert werden, erscheinen als unangebracht, aber komisch, da sie unerwartet sind:<\/p>\n\n\n\n
<\/td>\n Dann wandte sie den Kopf ab, ihre Augen schienen zu Glas zu werden, und er sah die erste Tote seines Lebens.<\/p>\n
Kunth legte ihm die Hand auf die Schulter. Niemand k\u00f6nne ermessen, was ihm diese Familie gewesen sei.<\/p>\n
Doch, sagte Humboldt, als soufflierte ihm jemand, er k\u00f6nne es, und er werde es nie vergessen.<\/p>\n
Kunth seufzte ger\u00fchrt. Er wu\u00dfte jetzt, er w\u00fcrde er weiterhin sein Gehalt bekommen. (V 35f.)<\/td>\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
Humboldt und seine Mutter setzen sich nicht emotional mit dem Tod auseinander, vielmehr vergessen sie selbst unter diesen Umst\u00e4nden nicht ihre (deutsche) Erziehung und ihre Sitten. Denn die letzten Worte der Mutter erinnern an eine Unterredung Gau\u00df\u2019 mit dem Vater: \u201eEin Deutscher, sagte er immer wieder, [\u2026] sei jemand, der nie krumm sitze. Einmal fragte Gau\u00df: Nur das? Reiche das denn schon, um ein Deutscher zu sein? Sein Vater \u00fcberlegte so lange, da\u00df man es kaum mehr glauben konnte. Dann nickte er.\u201c (V\u00a054)<\/p>\n
An anderer Stelle wird von Gau\u00df\u2019 Reise nach K\u00f6nigsberg zu Kant erz\u00e4hlt. Gau\u00df, der gerade sein Lebenswerk, die Disquisitiones Arithmeticae<\/em> (vgl. V\u00a092) beendet hat, reist zu Kant wegen eines dringlichen Anliegens: \u201eEr habe Ideen, die er noch keinem habe mitteilen k\u00f6nnen.\u201c (V\u00a095) W\u00e4hrend Gau\u00df detailliert seine Ideen schildert, kommt es zu folgender Reaktion Kants:<\/p>\n\n\n\n
<\/td>\n Dies sei kein Gedankenspiel! Er behaupte etwa\u2026 [\u2026] Er behaupte etwa, da\u00df ein Dreieck von gen\u00fcgender Gr\u00f6\u00dfe, aufgespannt zwischen drei Sternen dort drau\u00dfen, bei genauer Messung eine andere Winkelsumme habe als die erwarteten hundertachtzig Grad, sich als sph\u00e4rischer K\u00f6rper erweisen werde. [\u2026] Eines Tages w\u00fcrden solche Messungen durchf\u00fchrbar sein! Doch sei das noch lange hin, einstweilen ben\u00f6tige er die Meinung des einzigen, der ihn nicht f\u00fcr verr\u00fcckt halten k\u00f6nne, der ihn verstehen m\u00fcsse. Die Meinung des Mannes, welcher die Welt mehr \u00fcber Raum und Zeit gelehrt habe als irgendein anderer. [\u2026] Er wartete. Die kleinen Augen richteten sich auf ihn.<\/p>\n
Wurst, sagte Kant.<\/p>\n
Bitte?<\/p>\n
Der Lampe soll Wurst kaufen, sagte Kant. Wurst und Sterne. Soll er auch kaufen. [\u2026]<\/p>\n
Ganz hat mich die Zivilit\u00e4t nicht verlassen, sagte Kant. Meine Herren! Ein Tropfen Speichel rann \u00fcber sein Kinn. (V\u00a096f.)<\/td>\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
Scheint es zun\u00e4chst, als wolle Kant mit dem Ausspruch \u201eWurst\u201c Gau\u00df\u2019 Ideen in schroff-komischer Art ablehnen, wendet sich die Situation gleich darauf in tragischer Weise. Hier wird erneut, wie auch in anderen Passagen des Texts, der unaufhaltsame Verfall des K\u00f6rpers thematisiert, dem auch bekannte Pers\u00f6nlichkeiten nicht entfliehen k\u00f6nnen. Denn, wie es in einem anderen Kontext hei\u00dft: \u201eAuch der Ruhm sei nicht immer ein Schutz.\u201c (V\u00a0252)<\/p>\n
Im Kapitel \u201eDie Geister\u201c versuchen Humboldt und Gau\u00df, Eugen davor zu bewahren, von der Geheimpolizei vernommen zu werden. So machen sie sich auf den Weg zum Gendarmeriekommandanten Vogt, um Eugen rechtzeitig aus der Obhut der Gendarmen zu befreien. Humboldt, der sich in S\u00fcdamerika noch mehrfach \u00fcber andere Zivilisationen gewundert hatte, fehlt im Gespr\u00e4ch mit Vogt das Verst\u00e4ndnis f\u00fcr die Situation. Nach einem l\u00e4ngeren Gespr\u00e4ch \u201eblickten sie einander [ratlos] an\u201c (V\u00a0258), bis Gau\u00df Humboldt aufkl\u00e4rt: \u201eOb er denn wirklich nicht verstehe? Der Kerl wolle bestochen werden.\u201c\u00a0(V\u00a0258)<\/p>\n\n\n\n
<\/td>\n Ein schrecklicher Irrtum, sagte Humboldt, als er ihn auf der Treppe eingeholt hatte. Der Mann habe doch kein Geld gewollt!<\/p>\n
Ha, sagte Gau\u00df.<\/p>\n
Ein hoher Beamter des preu\u00dfischen Staates sei nicht bestechlich. So etwas habe es nie gegeben.<\/p>\n
Ha!<\/p>\n
Daf\u00fcr lege er seine Hand ins Feuer!<\/p>\n
Gau\u00df lachte. (V\u00a0259)<\/td>\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
Humboldts Reaktion ist f\u00fcr den Leser vor allem deshalb so am\u00fcsant, da sie seine Naivit\u00e4t unter Beweis stellt, aber auch seinen kritiklosen Glauben an die deutsche Gesellschaft bzw. an sein Bild von deutscher Tugend.<\/p>\n
Andere unerwartete Wendungen stellen die Traumsequenzen Gau\u00df\u2019 da, die zugleich metafiktional sind. Hatten Gau\u00df und Humboldt bisher nur metafiktionale Kommentare ge\u00e4u\u00dfert, findet sich Gau\u00df nun in einer Traumsituation. Bis dahin sind Tr\u00e4ume geschildert worden, die nicht als metafiktional betrachtet werden k\u00f6nnen (vgl. V\u00a0167f.), nun aber erh\u00e4lt Gau\u00df einen unerwarteten Einblick in Bezug auf die Realit\u00e4t. Im Kapitel \u201eDer Garten\u201c befindet sich Gau\u00df \u201ewegen der Landvermessung\u201c auf dem Anwesen des Grafen Hinrich von der Ohe zur Ohe, denn \u201eder Staat m\u00fcsse [\u2026] dem Herrn Grafen einige B\u00e4ume und einen wertlosen Schuppen abkaufen\u201c (V\u00a0181). Da Gau\u00df erst am Abend am Herrenhaus des Grafen eintrifft und er vom Grafen nicht mehr empfangen wird, wird Gau\u00df in ein Zimmer gef\u00fchrt, in dem er die Nacht verbringen kann.<\/p>\n\n\n\n
<\/td>\n Am fr\u00fchen Morgen weckte ihn ein qu\u00e4lender Traum. Er sah sich selbst auf der Pritsche liegen und davon tr\u00e4umen, da\u00df er auf der Pritsche lag und davon tr\u00e4umte, auf der Pritsche zu liegen und zu tr\u00e4umen. Beklommen setzte er sich auf und wu\u00dfte sofort, da\u00df das Erwachen noch vor ihm lag. Dann wechselte von einer Wirklichkeit in die n\u00e4chste und wieder n\u00e4chste, und keine hatte etwas Besseres zu bieten als dasselbe verdreckte Zimmer mit Heu auf dem Boden und einem Wassereimer in der Ecke. [\u2026] Als er schlie\u00dflich ersch\u00f6pft auf dem Bettrand sa\u00df und in den sonnigen Morgenhimmel sah, konnte er das Gef\u00fchl nicht loswerden, da\u00df er jene Wirklichkeit, in die er geh\u00f6rte, um einen Schritt verfehlt hatte. (V\u00a0184f.)<\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
Gau\u00df wird in die Situation des Lesers versetzt und sieht sich selbst tr\u00e4umen und aufwachen. Im Traum erh\u00e4lt Gau\u00df eine Ahnung davon, dass die M\u00f6glichkeit parallel existierender Wirklichkeiten besteht, die einander durchaus \u00e4hneln. Dabei wird aber auch auf das Verfahren des Textes selbst verwiesen, durch die Erz\u00e4hlung eine parallele Welt zu schaffen, die der unsrigen Welt, die wir Realit\u00e4t nennen, durchaus \u00e4hnelt. An anderer Stelle erh\u00e4lt Gau\u00df in einer weiteren Traumsequenz eine Ahnung davon. W\u00e4hrend eines Spaziergangs besch\u00e4ftigt sich Gau\u00df erneut mit Gedanken an den Tod:<\/p>\n\n\n\n
<\/td>\n Gau\u00df blinzelte: Etwas mit seinen Augen stimmte nicht, das Firmament schien ihm von Rissen zerfurcht. Er sp\u00fcrte den ersten Regentropfen. Vielleicht sprachen die Toten ja nicht mehr, weil sie in einer st\u00e4rkeren Wirklichkeit waren, weil ihnen diese hier schon wie ein Traum und eine Halbheit, wie ein l\u00e4ngst gel\u00f6stes R\u00e4tsel erschien, auf dessen Verstrickungen sie sich noch einmal w\u00fcrden einlassen m\u00fcssen, wollten sie sich darin bewegen und \u00e4u\u00dfern. Manche versuchten es. Die Kl\u00fcgeren verzichteten. [\u2026] Der Tod w\u00fcrde kommen als eine Erkenntnis von Unwirklichkeit. Dann w\u00fcrde er begreifen, was Raum und Zeit waren, was die Natur einer Linie, was das Wesen der Zahl. Vielleicht auch, warum er sich immer wieder wie eine nicht ganz gelungene Erfindung vorkam, wie eine Kopie eines ungleich wirklicheren Menschen, von einem schwachen Erfinder in ein seltsam zweitklassiges Universum gestellt. Er blickte sich um. Etwas Blinkendes zog \u00fcber den Himmel, auf gerader Linie, sehr hoch oben. Die Stra\u00dfe vor ihm kam ihm breiter vor, die Stadtmauer war nicht mehr zu sehen, und zwischen den H\u00e4usern erhoben sich spiegelnde T\u00fcrme aus Glas. Metallene Kapseln schoben sich in Ameisenkolonnen die Stra\u00dfen entlang, ein tiefes Brummen erf\u00fcllte die Luft, hing unter dem Himmel, schien sogar von der schwach vibrierenden Erde aufzusteigen. Der Wind schmeckte s\u00e4uerlich. Es roch verbrannt. Da war auch etwas Unsichtbares, \u00fcber das er sich keine Rechenschaft geben konnte: ein elektrisches Schwingen, zu erkennen nur an einem schwachen Unwohlsein, einem Schwanken in der Realit\u00e4t selbst. Gau\u00df beugte sich vor, und seine Bewegung hob alles auf; mit einem Schreckenslaut erwachte er. (V\u00a0282f.)<\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
Der Erz\u00e4hler l\u00e4sst Gau\u00df, diesmal deutlicher, seinen Status als Figur erahnen. Wieder suggeriert der Text die M\u00f6glichkeit paralleler Realit\u00e4ten, was besonders deutlich wird, wenn Gau\u00df einen Blick in die Zukunft werfen darf. Gau\u00df blickt in seinem Traum auf Hochh\u00e4user (\u201esich spiegelnde T\u00fcrme aus Glas\u201c, V\u00a0283) und Autos (\u201eMetallene Kapseln\u201c, V\u00a0283), und es wird deutlich, dass Gau\u00df mit seinen Zukunftsprognosen so falsch nicht liegt.<\/p>\n
Wie beispielhaft an einigen Textstellen verdeutlicht, f\u00fchren unerwartete Wendungen in der Vermessung<\/em> nicht nur zu Komik und einer am\u00fcsanten Lekt\u00fcre, sie k\u00f6nnen auch als Kritik gelesen werden, reflektieren dabei unter anderem den Umgang mit dem Tod, das Verst\u00e4ndnis vom Deutschsein, aber auch das Verst\u00e4ndnis von Realit\u00e4t und Fiktion.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/a>5.3\u00a0\u00a0\u00a0 Leserfiguren und Zukunftsvisionen<\/h3>\n
In der Vermessung<\/em> werden nicht nur Prozesse des Schreibens gezeigt, Gau\u00df tritt auch an einigen Stellen als Leserfigur auf, wobei damit entweder eine explizit metafiktionale Aussage verbunden ist oder wenigstens ein intratextueller Verweis vorliegt. Gleich zu Beginn von Gau\u00df\u2019 Reise nach Berlin wird er als Leser gezeigt:<\/p>\n\n\n\n
<\/td>\n Gau\u00df versuchte zu lesen, sah jedoch schon Sekunden sp\u00e4ter auf und beklagte sich \u00fcber die neumodische Lederfederung der Kutsche; da werde einem ja noch \u00fcbler, als man es gewohnt sei. Bald, erkl\u00e4rte er, w\u00fcrden Maschinen die Menschen mit der Geschwindigkeit eines abgeschossenen Projektils von Stadt zu Stadt tragen. Dann komme man von G\u00f6ttingen in einer halben Stunde nach Berlin. (V 8f.)<\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
Dadurch, dass eine Figur des erz\u00e4hlten Geschehens als Leser gezeigt wird, wird gleich auf die Situation des Lesers Bezug genommen und bereitet gleichsam auf die metafiktionale Bezugnahme des Professors auf die Gegenwart des Lesers vor. An insgesamt drei anderen Textstellen liest Gau\u00df Humboldts Berichte:<\/p>\n\n\n\n\n
<\/td>\n Er a\u00df ein St\u00fcck trockenen Kuchen und las in den G\u00f6ttinger Gelehrten Anzeigen<\/em> den Bericht eines preu\u00dfischen Diplomaten \u00fcber dessen Bruders Aufenthalt in Neuandalusien. [\u2026] Der Brief des Mannes war eineinhalb Jahre unterwegs gewesen, nur Gott mochte wissen, ob er noch lebte. (V\u00a087)<\/p>\n
Tats\u00e4chlich hatte [Gau\u00df] seit Wochen keine Zeitung gelesen. Bei Bartels, der alles aufhob, setzte er sich vor einen Stapel alter Journale. Grimmig \u00fcberbl\u00e4tterte er einen Bericht Alexander von Humboldts \u00fcber das Hochland von Caxamarca. Wo zum Teufel war dieser Kerl nicht gewesen? (V\u00a0151f.)<\/td>\n
<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n Seine Nase juckte, eine M\u00fccke hatte mitten hineingestochen. Er wischte sich den Schwei\u00df ab. Er dachte an Humboldts Bericht \u00fcber die Moskitos am Orinoko: Menschen und Insekten konnten nicht auf Dauer zusammenleben, nicht f\u00fcr immer, nicht in alle Zukunft. (V\u00a0192)<\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
Durch die intratextuellen Verweise wird nicht nur Authentizit\u00e4t vermittelt. Durch die Vermutung, \u201enur Gott mochte wissen, ob er noch lebte\u201c (V\u00a087), werden gleichsam Erz\u00e4hler wie Schriftsteller mit dem Sch\u00f6pfer gleichgesetzt; denn schlie\u00dflich ist es der Erz\u00e4hler, der die Geschichte erz\u00e4hlt. In diesem Sinne wird dem Erz\u00e4hler nicht nur sch\u00f6pferische Kraft zugesprochen, es wird auch auf seine Macht \u00fcber die Erz\u00e4hlung verwiesen. Durch die Visionen bzw. Zukunftsprognosen Gau\u00df\u2019 wird aber auch eine explizite Verbindung zwischen Vergangenheit und Gegenwart hergestellt. Wie sich gezeigt hat, werden die Geschehnisse in der Vermessung<\/em> von einem Erz\u00e4hler erz\u00e4hlt, der eine gr\u00f6\u00dfere zeitliche Distanz zum Geschehen haben muss. Indem Gau\u00df aus dem Jahr 1828 seine Zukunftsprognosen anstellt, wird direkt auf die Lebenswelt des Lesers Bezug genommen, und der Leser erh\u00e4lt die M\u00f6glichkeit, den vorausgesagten Fortschritt zu \u00fcberpr\u00fcfen. Gleichzeitig wird an den Visionen deutlich, wie sehr Vergangenheit und Zukunft bzw. Gegenwart einander bedingen. Die erste von vielen Prognosen Gau\u00df\u2019 bezieht sich auf Gesellschaft und Politik:<\/p>\n\n\n\n
<\/td>\n Gau\u00df machte eine Verbeugung, die man ihm beigebracht hatte. Er wu\u00dfte, da\u00df es bald keine Herz\u00f6ge mehr geben w\u00fcrde. Dann w\u00fcrde man von absoluten Herrschern nur mehr in B\u00fcchern lesen, und der Gedanke, vor einem zu stehen, sich zu verneigen und auf sein Machtwort zu warten, k\u00e4me jedem Menschen fremd und m\u00e4rchenhaft vor. (V\u00a061)<\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
Somit wird auf das Ende des Absolutismus hingewiesen. Zwar existiert der Absolutismus in Deutschland nicht mehr, die Prognose, dass \u201eman von absoluten Herrschern nur mehr in B\u00fcchern lesen [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column][vc_column_text][w\u00fcrde][\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column][vc_column_text]\u201c (V\u00a061), erweist sich jedoch mit Blick auf vereinzelte L\u00e4nder als nicht g\u00e4nzlich eingetreten. Somit wird gleichzeitig auf den globalen Fortschritt hingewiesen, aber auch eine kritische Hinterfragung gefordert. Eine andere Prognose handelt von Zahn\u00e4rzten:<\/p>\n\n\n\n
<\/td>\n Schon in ein paar Jahren w\u00fcrde es \u00c4rzte f\u00fcr das Gebi\u00df geben, dann w\u00fcrde man diese Schmerzen heilen k\u00f6nnen und br\u00e4uchte nicht jeden entz\u00fcndeten Zahn herauszurei\u00dfen. Bald w\u00fcrde die Welt nicht mehr voll Zahnloser sein. Auch w\u00fcrde nicht mehr jedermann Pockennarben haben, und keiner w\u00fcrde mehr seine Haare verlieren. Es wunderte ihn, da\u00df au\u00dfer ihm niemand an diese Dinge dachte. F\u00fcr die Leute war alles so, wie es gerade war, selbstverst\u00e4ndlich. (V\u00a082)<\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
Auch diese Voraussage erweist sich als hoffnungsvoll-optimistisch und entspringt sicherlich seinem akuten Leiden, aber auch diese ist nicht komplett eingetreten, denn dass niemand \u201emehr seine Haare verlieren [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column][vc_column_text][w\u00fcrde][\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column][vc_column_text]\u201c (V\u00a082), ist auch weiterhin ein sicherlich h\u00e4ufig ge\u00e4u\u00dferter Wunsch. Trotzdem beinhaltet diese Prognose auch Kritik seitens Gau\u00df\u2019 an einer Gesellschaft, die sich zufrieden gibt. Dabei zeigt sich wiederum seine \u00dcberheblichkeit, die auch an anderen Passagen zutage kommt. Die Zukunftsprognosen werden allerdings zunehmend metafiktional:<\/p>\n\n\n\n
<\/td>\n Bald w\u00fcrde all das eine Kleinigkeit sein. Man w\u00fcrde in Ballons schweben und die Entfernungen auf magnetischen Skalen ablesen. Man w\u00fcrde galvanische Signale von einem Me\u00dfpunkt zum n\u00e4chsten schicken und die Distanz am Abfallen der elektrischen Intensit\u00e4t erkennen. Aber ihm half das nicht, er mu\u00dfte es jetzt tun, mit Ma\u00dfband, Sextant und Theodolit, in lehmigen Stiefeln, mu\u00dfte dazu noch Methoden finden, auf dem Weg reiner Mathematik die Ungenauigkeiten der Messung auszugleichen [\u2026] (V\u00a0191)<\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
Dass Gau\u00df \u201ees jetzt tun [mu\u00dfte]\u201c (V\u00a0191) liegt nun vor allem darin begr\u00fcndet, dass er, der ja seinen Status als Figur in einer anderen Realit\u00e4t bzw. \u201ein einer zweitklassigen Zeit\u201c (V\u00a0260) erahnt, vom Erz\u00e4hler in diese Welt gesetzt wurde und sie ohne fortschrittliche Technik vermessen muss. Doch gerade dadurch, dass Gau\u00df noch L\u00f6sungen und Methoden der Vermessung finden muss, kommt er zu dieser Einsicht:<\/p>\n\n\n\n
<\/td>\n Manchmal war ihm, als h\u00e4tte er den Landstrich nicht blo\u00df vermessen, sondern erfunden, als w\u00e4re er erst durch ihn Wirklichkeit geworden. Wo nur B\u00e4ume, Moos, Steine und Graskuppen gewesen waren, spannte sich jetzt ein Netz aus Gerade, Winkeln und Zahlen. Nichts, was einmal jemand vermessen hatte, war noch oder konnte je sein wie zuvor. Gau\u00df fragte sich, ob Humboldt das begreifen w\u00fcrde. (V\u00a0268)<\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
An anderer Stelle gelangt auch Humboldt zu \u00e4hnlicher Einsicht:<\/p>\n\n\n\n
<\/td>\n Humboldt fixierte die untergehende Sonne mit dem Sextanten und ma\u00df den Winkel zwischen der Jupiterbahn und jener des vorbeiwandernden Mondes.<\/p>\n
Jetzt erst, sagte er, existiere der Kanal wirklich. (V\u00a0135f.)<\/td>\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
Beide, Humboldt und Gau\u00df, vermessen nicht nur, sie gehen von der Annahme aus, die jeweiligen geografischen Gebiete existierten erst, weil sie sie erfunden haben. Gegebenheiten erhalten also erst dadurch einen Sinn, indem ihnen dieser zugewiesen wird. \u00dcbertragen l\u00e4sst sich das auch auf Geschichte, Realit\u00e4t und Literatur selbst: Was relevant ist und was als wahr angesehen wird, ist dies nur, weil ihnen vorher dieser Status zugewiesen wurde. F\u00fcr die Vermessung<\/em> ist schlie\u00dflich die einzige Prognose Humboldts von besonderem Interesse, vor allem, da sie titelgebend ist:<\/p>\n\n\n\n
<\/td>\n Das Ende des Wegs sei fast in Sicht, die Vermessung der Welt fast abgeschlossen. Der Kosmos werde ein begriffener sein, alle Schwierigkeiten menschlichen Anfangs, wie Angst, Krieg und Ausbeutung, w\u00fcrden in die Vergangenheit sinken, wozu gerade Deutschland und nicht zuletzt die Forscher dieser Versammlung den vordringlichsten Beitrag leisten mu\u00dften. Die Wissenschaft werde ein Zeitalter der Wohlfahrt herbeif\u00fchren, und wer k\u00f6nne wissen, ob sie nicht eines Tages sogar das Problem des Todes l\u00f6sen werde. Einige Sekunden stand Humboldt unbewegt. Dann verbeugte er sich. (V\u00a0238f.)<\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
Mit der Vermessung der Welt ist f\u00fcr Humboldt also die L\u00f6sung gro\u00dfer menschlicher \u201eSchwierigkeiten\u201c verbunden, von \u201eAngst, Krieg und Ausbeutung\u201c (V\u00a0238). In seinem Glauben an die (deutsche) Wissenschaft, scheint Humboldt davon fest \u00fcberzeugt, der L\u00f6sung nahe zu sein. Vor dem Hintergrund des Wissens des Lesers und der dargestellten Ereignisse in der Erz\u00e4hlung zeigt sich jedoch, dass die Vermessung keineswegs als abgeschlossenes Projekt betrachtet werden kann. Ebenso ungel\u00f6st ist das Problem des Todes \u2013 die einzige L\u00f6sung, die der Roman anbietet, ist die Literatur selbst. Als Humboldt im Gespr\u00e4ch mit dem Lama darum gebeten wird, dessen toten Hund wieder zum Leben zu erwecken, erwidert Humboldt nur: \u201eEr k\u00f6nne nichts und niemanden auf dem Tod wecken!\u201c (V\u00a0286). Im Gegensatz zu Humboldt, der in der Vermessung<\/em> als Forscher gezeigt wird, der nicht zu erz\u00e4hlen wei\u00df, kann der Schriftsteller allein dem Tod trotzen, und das in doppelter Weise: Durch die schriftstellerische T\u00e4tigkeit kann nicht nur der eigene Name \u2013 wenigstens tempor\u00e4r \u2013 vor dem Vergessen bewahrt werden, auch k\u00f6nnen in Literatur historische Pers\u00f6nlichkeiten zu Figuren werden und somit zum Leben erweckt werden. Erneut steht somit der Forscher dem Schriftsteller gegen\u00fcber, und der Schriftsteller, wie der Erz\u00e4hler, besitzen eine Macht, die weder die Figuren noch Wissenschaftler mit ihrem rationalen Denken haben.<\/p>\n
Analog zur Vermessung der Gegenwart, die mittels der Zukunftsprognosen des Professors vorgenommen wird, wird das Wissen des Lesers an anderer Stelle herausgefordert. Es wird nicht nur auf die Fotografie verwiesen, die tats\u00e4chlich erst sp\u00e4ter ausgereift war. In der Begegnung Humboldts mit Goethe wird auf eine sp\u00e4tere Textstelle verwiesen:<\/p>\n\n\n\n
<\/td>\n Goethe nahm ihn beiseite und f\u00fchrte ihn durch eine Flucht in unterschiedlichen Farben gestrichener Zimmer zu einem hohen Fenster. Ein gro\u00dfes Unterfangen, sagte er. [\u2026]<\/p>\n
Goethe verschr\u00e4nkte die Arme auf dem R\u00fccken. Und nie solle er vergessen, von wem er komme.<\/p>\n
Humboldt verstand nicht.<\/p>\n
Er solle bedenken, wer ihn geschickt habe. Goethe machte eine Handbewegung in Richtung der bunten Zimmer, der Gipsabg\u00fcsse r\u00f6mischer Statuen, der M\u00e4nner, die sich im Salon mit ged\u00e4mpften Stimmen unterhielten. Humboldts \u00e4lterer Bruder sprach \u00fcber die Vorteile des Blankverses, Wieland nickte aufmerksam, auf dem Sofa sa\u00df Schiller und g\u00e4hnte verstohlen. Von uns kommen Sie, sagte Goethe, von hier. Unser Botschafter bleiben Sie auch \u00fcberm Meer. (V\u00a036f.)<\/td>\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
Die Bemerkung von der \u201eFlucht in unterschiedlichen Farben gestrichener Zimmer\u201c (V\u00a036) verweist auf die Betrachtungen des real-historischen Goethes zum Licht bzw. zu Farben, wie vergleichend die folgende Textstelle untermalt: \u201eEr glaube, fl\u00fcsterte Bessel, Goethe sei heute in seiner Loge. Gau\u00df fragte, ob das der Esel sei, der sich anma\u00dfte, Newtons Theorie des Lichts zu korrigieren.\u201c (V\u00a0158) Wie Martin herausstellt, treffen in der Diskussion um die Theorie des Lichts zwei verschiedene Konzepte aufeinander:<\/p>\n\n\n\n
<\/td>\n W\u00e4hrend die naturwissenschaftliche Forschungsmethode im Sinne Galileis und Newtons sich ganz auf die Erforschung quantitativer Strukturen beschr\u00e4nkt hat, mu\u00df Goethes Farbenlehre als Versuch betrachtet werden, die unmittelbare Wahrheit des sinnlichen Eindrucks gegen die Angriffe der Wissenschaft zu retten (Helmholtz).[156]<\/a><\/p>\n
In seiner Polemik gegen Newton hat er dessen Optik scharf kritisiert [\u2026]. Die Polemik Goethes gegen Newton ist nicht blo\u00df eine historische Episode, sondern Ausdruck einer viel schwerwiegenderen Auseinandersetzung zwischen entgegengesetzten und einseitigen Standpunkten, die Natur zu betrachten und zu erforschen.[157]<\/a><\/td>\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
Die entsprechenden Textstellen in der Vermessung<\/em> verleiten den Leser nicht nur zu einer Auseinandersetzung mit dem Thema. Vor diesem Hintergrund wird auch ein anderes Thema aufgemacht, und zwar der kritische Umgang mit dem Konzept des Deutschen, also damit, was es bedeutet, deutsch zu sein, und dem dazugeh\u00f6rigen Bildungshintergrund. Was gefordert wird, ist eine kritische Hinterfragung dessen, was als deutsch gilt, vor allem in Bezug auf Bildung. In Verbindung damit wird auch ein \u201eBezug auf die deutschen Massenvernichtungen\u201c[158]<\/a> deutlich, der sich vor allem an zwei Textstellen zeigt:<\/p>\n\n\n\n
<\/td>\n Zwanzigtausend, sagte ein Arbeiter vergn\u00fcgt. Zur Einweihung des Tempels seien zwanzigtausend Menschen geopfert worden. Einer nach dem anderen: Herz raus, Kopf ab. [\u2026]<\/p>\n
Guter Mann, sagte Humboldt. Reden Sie keinen Unsinn!<\/p>\n
Zwanzigtausend an einem Ort und Tag, das sei undenkbar. Die Opfer w\u00fcrden es nicht dulden. Die Zuschauer w\u00fcrden es nicht dulden. Ja mehr noch: Die Ordnung der Welt vertr\u00fcge derlei nicht. Wenn so etwas wirklich gesch\u00e4he, w\u00fcrde das Universum enden.<\/p>\n
Dem Universum, sagte der Arbeiter, sei das schei\u00dfegal. (V\u00a0202)<\/td>\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
Hierin zeigt sich einerseits das Unverst\u00e4ndnis \u00fcber derartige Taten, andererseits die ern\u00fcchternde Erkenntnis, dem Universum \u201esei das schei\u00dfegal\u201c (V\u00a0202) Ebenso ern\u00fcchternd auf Seiten des Lesers ist die Erkenntnis, dass Humboldt mit dieser Aussage Unrecht hat:<\/p>\n\n\n\n
<\/td>\n So viel Zivilisation und so viel Grausamkeit, sagte Humboldt. Was f\u00fcr eine Paarung! Gleichsam der Gegensatz zu allem, wof\u00fcr Deutschland stehe. (V\u00a0208)<\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
Diese Anspielungen auf deutsche Massenvernichtungen sind zwar zun\u00e4chst subtil, f\u00fchren aber dazu, diese Ereignisse der deutschen Geschichte nicht in Vergessenheit geraten zu lassen. Denn solange der Leser diese Anspielungen versteht, ist das Wissen um diesen Teil der deutschen Geschichte noch im Bewusstsein. Abgesehen von der kritischen Auseinandersetzung mit diesen Grausamkeiten der deutschen Geschichte, wird auch das Bestreben Humboldts, die Welt zu vermessen, unter dem Aspekt der Kolonialisierung reflektiert: \u201eEr war in Neuspanien, Neugranada, Neubarcelona, Neuandalusien und den Vereinigten Staaten gewesen\u201c\u00a0(V\u00a019). Die Bezeichnung der Orte dient nicht nur der Einordnung in einen historischen Kontext. Da der Erz\u00e4hler selbst aus gr\u00f6\u00dferer zeitlicher Distanz zu dem Geschehen erz\u00e4hlen muss, wird auf das verwiesen, was die M\u00f6nche Bonpland und Humboldt in S\u00fcdamerika entgegenbringen:<\/p>\n\n\n\n
<\/td>\n Die M\u00f6nche der Mission begr\u00fc\u00dften sie freundlich, obgleich sie nicht verstanden, was die beiden von ihnen wollten. Der Abt sch\u00fcttelte den Kopf. Dahinter stecke doch anderes! Niemand reise um die halbe Welt, um Land zu vermessen, das ihm nicht geh\u00f6re. (V\u00a071)<\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
Angedeutet wird hier, dass man eben nicht nur wissen wolle, \u201eweil man wissen wolle\u201c (V\u00a070). Durch das Spiel mit dem historischen Roman und der Thematisierung von Geschichte und Realit\u00e4t in der Erz\u00e4hlung wird ein kritischer Umgang von Seiten der Deutschen mit der eigenen Geschichte gefordert. Denn obgleich die deutsche Kolonialvergangenheit durch das Erscheinen diverser Romane wie etwa Morenga<\/em> (1978) von Uwe Timm, \u201ekurzzeitig [\u2026] in das Bewusstsein der bundesrepublikanischen \u00d6ffentlichkeit [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column][vc_column_text][r\u00fcckte][\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column][vc_column_text]\u201c, galt sie lange als \u201ev\u00f6llig verdr\u00e4ngter Teil deutscher Geschichte\u201c[159]<\/a>. Vor allem vor dem Hintergrund eines weitgehend positiven Bildes, das in Deutschland von den Humboldt-Br\u00fcdern besteht, ist besonders die n\u00e4chste Passage eine Aufforderung zur kritischen Auseinandersetzung:<\/p>\n\n\n\n
<\/td>\n In seinem Gasthof erreichte ihn ein Brief Humboldts, der ihm empfahl, eines der neuartigen Dampfschiffe zu nehmen. Er schlo\u00df Ratschl\u00e4ge \u00fcber den Umgang mit wilden Menschen an: Man m\u00fcsse freundlich und interessiert wirken und d\u00fcrfe weder seine \u00dcberlegenheit leugnen, noch es unterlassen, Belehrungen zu \u00e4u\u00dfern, das Wohlgefallen an der Unwissenheit anderer sei eine Form der Herablassung. (V\u00a0298)<\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
Humboldts \u00dcberzeugung, \u00fcberlegen zu sein und in der Pflicht zu stehen, aus eben dieser \u00dcberlegung Belehrungen \u00e4u\u00dfern zu m\u00fcssen, ist als expliziter Hinweis auf deutsche Kolonialisierung zu lesen, sowie als Forderung der kritischen Auseinandersetzung. Die Vermessung<\/em> thematisiert so einen Teil deutscher Geschichte, der als vernachl\u00e4ssigt, fast schon vergessen galt und tr\u00e4gt so dazu bei, ihn wieder ins Bewusstsein zu rufen.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/a><\/a>6.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Schluss<\/h2>\n
<\/p>\n
After all, we can only \u201cknow\u201d [\u2026] the world through our narratives [\u2026]. (HM\u00a09)<\/p>\n
Die Fiktion [\u2026] ist eine erfundene Realit\u00e4t.[160]<\/a><\/p>\n
Der alte Kant war im Recht: Wir sind frei, die \u201eGeschichte\u201c so zu verstehen, wie es uns gef\u00e4llt, so wie wir frei sind, mit ihr zu tun, was wir wollen.[161]<\/a><\/p>\n
<\/p><\/blockquote>\n
Die vorliegende Arbeit hat sich zum Ziel gesetzt, die Formen und Funktionen der metafiktionalen Aspekte in dem Roman Die Vermessung der Welt<\/em> zu untersuchen. Da Metafiktionalit\u00e4t als grundlegende Erz\u00e4hlstrategie bei Kehlmann gilt, sollte vor dem Hintergrund der theoretischen Ausf\u00fchrungen von Gass, Scholes, Alter, Hutcheon, Waugh und Wolf, sowie der Untersuchungen von Sprenger und Zimmermann herausgearbeitet werden, wie sie sich in der Vermessung<\/em> zeigt, und wie sie mit dem Begriff des gebrochenen Realismus in Zusammenhang gebracht werden kann. Daneben sollten die Problematiken historisierenden Erz\u00e4hlens beleuchtet und das Verh\u00e4ltnis von Realit\u00e4t und Fiktion betrachtet werden. Nach der Betrachtung von Begriff und Theorie der Metafiktion, verstanden als \u201eeine Hybridform aus Tradition und Erneuerung\u201c[162]<\/a>, sowie der Formen und Funktionen nach Sprenger und Zimmermann wurden die metafiktionalen Aspekte der Vermessung<\/em> anhand der Trias Erz\u00e4hler, Text und Leser herausgearbeitet. Dabei war von Interesse, inwiefern die metafiktionalen Aspekte der Erz\u00e4hlung das Verst\u00e4ndnis des Texts beeinflussen und welche Erkenntnisse diese er\u00f6ffnen.<\/p>\n
Wie die vorliegende Untersuchung gezeigt hat, ist die Metafiktionalit\u00e4t der Vermessung<\/em> ist tendenziell implizit, wobei der Erz\u00e4hler als eine der drei Konstituenten des literarischen Kommunikationsakts im Vordergrund steht. Die Untersuchung des Erz\u00e4hlers, als lenkende und leitende Figur in der Vermessung<\/em>, hat gezeigt, dass der Erz\u00e4hler und seine Macht \u00fcber die Fiktion im Vordergrund stehen. Dies zeigt sich in dem metafiktionalen Spiel mit den Figuren und deren Ahnungen \u00fcber ihren fiktionalen Status. Dadurch wird einerseits der Literatur als Medium ein Erkenntnispotential zugesprochen, andererseits der Konstruktcharakter von Realit\u00e4t, aber auch Geschichte aufgezeigt. Um es mit Arnold zu sagen, entsteht Geschichte \u201eerst im Schreiben dar\u00fcber […] und [ist] damit ein aktiver Konstruktionsprozess\u201c[163]<\/a>, was auch in der Vermessung<\/em> vermittelt wird. Besonders durch die metafiktionalen Kommentare von Gau\u00df, aber auch durch die Begegnung Humboldts mit den Ruderern in S\u00fcdamerika, wird ein Erz\u00e4hlen jenseits eines konventionellen Realismus gefeiert und gefordert, bei dem der Erz\u00e4hler ins Zentrum r\u00fcckt. Durch die zahlreich gestreuten impliziten und expliziten intertextuellen Verweise wird nicht nur die Gemachtheit des Textes, sondern auch die Themen des Alterns und des Todes in den Blick genommen. Auch durch den Einbezug und kreativen Umgang mit Aspekten des magischen Realismus wendet sich der Text gegen Rationalismus und konventionellen Realismus. Die Parodie richtet sich auf das Genre des historischen Romans, wodurch die Darstellbarkeit von Geschichte infrage gestellt wird. Die Ironie des Textes fordert vor allem eine kritische Auseinandersetzung mit dem Deutschsein bzw. mit dem, was als solches betrachtet wird. Die Untersuchung der Konstituente des Lesers hat gezeigt, dass sich viele Aussagen im Indikativ doppelt lesen lassen und somit gleichsam als Kommunikation des Erz\u00e4hlers mit dem Leser fungieren. Letztlich wird dadurch auf verdr\u00e4ngte und grausame Ereignisse der deutschen Geschichte verwiesen, vor allem auf die deutsche Kolonialisierung und den Holocaust. Somit stehen also einerseits der Erz\u00e4hler sowie das Erz\u00e4hlen jenseits konventionellen Realismus im Vordergrund, andererseits die \u201eErkenntnis [\u2026], dass Realit\u00e4t das Ergebnis eines Konstruktionsprozesses ist, der subjektiv ist und hochgradig kontingent verl\u00e4uft.\u201c[164]<\/a> Die Vermessung<\/em> verdeutlicht aber auch die \u201eTatsache [\u2026], dass es \u201aobjektive Erinnerung\u2018 nicht geben kann. [\u2026] Solche Literatur tr\u00e4gt auch bei zur Revision und Neukonstituierung kollektiver Identit\u00e4t.\u201c[165]<\/a> Gerade die metafiktionalen Aspekte der Vermessung<\/em> bringen diese Erkenntnisse in besonderem Ma\u00dfe zutage.<\/p>\n
Was die vorliegende Arbeit weder geleistet hat noch leisten wollte, war eine eindeutige Definition des Begriffs der Metafiktion. Ebenso wenig wurde der Grad der Illusion und der Illusionsdurchbrechung im Sinne Wolfs in der Vermessung<\/em> untersucht oder diskutiert, ob, und falls, inwiefern Kehlmanns Roman, und in Konsequenz auch sein Gesamtwerk, der Postmoderne zuzuordnen sind. F\u00fcr die Untersuchung der metafiktionalen Aspekte in der Vermessung<\/em> war diese Einordnung nicht notwendig.<\/p>\n
F\u00fcr zuk\u00fcnftige Untersuchungen wird eine solche Einordnung in Hinblick auf die Vermessung<\/em>, aber auch auf Kehlmanns Gesamtwerk und im Vergleich zu anderen Werken der deutschsprachigen und europ\u00e4ischen Gegenwartsliteratur von Interesse sein. Bareis hat bereits einen ersten Schritt in diese Richtung unternommen, als er danach gefragt hat, ob Kehlmanns \u201eErz\u00e4hlwerk grosso modo<\/em> der Postmoderne zuzurechnen, und der Autor damit ein \u201aPostmoderner\u2018\u201c[166]<\/a> sein kann. Es wird zu kl\u00e4ren sein, ob er der Postmoderne, der Postpostmoderne, oder der \u201aMetamoderne\u2018 zugeordnet werden kann.[167]<\/a> Damit stellt sich gleichzeitig die Frage, was Kehlmanns Literatur ausmacht, aber auch, wodurch sich andere deutschsprachige Gegenwartsliteratur auszeichnet. Durch die Fragen, welche spezifische Funktion Metafiktion in einzelnen Werken hat und welche Tendenzen sich abzeichnen, kann sich zeigen, welche Formen bevorzugt werden und welche epochenspezifischen Merkmale sich festhalten lassen.<\/p>\n
Diverse Untersuchungen haben bereits darauf hingewiesen, dass Kehlmanns Werk voll von intertextuellen Verweisen ist. In seiner Besch\u00e4ftigung mit Kehlmanns Beziehung zur lateinamerikanischen Literatur hat Rickes gezeigt, dass besonders ein Einfluss noch zu untersuchen ist: \u201eBislang ist wenig beachtet worden, wie sehr diese Erz\u00e4hlweise an dem kubanischen Schriftsteller Alejo Carpentier (geb. 1904 in Havanna, gest. 1980 in Paris) geschult ist.\u201c (DK\u00a083f.)<\/p>\n
Schlie\u00dflich steht f\u00fcr den Bereich der Metafiktion aus, den Begriff klar zu definieren, theoretisch auszuarbeiten, und eindeutig von anderen, teilweise synonym verwendeten Begriffen abzugrenzen. Dabei kann nicht nur die Beziehung von Metafiktion und Postmoderne im Fokus stehen, sondern eine epochen\u00fcbergreifende Betrachtung stattfinden. Weitere Forschungsdesiderate haben Hauthal, Nadj, N\u00fcnning und Peters bereits treffend aufgezeigt: Es seien nicht nur die \u201eForschungs- und Wissenschaftsgeschichte dieser Ph\u00e4nomene\u201c [168]<\/a> zu untersuchen, es fehle bisher auch an einer Darstellung der Formen und Funktionen, der \u201eliteraturgeschichtlichen Dimension und der historischen Vielfalt\u201c [169]<\/a> sowie der transkulturellen, -generischen und -medialen Betrachtung metaisierender Verfahren und Funktionen.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/a><\/a>7.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Literaturverzeichnis<\/h2>\n
<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
7.1\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Prim\u00e4rliteratur<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n Aristoteles: Poetik. Griechisch\/Deutsch<\/em>. Stuttgart: Reclam 1982.<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n Goethe, Johann Wolfgang von: Goethes Werke. Zweiter Band: Gedichte und Epen 1<\/em>. 10.,\u00a0\u00fcberarbeitete\u00a0Auflage. Hg. von Erich Trunz. M\u00fcnchen: C.\u00a0H.\u00a0Beck 1974.<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n Humboldt, Wilhelm von: Gesammelte Werke. Erster Band<\/em>. Berlin: G. Reimer 1841.<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n Kehlmann, Daniel: Die Vermessung der Welt<\/em>. 12. Auflage. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt 2005.<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n Klopstock, Friedrich Gottlieb: Oden<\/em>. Erster Band<\/em>. Leipzig: Georg Joachim G\u00f6schen 1798.<\/td>\n<\/tr>\n
7.2\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Sekund\u00e4rliteratur<\/strong><\/p>\n
7.2.1\u00a0\u00a0\u00a0 Monografien<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n Alter, Robert: Partial Magic. The Novel as a Self-Conscious Genre. <\/em>Berkeley: University of California Press 1975.<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n Behler, Ernst: Ironie und literarische Moderne<\/em>. Paderborn: Sch\u00f6ningh 1997.<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n Berndt, Frauke; Tonger-Erk, Lily: Intertextualit\u00e4t. Eine Einf\u00fchrung<\/em>. Berlin: Erich Schmidt 2013.<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n Broich, Ulrich; Pfister, Manfred: Intertextualit\u00e4t. Formen, Funktionen, anglistische Fallstudien<\/em>. T\u00fcbingen: Max Niemeyer 1985.<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n Fludernik, Monika: Erz\u00e4hltheorie. Eine Einf\u00fchrung<\/em>. 2., durchgesehene Auflage. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft 2008.<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n Frank, Dirk: Narrative Gedankenspiele. Der metafiktionale Roman zwischen Modernismus und Postmodernismus<\/em>. Wiesbaden: Deutscher Universit\u00e4ts-Verlag 2001.<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n Freund, Winfried: Die Literarische Parodie<\/em>. Stuttgart: Metzler 1981.<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n Gass, William Howard: Fictions and the Figures of Life<\/em>. 2.\u00a0Auflage. Boston: Godine 1980.<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n Gasser, Markus: Das K\u00f6nigreich im Meer. Daniel Kehlmanns Geheimnis<\/em>. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt 2013.<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n Genette, G\u00e9rard: Die Erz\u00e4hlung<\/em>. 3., durchgesehene und korrigierte Auflage. Paderborn: Wilhelm Fink 2010.<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n Genette, G\u00e9rard: Palimpseste. Die Literatur auf zweiter Stufe<\/em>. Frankfurt am Main: Suhrkamp 1993.<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n Gerstenbr\u00e4un, Martin: a fiction is a fiction is fiction? <\/em>Metafiktionalit\u00e4t im Werk von Daniel Kehlmann<\/em>. Marburg: Tectum 2012.<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n Grabbe, Katharina: Deutschland \u2013 Image und Imagin\u00e4res. Zur Dynamik der nationalen Identifizierung nach 1990. <\/em>Berlin: De Gruyter 2014.<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n Hutcheon, Linda: A Theory of Parody. The Teachings of Twentieth-Century Art Forms<\/em>. New York: Methuen 1985.<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n Hutcheon, Linda: Narcissistic Narrative. The Metafictional Paradox<\/em>. New York: Methuen 1984.<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n Iser, Wolfgang: Der Akt des Lesens. Theorie \u00e4sthetischer Wirkung<\/em>. 2., durchgesehene und verbesserte Auflage. M\u00fcnchen: Wilhelm Fink 1984.<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n Iser, Wolfgang: Der implizite Leser. Kommunikationsformen des Romans von Bunyan bis Beckett<\/em>. 3.\u00a0Auflage. M\u00fcnchen: Wilhelm Fink 1994.<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n Kehlmann, Daniel: Diese sehr ernsten Scherze. Poetikvorlesungen<\/em>. 4. Auflage. G\u00f6ttingen: Wallstein 2011.<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n Martin, Maurice: Die Kontroverse um die Farbenlehre. Anschauliche Darstellung der Forschungswege von Newton und Goethe<\/em>. Schaffhausen: Novalis 1979.<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n Martinez, Matias; Scheffel, Michael: Einf\u00fchrung in die Erz\u00e4hltheorie<\/em>. M\u00fcnchen: C.\u00a0H. Beck 1999.<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n N\u00fcnning, Ansgar: Von historischer Fiktion zu historiographischer Metafiktion. Band 2. Erscheinungsformen und Entwicklungstendenzen des historischen Romans in England seit 1950<\/em>. Trier: WVT 1995.<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n N\u00fcnning, Ansgar: Von historischer Fiktion zu historiographischer Metafiktion. Band 1. Theorie, Typologie und Poetik des historischen Romans<\/em>. Trier: WVT 1995.<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n Rickes, Joachim: Daniel Kehlmann und die lateinamerikanische Literatur<\/em>. W\u00fcrzburg: K\u00f6nigshausen & Neumann 2012.<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n Rickes, Joachim: Die Romankunst des jungen Thomas Mann. <\/em>\u201e<\/em>Buddenbrooks<\/em>\u201c<\/em> und <\/em>\u201e<\/em>K\u00f6nigliche Hoheit<\/em>\u201c<\/em>. W\u00fcrzburg: K\u00f6nigshausen & Neumann 2006.<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n R\u00f6sch, Gertrud Maria: Clavis Scientiae: Studien zum Verh\u00e4ltnis von Faktizit\u00e4t und Fiktionalit\u00e4t am Fall der Schl\u00fcsselliteratur<\/em>. T\u00fcbingen: Max Niemeyer 2004.<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n Scheffel, Michael: Formen selbstreflexiven Erz\u00e4hlens. Eine Typologie und sechs exemplarische Analysen<\/em>. T\u00fcbingen: Max Niemeyer 1997.<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n Schilling, Erik: Der historische Roman seit der Postmoderne. Umberto Eco und die deutsche Literatur<\/em>. Heidelberg: Universit\u00e4tsverlag WINTER 2012.<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n Scholes, Robert: Fabulation and Metafiction<\/em>. Urbana: University of Illinois Press 1979.<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n Scholz, Gerhard: Zeitgem\u00e4\u00dfe Betrachtungen. Zur Wahrnehmung von Gegenwart, Vergangenheit und Geschichte in Felicitas Hoppes Johanna und\u00a0Daniel Kehlmanns Die Vermessung der Welt<\/em>. Innsbruck: StudienVerlag 2008.<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n Sprenger, Mirjam: Modernes Erz\u00e4hlen. Metafiktion im deutschsprachigen Roman der Gegenwart<\/em>. Stuttgart: J. B. Metzler 1999.<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n Volkmann, Christian: Geschichte oder Geschichten? Literarische Historiographie am Beispiel von Adam Scharrers Vaterlandslose Gesellen und Uwe Timms Morenga<\/em>. Hamburg: IGEL Verlag 2013.<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n Waugh, Patricia: Metafiction. The Theory and Practice of Self-Conscious Fiction<\/em>. London: Methuen 1984.<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n White, Hayden: Metahistory. Die historische Einbildungskraft im 19. <\/em>Jahrhundert in Europa<\/em>. Frankfurt am Main: S. Fischer 1991.<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n Wolf, Werner: \u00c4sthetische Illusion und Illusionsbrechung in der Erz\u00e4hlkunst. Theorie und Geschichte mit Schwerpunkt auf englischem illusionsst\u00f6renden Erz\u00e4hlen<\/em>. T\u00fcbingen: Max Niemeyer 1993.<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n Zaiser, Rainer: Inszenierte Poetik. Metatextualit\u00e4t als Selbstreflexion von Dichtung in der italienischen Literatur der fr\u00fchen Neuzeit<\/em>. Berlin: Lit Verlag 2009.<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n Zimmermann, Jutta: Metafiktion im anglokanadischen Roman der Gegenwart<\/em>. Trier: WVT 1996.<\/td>\n<\/tr>\n
7.2.2\u00a0\u00a0\u00a0 Aufs\u00e4tze und Artikel<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n Anderson, Mark M.: Der vermessende Erz\u00e4hler. Mathematische Geheimnisse bei Daniel Kehlmann<\/em>. In: text+kritik <\/em>177 (2008), S. 58-67.<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n Arnold, Sonja: Metaisierungstendenzen in der deutschsprachigen Literatur der Gegenwart<\/em>. In: Birnstiel, Klaus; Schilling, Erik (Hgg.): Literatur und Theorie seit der Postmoderne<\/em>. Stuttgart: S. Hirzel 2012, S. 107-119.<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n Bareis, J. Alexander: \u201aBesch\u00e4digte Prosa\u2018 und \u201aautobiographischer Narzi\u00dfmus\u2018 \u2013 metafiktionales und metaleptisches Erz\u00e4hlen in Daniel Kehlmanns Ruhm. <\/em>In:\u00a0Bareis, J. Alexander; Grub, Frank Thomas (Hgg.): Metafiktion. Analysen zur deutschsprachigen Gegenwartsliteratur<\/em>. Berlin: Kulturverlag Kadmos 2010, S. 243-268.<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n Bareis, J. Alexander: Moderne, Postmoderne, Metamoderne? Poetologische Positionen im Werk Daniel Kehlmanns<\/em>. In: Rohde, Carsten; Schmidt-Bergmann, Hansgeorg (Hgg.): Die Unendlichkeit des Erz\u00e4hlens. Der Roman in der deutschsprachigen Gegenwartsliteratur seit 1989<\/em>. Bielefeld: AISTHESIS 2013, S.\u00a0321-344.<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n Ba\u00dfler, Moritz: Die Unendlichkeit des realistischen Erz\u00e4hlens. Eine kurze Geschichte moderner Textverfahren und die narrativen Optionen der Gegenwart<\/em>. In: Rohde, Carsten; Schmidt-Bergmann, Hansgeorg (Hgg.): Die Unendlichkeit des Erz\u00e4hlens. Der Roman in der deutschsprachigen Gegenwartsliteratur seit 1989<\/em>. Bielefeld: AISTHESIS 2013, S. 27-45.<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n Berg, Walter Bruno: Cono Sur (Chile, La-Plata-Staaten, Paraguay): die Belebung durch das \u201epopul\u00e4re Genre\u201c und die Bl\u00fcte der phantastischen Literatur<\/em>. In:\u00a0R\u00f6ssner, Michael (Hg.): Lateinamerikanische Literaturgeschichte<\/em>. 3. Auflage. Stuttgart: J.\u00a0B.\u00a0Metzler 2007, S.\u00a0347-372.<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n Berg, Walter Bruno: Cono Sur (Chile, La-Plata-Staaten, Paraguay): Terror und seine Verarbeitung in der Literatur<\/em>. In: R\u00f6ssner, Michael (Hg.): Lateinamerikanische Literaturgeschichte<\/em>. 3. Auflage. Stuttgart: J.\u00a0B.\u00a0Metzler 2007, S.\u00a0466-481.<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n Bors\u00f2, Vittoria; Wild, Gerhard: Die Andenl\u00e4nder 1920-1970: die Erfahrung des \u201eAnderen\u201c<\/em>. In:\u00a0R\u00f6ssner, Michael (Hg.): Lateinamerikanische Literaturgeschichte<\/em>. 3. Auflage. Stuttgart: J.\u00a0B.\u00a0Metzler 2007, S.\u00a0329-347.<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n Braun, Michael: Die Erfindung der Geschichte. Fiktionalit\u00e4t und Erinnerung in der Gegenwartsliteratur<\/em>. In: Rohde, Carsten; Schmidt-Bergmann, Hansgeorg (Hgg.): Die Unendlichkeit des Erz\u00e4hlens. Der Roman in der deutschsprachigen Gegenwartsliteratur seit 1989<\/em>. Bielefeld: AISTHESIS 2013, S. 139-161.<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n Costagli, Simone: Ein postmoderner historischer Roman: Daniel Kehlmanns Die Vermessung der Welt<\/em>. In: Gegenwartsliteratur. Ein germanistisches Jahrbuch \/ A\u00a0German Studies Yearbook <\/em>11 (2012), S. 261-279.<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n Dupuy, Jean-Pierre: Self-reference in Literature<\/em>. In: Poetics 18<\/em> (1989), S. 491-515.<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n Eichinger, Ludwig M.: Das rechte Ma\u00df. Daniel Kehlmanns \u201eVermessung der Welt\u201c als ein Beispiel zeitgem\u00e4\u00dfer Schriftlichkeit<\/em>. In: Studi Linguistici e Filologici Online<\/em> 4:2 (2006), S.\u00a0245-298. Online\u00a0verf\u00fcgbar unter: http:\/\/ids-pub.bsz-bw.de\/frontdoor\/index\/index\/docId\/1871<\/a>. [Zuletzt abgerufen am 02.\u00a0Februar 2016 um 19:19 Uhr.]<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n Fludernik, Monika: Metanarrative and Metafictional Commentary:\u00a0From Metadiscoursivity to Metanarration and Metafiction<\/em>. In: Poetica <\/em>35 (2003), S. 1-39.<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n Fraunhofer, Hedwig: Daniel Kehlmann\u2019s Die Vermessung der Welt: <\/em>A Satire of the German Enlightenment<\/em>. In: Boehringer, Michael; Hochreiter, Susanne (Hgg.): Zeitenwende. \u00d6sterreichische Literatur seit dem Millennium: 2000-2010<\/em>. Wien:\u00a0Praesens 2011, S.\u00a0141-155.<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n Fulda, Daniel: Die Texte der Geschichte. Zur Poetik modernen historischen Denkens<\/em>. In:\u00a0Poetica<\/em> 31 (1999), H. 1\/2, S.\u00a027-60. Online verf\u00fcgbar unter: http:\/\/www.digizeitschriften.de\/download\/PPN34520381X_0031\/PPN34520381X_0031___log9.pdf<\/a>. [Zuletzt abgerufen am 20. Februar 2016 um 12:03 Uhr.]<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n Gasser, Markus: Daniel Kehlmanns unheimliche Kunst<\/em>. In: text+kritik <\/em>177 (2008), S.\u00a012-29.<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n Gerigk, Anja: Humoristisches Erz\u00e4hlen im 21. Jahrhundert. Gegenw\u00e4rtige Tradition in Kehlmanns Vermessung der Welt und Krachts Imperium<\/em>. In: Wirkendes Wort <\/em>64:3 (2014), S.\u00a0427-439.<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n Gerstenberger, Katharina; Herminghouse, Patricia: Trends, Traditions, Transformations: An Introduction<\/em>. In:\u00a0Gerstenberger, Katharina; Herminghouse, Patricia (Hgg.): German Literature In A New Century. Trends, Traditions, Transitions, Transformations<\/em>. New York: Berghahn Books 2008, S.\u00a01-11.<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n Hauthal, Janine; Nadj, Juijana; N\u00fcnning, Ansgar; Peters, Henning: Metaisierung in Literatur und anderen Medien: Begriffskl\u00e4rungen, Typologien, Funktionspotentiale und Forschungsdesiderate<\/em>. In: Hauthal, Janine; Nadj, Juijana; N\u00fcnning, Ansgar; Peters, Henning (Hgg.): Metaisierung in Literatur und anderen Medien. Theoretische Grundlagen \u2013 Historische Perspektiven \u2013 Metagattungen \u2013 Funktionen<\/em>. Berlin: De Gruyter 2007, S. 1-21.<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n Herrmann, Leonhard: Vom Z\u00e4hlen und Erz\u00e4hlen, vom Finden und Erfinden. Zum Verh\u00e4ltnis von Mathematik und Literatur in Daniel Kehlmanns fr\u00fchen Romanen<\/em>. In:\u00a0Bomski, Franziska; Suhr, Stefan (Hgg.): Fiktum versus Faktum? Nicht-mathematische Dialoge mit der Mathematik<\/em>. Berlin: Erich Schmidt 2012, S.\u00a0169-184.<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n Hutcheon, Linda: Historiographic Metafiction. Parody and Intertextuality of History<\/em>. In:\u00a0O\u2019Donnell, Patrick; Davis, Robert Con (Hgg.): Intertextuality and Contemporary American Fiction<\/em>. Baltimore: Johns Hopkins University Press 1989, S.\u00a03-32. Online\u00a0verf\u00fcgbar unter: http:\/\/hdl.handle.net\/1807\/10252<\/a>. [Zuletzt abgerufen am 20. August 2015 um 11:58 Uhr.]<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n Ingenschay, Dieter: Die Literaturen Kolumbiens und Venezuelas 1920-1970: periphere Regionen gegen das Zentrum<\/em>. In: R\u00f6ssner, Michael (Hg.): Lateinamerikanische Literaturgeschichte<\/em>. 3. Auflage. Stuttgart: J.\u00a0B.\u00a0Metzler 2007, S.\u00a0309-329.<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n Ireton, Sean: Lines and Crimes of Demarcation: Mathematizing Nature in Heidegger, Pynchon, and Kehlmann<\/em>. In: Comparative Literature<\/em> 63:2 (2011), S.\u00a0142-160. Online verf\u00fcgbar unter: http:\/\/complit.dukejournals.org\/content\/63\/2\/142.short<\/a>. [Zuletzt abgerufen am 18.\u00a0Dezember 2015 um 12:39 Uhr.]<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n Kaiser, Gerhard: Erz\u00e4hlen im Zeitalter der Naturwissenschaft. Zu Daniel Kehlmanns Roman \u201eDie Vermessung der Welt\u201c<\/em>. In: Sinn und Form<\/em> 62:1 (2010), S. 122-134.<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n Kavaloski, Joshua: Periodicity and National Identity in Daniel Kehlmann\u2019s Die Vermessung der Welt<\/em>. In: Gegenwartsliteratur<\/em> 9 (2010), S. 263-287.<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n Krauss, Hannes: Aktuelle Tendenzen der deutschen Literatur \u2013 \u00dcberlegungen am Beispiel ausgew\u00e4hlter Neuerscheinungen.<\/em> In: Das Wort, Germanistisches Jahrbuch Russland<\/em> (2009), S.\u00a0221-231.<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n Malinkowski, Bernadette; Wesche, J\u00f6rg: Synchrones Lesen. Mathematik und Dichtung bei Michael W\u00fcstefeld und Daniel Kehlmann. <\/em>In: Horstkotte, Silke; Herrmann, Leonhard (Hgg.): Poetiken der Gegenwart Deutschsprachige Romane nach 2000<\/em>. Berlin: De Gruyter 2013, S. 139-154.<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n Marven, Lyn: Introduction:<\/em> New German-Language Writing since the Turn of the Millennium<\/em>. In: Marven, Lyn; Taberner, Stuart (Hgg.): Emerging German-Language Novelists of the Twenty-First Century<\/em>. Rochester: Camden House 2011, S.\u00a01-16.<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n Navratil, Michael: Fantastisch modern. Zur Funktion fantastischen Erz\u00e4hlens im Werk Daniel Kehlmanns<\/em>. In: literatur f\u00fcr leser <\/em>37 1:14 (2014), S. 39-57.<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n Neuhaus, Stefan: \u201eDie Fremdheit ist ungeheuer\u201c. Zur Rekonzeptualisierung historischen Erz\u00e4hlens in der Gegenwartsliteratur<\/em>. In: Gansel, Carsten; Herrmann, Elisabeth (Hgg.): Entwicklungen in der deutschsprachigen Gegenwartsliteratur nach 1989<\/em>. G\u00f6ttingen: V&R unipress 2013, S. 23-36.<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n Neuhaus, Stefan: \u201eEine Legende, was sonst\u201c. Metafiktion in Romanen seit der Jahrtausendwende (Schrott, Moers, Haas, Hoppe)<\/em>. In: Rohde, Carsten; Schmidt-Bergmann, Hansgeorg (Hgg.): Die Unendlichkeit des Erz\u00e4hlens. Der Roman in der deutschsprachigen Gegenwartsliteratur seit 1989<\/em>. Bielefeld: AISTHESIS 2013, S.\u00a069-88.<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n Neumann, Birgit; N\u00fcnning, Ansgar: Metanarration and Metafiction<\/em>. In: H\u00fchn, Peter; Pier, John; Schmid, Wolf; Sch\u00f6nert, J\u00f6rg (Hgg.): The Living Handbook of Narratology<\/em>. Hamburg: Hamburg University Press. Online verf\u00fcgbar unter: http:\/\/www.lhn.uni-hamburg.de\/article\/metanarration-and-metafiction<\/a>. [Erstellt am 03.\u00a0Dezember 2012, zuletzt\u00a0abgerufen am 20. Februar 2015 um 10:37 Uhr.]<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n N\u00fcnning, Ansgar: Mimesis des Erz\u00e4hlens. Prolegomena zu einer Wirkungs\u00e4sthetik, Typologie und Funktionsgeschichte des Akts des Erz\u00e4hlens und der Metanarration<\/em>. In:\u00a0Helbig, J\u00f6rg (Hg.): Erz\u00e4hlen und Erz\u00e4hltheorie im 20. Jahrhundert. Festschrift f\u00fcr Wilhelm F\u00fcger<\/em>. Heidelberg: Universit\u00e4tsverlag WINTER 2001, S.\u00a013-47.<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n N\u00fcnning, Ansgar: On Metanarrative:\u00a0Towards a Definition, a Typology and an Outline of the Functions of Metanarrative Commentary<\/em>. In: Pier, John (Hg.): The Dynamics of Narrative Form<\/em>. M\u00fcnchen: De Gruyter 2011, S. 11-57.<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n N\u00fcnning, Ansgar: Von der fiktionalen Biographie zur biographischen Metafiktion. Prolegomena zu einer Theorie, Typologie und Funktionsgeschichte eines hybriden Genres<\/em>. In: Zimmermann, Christian von (Hg.): Fakten und Fiktionen. Strategien fiktionalbiographischer Dichterdarstellungen in Roman, Drama und Film seit 1970. Beitr\u00e4ge des Bad\u00a0Homburger Kolloquiums, 21.-23. Juni 1999<\/em>. T\u00fcbingen: Gunter Narr 2000, S.\u00a015-36.<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n Petras, Ole: Tragischer Realismus. \u00dcber Daniel Kehlmanns konservative \u00c4sthetik<\/em>. In:\u00a0Schmidt, Maike (Hg.): Gegenwart des Konservativismus in Literatur, Literaturwissenschaft und Literaturkritik<\/em>. Kiel: Ludwig 2013, S. 61-78.<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n Pizer, John: Skewering the Enlightenment: Alexander von Humboldt and Immanuel Kant as fictional characters. <\/em>In: Atlantic Studies: Global Currents <\/em>7:2 (2010), S. 127-142.<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n Rickes, Joachim: Wer ist Graf von der Ohe zur Ohe? \u00dcberlegungen zum Kapitel \u201eDer Garten\u201c in Daniel Kehlmanns \u201aDie Vermessung der Welt\u2018<\/em>. In: Sprachkunst<\/em> (1.\u00a0Halbband 2007), S.\u00a089-96.<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n Rohde, Carsten: Unendlichkeit des Erz\u00e4hlens? Zum Roman um die Jahrtausendwende. Vorwort<\/em>. In: Rohde, Carsten; Schmidt-Bergmann, Hansgeorg (Hgg.): Die Unendlichkeit des Erz\u00e4hlens. Der Roman in der deutschsprachigen Gegenwartsliteratur seit 1989<\/em>. Bielefeld: AISTHESIS 2013, S. 11-24.<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n R\u00f6ssner, Michael: Mexiko 1910-1968: der Mythos der Revolution<\/em>. In: R\u00f6ssner, Michael (Hg.): Lateinamerikanische Literaturgeschichte<\/em>. 3. Auflage. Stuttgart: J.\u00a0B.\u00a0Metzler 2007, S.\u00a0263-283.<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n Ruf, Oliver: Transzendenz-\u201aKan\u00e4le\u2018: Medienphilosophie und Memoria bei Daniel Kehlmann<\/em>. In: Gansel, Carsten; Elisabeth Herrmann, Elisabeth (Hgg.): Entwicklungen in der deutschsprachigen Gegenwartsliteratur nach 1989<\/em>. G\u00f6ttingen: V&R unipress 2013, S. 259-284.<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n Sainio, Seppo: Der postmoderne Erz\u00e4hler in Daniel Kehlmanns Die Vermessung der Welt. <\/em>In: Skog-S\u00f6dersved, Mariann; Vo\u00dfschmidt, Liisa (Hgg.): Transfer von Perspektiven in Literatur und Bildungssystem. Zwischen Literaturen und Kulturen<\/em>. Berlin: Saxa 2013, S. 65-80.<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n Sandig, Barbara: Spannende Dialoge im Konjunktiv: Kehlmanns \u201eDie Vermessung der Welt\u201c<\/em>. In: Literaturstil<\/em> (2008), S. 275-293.<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n Scheffel, Michael: Metaisierung in der literarischen Narration: \u00dcberlegungen zu ihren systematischen Voraussetzungen, ihren Urspr\u00fcngen und ihrem historischen Profil<\/em>. In:\u00a0Hauthal, Janine; Nadj, Julijana; N\u00fcnning, Ansgar; Peters, Henning (Hgg.): Metaisierung in Literatur und anderen Medien. Theoretische Grundlagen \u2013 Historische Perspektiven \u2013 Metagattungen \u2013 Funktionen<\/em>. Berlin: De Gruyter 2007, S.\u00a0155-171.<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n Sch\u00f6ll, Julia: Entw\u00fcrfe des auktorialen Subjekts im 21.\u00a0Jahrhundert. Daniel Kehlmann und Thomas Glavinic<\/em>. In: Sch\u00f6ll, Julia; Bohley, Johanna (Hgg.): Das erste Jahrzehnt. Narrative und Poetiken des 21.\u00a0Jahrhunderts<\/em>. W\u00fcrzburg: K\u00f6nigshausen & Neumann 2011, S.\u00a0279-292.<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n Tetzlaff, Stefan: Messen gegen die Angst und Berechnung des Zufalls. Grundgedanken der Poetik Daniel Kehlmanns<\/em>. In: Textpraxis <\/em>4:1 (2012), S. 1-10. Online verf\u00fcgbar unter: http:\/\/www.uni-muenster.de\/textpraxis\/stefan-tetzlaff-grundgedanken-der-poetik-daniel-kehlmanns<\/a>. [Zuletzt abgerufen am 13. Januar 2016 um 10:40 Uhr.]<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n Tippelskirch, Karina von: Paradigms and Poetics in D<\/em>aniel Kehlmann\u2019s Measuring the World<\/em>. In: Symposium: A Quarterly Journal in Modern Literatures <\/em>63:3 (2009), S.\u00a0194-206.<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n Werner, Jan C.: Fiktion, Wahrheit, Referenz<\/em>. In: Klauk, Tobias; K\u00f6ppe, Tilmann (Hgg.): Fiktionalit\u00e4t. Ein interdisziplin\u00e4res Handbuch<\/em>. Berlin: De Gruyter 2014, S.\u00a0125-158.<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n Wolf, Werner: Formen literarischer Selbstreferenz in der Erz\u00e4hlkunst. Versuch einer Typologie und ein Exkurs zur \u201amise en cadre\u2018 und \u201amise en reflet\/s\u00e9rie\u2018<\/em>. In: Helbig, J\u00f6rg (Hg.): Erz\u00e4hlen und Erz\u00e4hltheorie im 20. Jahrhundert. Festschrift f\u00fcr Wilhelm F\u00fcger<\/em>. Heidelberg: Universit\u00e4tsverlag WINTER 2001, S. 49-84.<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n Wolf, Werner: Metaisierung als transgenerisches und transmediales Ph\u00e4nomen: Ein Systematisierungsversuch metareferentieller Formen und Begriffe in Literatur und anderen Medien<\/em>. In: Hauthal, Janine; Nadj, Julijana; N\u00fcnning, Ansgar; Peters, Henning (Hgg.): Metaisierung in Literatur und anderen Medien. Theoretische Grundlagen \u2013 Historische Perspektiven \u2013 Metagattungen \u2013 Funktionen<\/em>. Berlin: De Gruyter 2007, S.\u00a025-64.<\/td>\n<\/tr>\n
7.3\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Lexika<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n Burdorf, Dieter; Fasbender, Christoph; Moeninghoff, Burkhard (Hgg.): Metzler Lexikon Literatur. Begriffe und Definitionen<\/em>. 3., v\u00f6llig neu bearbeitete Auflage. Stuttgart: J. B. Metzler 2007.<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n Herman, David; Jahn, Manfred; Ryan, Marie-Laure (Hgg.): Routledge Encyclopedia of Narrative Theory<\/em>. London: Routledge 2005.<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n N\u00fcnning, Ansgar (Hg.): Metzler Lexikon Literatur- und Kulturtheorie. Ans\u00e4tze \u2013 Personen \u2013 Grundbegriffe<\/em>. 5., aktualisierte und erweiterte Auflage. Stuttgart: J. B. Metzler 2013.<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n <\/td>\n <\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
\u00a0<\/strong><\/p>\n
\u00a0<\/strong><\/p>\n
\u00a0\u00a0 <\/strong><\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Fu\u00dfnoten<\/h5>\n
<\/p>\n
[1]<\/a> Kehlmann, Daniel: Die Vermessung der Welt<\/em>. 12. Auflage. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt 2005, S.\u00a0221. Wird im Folgenden im Flie\u00dftext mit der Sigle V abgek\u00fcrzt.<\/p>\n
[2]<\/a> Vgl. Sch\u00f6ll, Julia: Entw\u00fcrfe des auktorialen Subjekts im 21.\u00a0Jahrhundert. Daniel Kehlmann und Thomas Glavinic<\/em>. In:\u00a0Sch\u00f6ll, Julia; Bohley, Johanna (Hgg.): Das erste Jahrzehnt. Narrative und Poetiken des 21.\u00a0Jahrhunderts<\/em>. W\u00fcrzburg: K\u00f6nigshausen & Neumann 2011, S.\u00a0279-292, hier S.\u00a0284: \u201eDas Buch stand nach seinem Erscheinen 37 Wochen auf Platz 1 der Spiegel<\/em>-Bestsellerliste, die New York Times<\/em> f\u00fchrt es an zweiter Stelle auf der Liste der weltweit meistverkauften B\u00fccher des Jahres 2006. Bis Mai 2008, laut Rowohlt Verlag, allein in deutscher Sprache 1,4\u00a0Millionen Exemplare verkauft. Die Vermessung der Welt<\/em> [\u2026] ist [\u2026] einer der gr\u00f6\u00dften Bucherfolge des deutschen Literaturmarkts seit der Gr\u00fcndung der Bundesrepublik.\u201c<\/p>\n
[3]<\/a> Kehlmann, Daniel: Diese sehr ernsten Scherze. Poetikvorlesungen. <\/em>4. Auflage. G\u00f6ttingen: Wallstein 2011, S.\u00a022. Im Folgenden wird der von Kehlmann selbst gepr\u00e4gte Begriff \u00fcbernommen und nicht weiterhin in Anf\u00fchrungszeichen gesetzt.<\/p>\n
[4]<\/a> Bareis, J. Alexander: \u201aBesch\u00e4digte Prosa\u2018 und \u201aautobiographischer Narzi\u00dfmus\u2018 \u2013 metafiktionales und metaleptisches Erz\u00e4hlen in Daniel Kehlmanns Ruhm. <\/em>In: Bareis, J. Alexander; Grub, Frank Thomas (Hgg.): Metafiktion. Analysen zur deutschsprachigen Gegenwartsliteratur<\/em>. Berlin: Kulturverlag Kadmos 2010, S. 243-268, hier S.\u00a0245.<\/p>\n
[5]<\/a> Sp\u00f6rl, Uwe: Metafiktion<\/em>. In: Burdorf, Dieter; Fasbender, Christoph; Moeninghoff, Burkhard (Hgg.): Metzler Lexikon Literatur. Begriffe und Definitionen<\/em>. 3. v\u00f6llig neu bearbeitete Auflage. Stuttgart: J. B. Metzler 2007, S.\u00a0493-494, hier S. 493.<\/p>\n
[6]<\/a> Fludernik, Monika: Erz\u00e4hltheorie. Eine Einf\u00fchrung<\/em>. 2., durchgesehene Auflage. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft 2008, S.\u00a075.<\/p>\n
[7]<\/a> Fludernik: Erz\u00e4hltheorie. Eine Einf\u00fchrung<\/em> (2008), S.\u00a077.<\/p>\n
[8]<\/a> Vgl. Fraunhofer, Hedwig: Daniel Kehlmann\u2019s Die Vermessung der Welt: <\/em>A Satire of the German Enlightenment<\/em>. In:\u00a0Boehringer, Michael; Hochreiter, Susanne (Hgg.): Zeitenwende. \u00d6sterreichische Literatur seit dem Millennium: 2000-2010<\/em>. Wien: Praesens 2011, S.\u00a0141-155, hier S.\u00a0142.<\/p>\n
[9]<\/a> Bspw. Malinkowski, Bernadette; Wesche, J\u00f6rg: Synchrones Lesen. Mathematik und Dichtung bei Michael W\u00fcstefeld und Daniel Kehlmann. <\/em>In: Horstkotte, Silke; Herrmann, Leonhard (Hgg.): Poetiken der Gegenwart Deutschsprachige Romane nach 2000<\/em>. Berlin: De Gruyter 2013, S. 139-154.<\/p>\n
[10]<\/a> Bspw. Schilling, Erik: Der historische Roman seit der Postmoderne. Umberto Eco und die deutsche Literatur<\/em>. Heidelberg: Universit\u00e4tsverlag WINTER 2012.<\/p>\n
[11]<\/a> Bspw. Sainio, Seppo: Der postmoderne Erz\u00e4hler in Daniel Kehlmanns Die Vermessung der Welt. <\/em>In: Skog-S\u00f6dersved, Mariann; Vo\u00dfschmidt, Liisa (Hgg.): Transfer von Perspektiven in Literatur und Bildungssystem. Zwischen Literaturen und Kulturen<\/em>. Berlin: Saxa 2013, S. 65-80.<\/p>\n
[12]<\/a> Bspw. Grabbe, Katharina: Deutschland \u2013 Image und Imagin\u00e4res. Zur Dynamik der nationalen Identifizierung nach 1990. <\/em>Berlin: De Gruyter 2014.<\/p>\n
[13]<\/a> Bspw. Pizer, John: Skewering the Enlightenment: Alexander von Humboldt and Immanuel Kant as fictional characters. <\/em>In: Atlantic Studies: Global Currents <\/em>7:2 (2010)<\/em>, S. 127-142.<\/p>\n
[14]<\/a> Vgl. Ba\u00dfler, Moritz: Die Unendlichkeit des realistischen Erz\u00e4hlens. Eine kurze Geschichte moderner Textverfahren und die narrativen Optionen der Gegenwart<\/em>. In: Rohde, Carsten; Schmidt-Bergmann, Hansgeorg (Hgg.): Die Unendlichkeit des Erz\u00e4hlens. Der Roman in der deutschsprachigen Gegenwartsliteratur seit 1989<\/em>. Bielefeld: AISTHESIS 2013, S. 27-45, hier S.\u00a037.<\/p>\n
[15]<\/a> Feldmann, Doris; Jacobmeyer, Hannah: Magischer Realismus<\/em>. In: N\u00fcnning, Ansgar (Hg.): Metzler Lexikon Literatur- und Kulturtheorie. Ans\u00e4tze \u2013 Personen \u2013 Grundbegriffe<\/em>. 5., aktualisierte und erweiterte Auflage. Stuttgart: J. B. Metzler 2013, S.\u00a0479-480, hier S.\u00a0479.<\/p>\n
[16]<\/a> Vgl. Gerstenbr\u00e4un, Martin: a fiction is a fiction is fiction? <\/em>Metafiktionalit\u00e4t im Werk von Daniel Kehlmann<\/em>. Marburg: Tectum 2012.<\/p>\n
[17]<\/a> Vgl. hierzu: Petras, Ole: Tragischer Realismus. \u00dcber Daniel Kehlmanns konservative \u00c4sthetik<\/em>. In:\u00a0Schmidt, Maike (Hg.): Gegenwart des Konservativismus in Literatur, Literaturwissenschaft und Literaturkritik<\/em>. Kiel: Ludwig 2013, S. 61-78, hier S.\u00a065: \u201eDass Kehlmann so h\u00e4ufig mit Kehlmann gelesen wird, ist vermutlich [\u2026] vielmehr das Ergebnis eines von Kehlmann selbst installierten Verweisungshorizontes.\u201c<\/p>\n
[18]<\/a> Rohde, Carsten: Unendlichkeit des Erz\u00e4hlens? Zum Roman um die Jahrtausendwende. Vorwort<\/em>. In: Rohde, Carsten; Schmidt-Bergmann, Hansgeorg (Hgg.): Die Unendlichkeit des Erz\u00e4hlens. Der Roman in der deutschsprachigen Gegenwartsliteratur seit 1989<\/em>. Bielefeld: AISTHESIS 2013, S. 11-24, hier S.\u00a011.<\/p>\n
[19]<\/a> Krauss, Hannes: Aktuelle Tendenzen der deutschen Literatur \u2013 \u00dcberlegungen am Beispiel ausgew\u00e4hlter Neuerscheinungen.<\/em> In: Das Wort, Germanistisches Jahrbuch Russland<\/em> (2009), S.\u00a0221-231, hier S.\u00a0221.<\/p>\n
[20]<\/a> Vgl. Rohde: Unendlichkeit des Erz\u00e4hlens? Zum Roman um die Jahrtausendwende<\/em>, S.\u00a012ff.<\/p>\n
[21]<\/a> Neuhaus, Stefan: \u201eDie Fremdheit ist ungeheuer\u201c. Zur Rekonzeptualisierung historischen Erz\u00e4hlens in der Gegenwarts-literatur<\/em>. In: Gansel, Carsten; Herrmann, Elisabeth (Hgg.): Entwicklungen in der deutschsprachigen Gegenwarts-literatur nach 1989<\/em>. G\u00f6ttingen: V&R unipress 2013, S. 23-36, hier S.\u00a023.<\/p>\n
[22]<\/a> Vgl. Gerstenberger, Katharina; Herminghouse, Patricia: Trends, Traditions, Transformations: An Introduction<\/em>. In:\u00a0Gerstenberger, Katharina; Herminghouse, Patricia (Hgg.): German Literature In A New Century. Trends, Traditions, Transitions, Transformations<\/em>. New York: Berghahn Books 2008, S.\u00a01-11, hier S.\u00a04.<\/p>\n
[23]<\/a> Vgl. Marven, Lyn: Introduction:<\/em> New German-Language Writing since the Turn of the Millennium<\/em>. In: Marven, Lyn; Taberner, Stuart (Hgg.): Emerging German-Language Novelists of the Twenty-First Century<\/em>. Rochester: Camden House 2011, S.\u00a01-16, hier S.\u00a05.<\/p>\n
[24]<\/a> Vgl. Neuhaus, Stefan: \u201eEine Legende, was sonst\u201c. Metafiktion in Romanen seit der Jahrtausendwende (Schrott, Moers, Haas, Hoppe)<\/em>. In: Rohde, Carsten; Schmidt-Bergmann, Hansgeorg (Hgg.): Die Unendlichkeit des Erz\u00e4hlens. Der Roman in der deutschsprachigen Gegenwartsliteratur seit 1989<\/em>. Bielefeld: AISTHESIS 2013, S.\u00a069-88, hier S.\u00a088.<\/p>\n
[25]<\/a> Arnold, Sonja: Metaisierungstendenzen in der deutschsprachigen Literatur der Gegenwart<\/em>. In: Birnstiel, Klaus; Schilling, Erik (Hgg.): Literatur und Theorie seit der Postmoderne<\/em>. Stuttgart: S. Hirzel 2012, S.\u00a0107-119, hier S.\u00a0110.<\/p>\n
[26]<\/a> Ebd., S.\u00a0109.<\/p>\n
[27]<\/a> Vgl. Gerstenbr\u00e4un: a fiction is a fiction is fiction? <\/em>(2012).<\/p>\n
[28]<\/a> Ebd., S.\u00a046.<\/p>\n
[29]<\/a> Bareis: \u201aBesch\u00e4digte Prosa\u2018 und \u201aautobiographischer Narzi\u00dfmus\u2018 <\/em>(2010), S. 245.<\/p>\n
[30]<\/a> Bareis: \u201aBesch\u00e4digte Prosa\u2018 und \u201aautobiographischer Narzi\u00dfmus\u2018 <\/em>(2010), S. 266.<\/p>\n
[31]<\/a> Ebd., S. 49.<\/p>\n
[32]<\/a> Ebd., S. 64.<\/p>\n
[33]<\/a> Ebd., S. 65.<\/p>\n
[34]<\/a> Vgl. Navratil, Michael: Fantastisch modern. Zur Funktion fantastischen Erz\u00e4hlens im Werk Daniel Kehlmanns<\/em>. In:\u00a0literatur f\u00fcr leser <\/em>37 1:14 (2014), S. 39-57, hier S.\u00a039.<\/p>\n
[35]<\/a> Ebd., S. 50.<\/p>\n
[36]<\/a> Tetzlaff, Stefan: Messen gegen die Angst und Berechnung des Zufalls. Grundgedanken der Poetik Daniel Kehlmanns<\/em>. In: Textpraxis <\/em>4:1 (2012), S. 1-10, hier S.\u00a07.<\/p>\n
[37]<\/a> Anderson, Mark M.: Der vermessende Erz\u00e4hler. Mathematische Geheimnisse bei Daniel Kehlmann<\/em>. In: text+kritik <\/em>177 (2008), S. 58-67, hier S.\u00a062.<\/p>\n
[38]<\/a> Vgl. Neuhaus: \u201eEine Legende, was sonst\u201c<\/em> (2013), S.\u00a088.<\/p>\n
[39]<\/a> Neuhaus: \u201eDie Fremdheit ist ungeheuer\u201c<\/em> (2013), S.\u00a031.<\/p>\n
[40]<\/a> Herrmann, Leonhard: Vom Z\u00e4hlen und Erz\u00e4hlen, vom Finden und Erfinden. Zum Verh\u00e4ltnis von Mathematik und Literatur in Daniel Kehlmanns fr\u00fchen Romanen<\/em>. In: Bomski, Franziska; Suhr, Stefan (Hgg.): Fiktum versus Faktum? Nicht-mathematische Dialoge mit der Mathematik<\/em>. Berlin: Erich Schmidt 2012, S.\u00a0169-184, hier S.\u00a0169.<\/p>\n
[41]<\/a> Ruf, Oliver: Transzendenz-\u201aKan\u00e4le\u2018: Medienphilosophie und Memoria bei Daniel Kehlmann<\/em>. In: Gansel, Carsten; Elisabeth Herrmann, Elisabeth (Hgg.): Entwicklungen in der deutschsprachigen Gegenwartsliteratur nach 1989<\/em>. G\u00f6ttingen: V&R unipress 2013, S. 259-284, hier S.\u00a0264.<\/p>\n
[42]<\/a> Braun, Michael: Die Erfindung der Geschichte. Fiktionalit\u00e4t und Erinnerung in der Gegenwartsliteratur<\/em>. In: Rohde, Carsten; Schmidt-Bergmann, Hansgeorg (Hgg.): Die Unendlichkeit des Erz\u00e4hlens. Der Roman in der deutschsprachigen Gegenwartsliteratur seit 1989<\/em>. Bielefeld: AISTHESIS 2013, S. 139-161, hier S.\u00a0148.<\/p>\n
[43]<\/a> Gerstenberger; Herminghouse: Trends, Traditions, Transformations: An Introduction <\/em>(2008), S.\u00a06.<\/p>\n
[44]<\/a> Sandig, Barbara: Spannende Dialoge im Konjunktiv: Kehlmanns \u201eDie Vermessung der Welt\u201c<\/em>. In: Literaturstil<\/em> (2008), S.\u00a0275-293, hier S.\u00a0276.<\/p>\n
[45]<\/a> N\u00fcnning, Ansgar: Von der fiktionalen Biographie zur biographischen Metafiktion. Prolegomena zu einer Theorie, Typologie und Funktionsgeschichte eines hybriden Genres<\/em>. In: Zimmermann, Christian von (Hg.): Fakten und Fiktionen. Strategien fiktionalbiographischer Dichterdarstellungen in Roman, Drama und Film seit 1970. Beitr\u00e4ge des Bad Hom-burger Kolloquiums, 21.-23. Juni 1999<\/em>. T\u00fcbingen: Gunter Narr 2000, S.\u00a015-36, hier S.\u00a025.<\/p>\n
[46]<\/a> Scheffel, Michael: Formen selbstreflexiven Erz\u00e4hlens. Eine Typologie und sechs exemplarische Analysen<\/em>. T\u00fcbingen: Max Niemeyer 1997, S.\u00a046. Wird im Folgenden im Flie\u00dftext mit der Sigle FE abgek\u00fcrzt.<\/p>\n
[47]<\/a> Sp\u00f6rl: Metafiktion. <\/em>In: Burdorf; Fasbender; Moeninghoff (Hgg.): Metzler Lexikon Literatur <\/em>(2007), S. 493f.<\/p>\n
[48]<\/a> Ebd.<\/p>\n
[49]<\/a> O\u2019Donnell, Patrick: Metafiction<\/em>. In:\u00a0Herman, David; Jahn, Manfred; Ryan, Marie-Laure (Hgg.): Routledge Encyclopedia of Narrative Theory<\/em>. London: Routledge 2005, S.\u00a0301.<\/p>\n
[50]<\/a> Vgl. Wolf, Werner: Metafiktion<\/em>. In:\u00a0N\u00fcnning, Ansgar (Hg.): Metzler Lexikon Literatur- und Kulturtheorie. Ans\u00e4tze \u2013 Personen \u2013 Grundbegriffe<\/em>. 5., aktualisierte und erweiterte Auflage. Stuttgart: J. B. Metzler 2013, S.\u00a0513f.<\/p>\n
[51]<\/a> N\u00fcnning, Ansgar: Von historischer Fiktion zu historiographischer Metafiktion. Band 1. Theorie, Typologie und Poetik des historischen Romans<\/em>. Trier: WVT 1995, S.\u00a0328.<\/p>\n
[52]<\/a> N\u00fcnning, Ansgar: Von historischer Fiktion zu historiographischer Metafiktion. Band 2. Erscheinungsformen und Entwicklungstendenzen des historischen Romans in England seit 1950<\/em>. Trier: WVT 1995, S.\u00a0225.<\/p>\n
[53]<\/a> Vgl. N\u00fcnning: Von historischer Fiktion zu historiographischer Metafiktion. Band 1 <\/em>(1995), S.\u00a0332.<\/p>\n
[54]<\/a> Genette, G\u00e9rard: Palimpseste. Die Literatur auf zweiter Stufe<\/em>. Frankfurt am Main: Suhrkamp 1993, S. 13.<\/p>\n
[55]<\/a> Genette, G\u00e9rard: Die Erz\u00e4hlung<\/em>. 3., durchgesehene und korrigierte Auflage. Paderborn: Wilhelm Fink 2010, S.\u00a0150. Wird im Folgenden im Flie\u00dftext mit der Sigle DE abgek\u00fcrzt.<\/p>\n
[56]<\/a> Ebd., S. 153.<\/p>\n
[57]<\/a> Zaiser, Rainer: Inszenierte Poetik. Metatextualit\u00e4t als Selbstreflexion von Dichtung in der italienischen Literatur der fr\u00fchen Neuzeit<\/em>. Berlin: Lit Verlag 2009, S.\u00a032f.<\/p>\n
[58]<\/a> Vgl. Scheffel, Michael: Metaisierung in der literarischen Narration: \u00dcberlegungen zu ihren systematischen Voraussetzungen, ihren Urspr\u00fcngen und ihrem historischen Profil<\/em>. In:\u00a0Hauthal, Janine; Nadj, Julijana; N\u00fcnning, Ansgar; Peters, Henning (Hgg.): Metaisierung in Literatur und anderen Medien. Theoretische Grundlagen \u2013 Historische Perspektiven \u2013 Metagattungen \u2013 Funktionen<\/em>. Berlin: De Gruyter 2007, S.\u00a0155-171, hier S.\u00a0155.<\/p>\n
[59]<\/a> Wolf, Werner: Formen literarischer Selbstreferenz in der Erz\u00e4hlkunst. Versuch einer Typologie und ein Exkurs zur \u201amise en cadre\u2018 und \u201amise en reflet\/s\u00e9rie\u2018<\/em>. In: Helbig, J\u00f6rg (Hg.): Erz\u00e4hlen und Erz\u00e4hltheorie im 20. Jahrhundert. Festschrift f\u00fcr Wilhelm F\u00fcger<\/em>. Heidelberg: Universit\u00e4tsverlag WINTER 2001, S. 49-84, hier S.\u00a052. Wird im Folgenden im Flie\u00dftext mit der Sigle FS abgek\u00fcrzt.<\/p>\n
[60]<\/a> Vgl. Wolf, Werner: Metaisierung als transgenerisches und transmediales Ph\u00e4nomen: Ein Systematisierungsversuch metareferentieller Formen und Begriffe in Literatur und anderen Medien<\/em>. In: Hauthal, Janine; Nadj, Julijana; N\u00fcnning, Ansgar; Peters, Henning (Hgg.): Metaisierung in Literatur und anderen Medien. Theoretische Grundlagen \u2013 Historische Perspektiven \u2013 Metagattungen \u2013 Funktionen<\/em>. Berlin: De Gruyter 2007, S.\u00a025-64.<\/p>\n
[61]<\/a> N\u00fcnning, Ansgar: On Metanarrative:\u00a0Towards a Definition, a Typology and an Outline of the Functions of Metanarrative Commentary<\/em>. In: Pier, John (Hg.): The Dynamics of Narrative Form<\/em>. M\u00fcnchen: De Gruyter 2011, S. 11-57, hier S.\u00a012.<\/p>\n
[62]<\/a> N\u00fcnning, Ansgar: Mimesis des Erz\u00e4hlens. Prolegomena zu einer Wirkungs\u00e4sthetik, Typologie und Funktionsgeschichte des Akts des Erz\u00e4hlens und der Metanarration<\/em>. In:\u00a0Helbig, J\u00f6rg (Hg.): Erz\u00e4hlen und Erz\u00e4hltheorie im 20. Jahrhundert. Festschrift f\u00fcr Wilhelm F\u00fcger<\/em>. Heidelberg: Universit\u00e4tsverlag WINTER 2001, S.\u00a013-47, hier S.\u00a032.<\/p>\n
[63]<\/a> Siehe Fludernik, Monika: Metanarrative and Metafictional Commentary:\u00a0From Metadiscoursivity to Metanarration and Metafiction<\/em>. In: Poetica <\/em>35 (2003), S. 1-39.<\/p>\n
[64]<\/a> Gass, William Howard: Fictions and the Figures of Life<\/em>. 2.\u00a0Auflage. Boston: Godine 1980, S.\u00a025. Wird im Folgenden im Flie\u00dftext mit der Sigle FFL abgek\u00fcrzt.<\/p>\n
[65]<\/a> Dazu geh\u00f6ren beispielsweise John Barth (Lost in the Funhouse<\/em>), Donald Barthelme (City Life<\/em>), Robert Coover (Pricksongs and Descants<\/em>) und W.\u00a0H. Gass (In the Heart of the Heart of the Country<\/em>).<\/p>\n
[66]<\/a> Scholes, Robert: Fabulation and Metafiction<\/em>. Urbana: University of Illinois Press 1979, S.\u00a08. Wird im Folgenden im Flie\u00dftext mit der Sigle FM abgek\u00fcrzt.<\/p>\n
[67]<\/a> Das Ziel seiner Untersuchung ist es, die Hauptstrategien selbstreflexiver<\/em> Romane herauszuarbeiten, und sie in einem (literatur-)historischen Kontext zu betrachten. Selbstreflexivit\u00e4t und Selbstbewusstsein seien keine Besonderheit von Literatur, sondern auch in anderen Kunstformen zu finden.<\/p>\n
[68]<\/a> Alter, Robert: Partial Magic. The Novel as a Self-Conscious Genre. <\/em>Berkeley: University of California Press 1975, S.\u00a0218. Wird im Folgenden im Flie\u00dftext mit der Sigle PM abgek\u00fcrzt.<\/p>\n
[69]<\/a> Hutcheon, Linda: Narcissistic Narrative. The Metafictional Paradox<\/em>. New York: Methuen 1984, S.\u00a01. Wird im Folgenden im Flie\u00dftext mit der Sigle NN abgek\u00fcrzt.<\/p>\n
[70]<\/a> Hier tritt zumeist ein Schriftsteller als Figur auf und es bestehen starke literarische Konventionen, durch die der Leser gelenkt wird. Der Leser nimmt durch die Struktur der Geschichte eine aktive Rolle als Ermittler ein.<\/p>\n
[71]<\/a> Als \u201aandere Seite des Realismus\u2018 zwingt sie den Leser in h\u00f6chstem Ma\u00dfe dazu, fiktive imaginative Welten zu erschaffen, die nichts mit seiner empirischen Welt gemein haben.<\/p>\n
[72]<\/a> Leser und Schriftsteller teilen hier die gleichen kreativen Prozesse, denn der Leser kann die Strukturen des Spiels im Text nachvollziehen und sich somit Bedeutung erschlie\u00dfen.<\/p>\n
[73]<\/a> Das Erotische der Beziehung zwischen Schriftsteller und Leser besteht u.a. in dem Akt des Lesens selbst, denn dabei muss der Leser alle Polarit\u00e4ten miteinander vereinen.<\/p>\n
[74]<\/a> Vgl. NN\u00a023: \u201eIn its most overt form the self-consciousness of a text often takes the shape of an explicit thematization \u2013 through plot allegory, narrative metaphor, or even narratorial commentary.\u201c<\/p>\n
[75]<\/a> Hutcheon, Linda: Historiographic Metafiction. Parody and Intertextuality of History<\/em>. In:\u00a0O\u2019Donnell, Patrick; Davis, Robert Con (Hgg.): Intertextuality and Contemporary American Fiction<\/em>. Baltimore: Johns Hopkins University Press 1989, S. 3-32, hier S.\u00a03. Dazu z\u00e4hlt Hutcheon u.a. One Hundred Years of Solitude <\/em>(Gabriel Garc\u00eda M\u00e1rquez, 1967), Ragtime <\/em>(E.\u00a0L. Doctorow. 1975), The French Lieutenant\u2019s Woman <\/em>(John Fowles, 1969) sowie The Name of the Rose <\/em>(Umberto Eco, 1980). Wird im Folgenden im Flie\u00dftext mit der Sigle HM abgek\u00fcrzt.<\/p>\n
[76]<\/a> Wolf: Metafiktion<\/em>. In:\u00a0N\u00fcnning (Hg.): Metzler Lexikon Literatur- und Kulturtheorie <\/em>(2013), S.\u00a0306f.<\/p>\n
[77]<\/a> Waugh, Patricia: Metafiction. The Theory and Practice of Self-Conscious Fiction<\/em>. London: Methuen 1984, S.\u00a018. Wird im Folgenden im Flie\u00dftext mit der Sigle M abgek\u00fcrzt.<\/p>\n
[78]<\/a> Der Begriff entstammt der Geschichte The Question Party<\/em> (in:\u00a0Great Days<\/em>, 1979) von Donald Barthelme. Siehe M\u00a0143: \u201eThis functions as a reminder of the impossibility of defining a stable \u2018norm\u2019 of literary discourse when the incorporation of any<\/em> discourse into the literary frame assimilates it to the alternative world of fiction and detaches it from normal referential functions in the everyday context.\u201c<\/p>\n
[79]<\/a> Wolf, Werner: \u00c4sthetische Illusion und Illusionsbrechung in der Erz\u00e4hlkunst. Theorie und Geschichte mit Schwerpunkt auf englischem illusionsst\u00f6renden Erz\u00e4hlen<\/em>. T\u00fcbingen: Max Niemeyer 1993, S.\u00a02. Wird im Folgenden im Flie\u00dftext mit der Sigle \u00c4 abgek\u00fcrzt. Vgl. \u00c4\u00a03: Illusionsst\u00f6rungen seien bereits bei Aristophanes, Pseudo-Homer und Apuleius zu finden, seit Don Quijote<\/em> entwickelt sich daraus eine Tradition, die \u201eihren h\u00f6chsten Gipfel [\u2026] in der Postmoderne erreichte.\u201c<\/p>\n
[80]<\/a> Zimmermann, Jutta: Metafiktion im anglokanadischen Roman der Gegenwart<\/em>. Trier: WVT 1996, S.\u00a026. Wird im Folgenden im Flie\u00dftext mit der Sigle MR abgek\u00fcrzt.<\/p>\n
[81]<\/a> Dupuy, Jean-Pierre: Self-reference in Literature<\/em>. In: Poetics 18<\/em> (1989), S. 491-515, hier S.\u00a0493.<\/p>\n
[82]<\/a> Neumann, Birgit; N\u00fcnning, Ansgar: Metanarration and Metafiction<\/em>. In: H\u00fchn, Peter; Pier, John; Schmid, Wolf; Sch\u00f6nert, J\u00f6rg (Hgg.): The Living Handbook of Narratology<\/em>. Hamburg: Hamburg University Press.<\/p>\n
[83]<\/a> Werner, Jan C.: Fiktion, Wahrheit, Referenz<\/em>. In: Klauk, Tobias; K\u00f6ppe, Tilmann (Hgg.): Fiktionalit\u00e4t. Ein interdisziplin\u00e4res Handbuch<\/em>. Berlin: De Gruyter 2014, S.\u00a0125-158, hier S.\u00a0129.<\/p>\n
[84]<\/a> Ebd., S.\u00a061.<\/p>\n
[85]<\/a> Wolf: Metafiktion<\/em>. In:\u00a0N\u00fcnning (Hg.): Metzler Lexikon Literatur- und Kulturtheorie <\/em>(2013), S.\u00a0513f.<\/p>\n
[86]<\/a> Sprenger, Mirjam: Modernes Erz\u00e4hlen. Metafiktion im deutschsprachigen Roman der Gegenwart<\/em>. Stuttgart: J. B. Metzler 1999, S.\u00a013. Wird im Folgenden im Flie\u00dftext mit der Sigle ME abgek\u00fcrzt.<\/p>\n
[87]<\/a> Die folgenden drei Unterkapitel zu eben diesen Konstituenten sind der Untersuchung von Zimmermann entnommen, vgl. dazu: MR 36-61.<\/p>\n
[88]<\/a> Aristoteles: Poetik. Griechisch\/Deutsch<\/em>. Stuttgart: Reclam 1982, S. 29.<\/p>\n
[89]<\/a> Humboldt, Wilhelm von: Gesammelte Werke. Erster Band<\/em>. Berlin: G. Reimer 1841, S. 1.<\/p>\n
[90]<\/a> Vgl. Martinez, Matias; Scheffel, Michael: Einf\u00fchrung in die Erz\u00e4hltheorie<\/em>. M\u00fcnchen: C.\u00a0H. Beck 1999, S.\u00a033. Wird im Folgenden im Flie\u00dftext mit der Sigle EE abgek\u00fcrzt.<\/p>\n
[91]<\/a> Vgl. Weidhase, Helmut; Kauffmann, Kai: Realismus<\/em>. In: Burdorf, Dieter; Fasbender, Christoph; Moeninghoff, Burkhard (Hgg.): Metzler Lexikon Literatur. Begriffe und Definitionen<\/em>. 3., v\u00f6llig neu bearbeitete Auflage. Stuttgart: J. B. Metzler 2007 S.\u00a0628-630.<\/p>\n
[92]<\/a> Vgl. DE\u00a0124: \u201eHier liegt ein typisches Beispiel f\u00fcr eine externe Fokalisierung vor, da der Erz\u00e4hler deutlich zu erkennen gibt, dass er sich \u00fcber die wirklichen Gedanken des Helden im Unklaren ist.\u201c<\/p>\n
[93]<\/a> R\u00f6sch, Gertrud Maria: Clavis Scientiae: Studien zum Verh\u00e4ltnis von Faktizit\u00e4t und Fiktionalit\u00e4t am Fall der Schl\u00fcsselliteratur<\/em>. T\u00fcbingen: Max Niemeyer 2004, S.\u00a0158: \u201eLeseranreden sind ein Element der Selbstreflexivit\u00e4t und damit wiederum f\u00fcr die Poetik der Romantik grundlegend\u201c.<\/p>\n
[94]<\/a> Direkt im Anschluss hei\u00dft es: \u201eAls der Applaus zu Ende war, hatte Humboldt das Podium schon verlassen. Vor der Singakademie wartete eine Kutsche, die ihn ans Krankenbett seiner Schw\u00e4gerin brachte. [\u2026] Sekunden sp\u00e4ter war sie tot.\u201c\u00a0(V\u00a0263)<\/p>\n
[95]<\/a> Herrmann: Vom Z\u00e4hlen und Erz\u00e4hlen, vom Finden und Erfinden<\/em> (2012), S.\u00a0169.<\/p>\n
[96]<\/a> Gerigk, Anja: Humoristisches Erz\u00e4hlen im 21. Jahrhundert. Gegenw\u00e4rtige Tradition in Kehlmanns Vermessung der Welt und Krachts Imperium<\/em>. In: Wirkendes Wort <\/em>64:3 (2014), S.\u00a0427-439, hier S.\u00a0439.<\/p>\n
[97]<\/a> Schilling: Der historische Roman seit der Postmoderne<\/em> (2012), S.\u00a0250.<\/p>\n
[98]<\/a> Ebd.<\/p>\n
[99]<\/a> Gasser, Markus: Das K\u00f6nigreich im Meer. Daniel Kehlmanns Geheimnis<\/em>. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt 2013, S.\u00a0117.<\/p>\n
[100]<\/a> Herrmann: Vom Z\u00e4hlen und Erz\u00e4hlen, vom Finden und Erfinden<\/em> (2012), S.\u00a0171.<\/p>\n
[101]<\/a> Broich, Ulrich: Intertextualit\u00e4t<\/em>. In: Fricke, Werner u.a. (Hgg.): Reallexikon der deutschen Literaturwissenschaft<\/em>. Bd. 2. Berlin: De Gruyter 2000, S.\u00a0175-179, hier S.\u00a0175. Zitiert nach Berndt, Frauke; Tonger-Erk, Lily: Intertextualit\u00e4t. Eine Einf\u00fchrung<\/em>. Berlin: Erich Schmidt 2013, S.\u00a07.(<\/p>\n
[102]<\/a> Vgl. \u00ad\u00ad\u00adBerndt; Tonger-Erk: Intertextualit\u00e4t<\/em> (2013), S.\u00a08.<\/p>\n
[103]<\/a> Broich, Ulrich; Pfister, Manfred: Intertextualit\u00e4t. Formen, Funktionen, anglistische Fallstudien<\/em>. T\u00fcbingen: Max Niemeyer 1985, S.\u00a015.<\/p>\n
[104]<\/a> Tippelskirch, Karina von: Paradigms and Poetics in D<\/em>aniel Kehlmann\u2019s Measuring the World<\/em>. In: Symposium: A Quarterly Journal in Modern Literatures <\/em>63:3 (2009), S.\u00a0194-206, hier S.\u00a0199.<\/p>\n
[105]<\/a> Petras: Tragischer Realismus<\/em> (2013), S.\u00a073.<\/p>\n
[106]<\/a> Ireton, Sean: Lines and Crimes of Demarcation: Mathematizing Nature in Heidegger, Pynchon, and Kehlmann<\/em>. In: Comparative Literature<\/em> 63:2 (2011), S.\u00a0142-160, hier S.\u00a0142.<\/p>\n
[107]<\/a> Tippelskirch: Paradigms and Poetics in D<\/em>aniel Kehlmann\u2019s Measuring the World<\/em> (2009), S.\u00a0201.<\/p>\n
[108]<\/a> Anderson: Der vermessende Erz\u00e4hler<\/em> (2008), S.\u00a065.<\/p>\n
[109]<\/a> Anderson: Der vermessende Erz\u00e4hler<\/em>, S.\u00a065.<\/p>\n
[110]<\/a> Eichinger, Ludwig M.: Das rechte Ma\u00df. Daniel Kehlmanns \u201eVermessung der Welt\u201c als ein Beispiel zeitgem\u00e4\u00dfer Schriftlichkeit<\/em>. In: Studi Linguistici e Filologici Online<\/em> 4:2 (2006), S.\u00a0245-298, insbesondere S.\u00a0253-255.<\/p>\n
[111]<\/a> Klopstock, Friedrich Gottlieb: Oden. Erster Band<\/em>. Leipzig: Georg Joachim G\u00f6schen 1798, S.\u00a0209f.<\/p>\n
[112]<\/a> Goethe, Johann Wolfgang von: Goethes Werke. Zweiter Band: Gedichte und Epen 1<\/em>. 10.,\u00a0\u00fcberarbeitete\u00a0Auflage. Hg.\u00a0von Erich Trunz. M\u00fcnchen: C.\u00a0H.\u00a0Beck, S.\u00a0142.<\/p>\n
[113]<\/a> Gasser, Markus: Daniel Kehlmanns unheimliche Kunst<\/em>. In: text+kritik <\/em>177 (2008), S. 12-29, hier S.\u00a025.<\/p>\n
[114]<\/a> Rickes, Joachim: Die Romankunst des jungen Thomas Mann. <\/em>\u201e<\/em>Buddenbrooks<\/em>\u201c<\/em> und <\/em>\u201e<\/em>K\u00f6nigliche Hoheit<\/em>\u201c<\/em>. W\u00fcrzburg: K\u00f6nigshausen & Neumann 2006, S.\u00a017.<\/p>\n
[115]<\/a> Gerstenbr\u00e4un: a fiction is a fiction is fiction?<\/em> (2012), S.\u00a052.<\/p>\n
[116]<\/a> Vgl. Rickes, Joachim: Daniel Kehlmann und die lateinamerikanische Literatur<\/em>. W\u00fcrzburg: K\u00f6nigshausen & Neumann 2012, S.\u00a019ff. Wird im Folgenden im Flie\u00dftext mit der Sigle DK abgek\u00fcrzt.<\/p>\n
[117]<\/a> R\u00f6ssner, Michael: Mexiko 1910-1968: der Mythos der Revolution<\/em>. In: R\u00f6ssner, Michael (Hg.): Lateinamerikanische Literaturgeschichte<\/em>. 3. Auflage. Stuttgart: J.\u00a0B.\u00a0Metzler 2007, S.\u00a0263-283, hier S.\u00a0283.<\/p>\n
[118]<\/a> Ebd., S.\u00a0282.<\/p>\n
[119]<\/a> Bors\u00f2, Vittoria; Wild, Gerhard: Die Andenl\u00e4nder 1920-1970: die Erfahrung des \u201eAnderen\u201c<\/em>. In: R\u00f6ssner, Michael (Hg.): Lateinamerikanische Literaturgeschichte<\/em>. 3. Auflage. Stuttgart: J.\u00a0B.\u00a0Metzler 2007, S.\u00a0329-347, hier S.\u00a0346.<\/p>\n
[120]<\/a> Ebd., S.\u00a0458.<\/p>\n
[121]<\/a> Ingenschay, Dieter: Die Literaturen Kolumbiens und Venezuelas 1920-1970: periphere Regionen gegen das Zentrum<\/em>. In: R\u00f6ssner, Michael (Hg.): Lateinamerikanische Literaturgeschichte<\/em>. 3. Auflage. Stuttgart: J.\u00a0B.\u00a0Metzler 2007, S.\u00a0309-329, hier S.\u00a0324.<\/p>\n
[122]<\/a> Berg, Walter Bruno: Cono Sur (Chile, La-Plata-Staaten, Paraguay): die Belebung durch das \u201epopul\u00e4re Genre\u201c und die Bl\u00fcte der phantastischen Literatur<\/em>. In: R\u00f6ssner, Michael (Hg.): Lateinamerikanische Literaturgeschichte<\/em>. 3. Auflage. Stuttgart: J.\u00a0B.\u00a0Metzler 2007, S.\u00a0347-372, hier S.\u00a0365.<\/p>\n
[123]<\/a> Berg, Walter Bruno: Cono Sur (Chile, La-Plata-Staaten, Paraguay): Terror und seine Verarbeitung in der Literatur<\/em>. In: R\u00f6ssner, Michael (Hg.): Lateinamerikanische Literaturgeschichte<\/em>. 3. Auflage. Stuttgart: J.\u00a0B.\u00a0Metzler 2007, S.\u00a0466-481, hier S.\u00a0466.<\/p>\n
[124]<\/a> Vgl. V\u00a0120: \u201eAls sie oben waren, brachte Humboldt mit einer Konzentration, die blo\u00df nachlie\u00df, wenn er wieder nach Moskitos schlagen mu\u00dfte, ein St\u00fcck perfekter Prosa \u00fcber den Anblick der Stromschnellen, der sich \u00fcber dem Flu\u00df t\u00fcrmenden Regenbogen und des feuchten Silberglanzes der Weite zu Papier.\u201c<\/p>\n
[125]<\/a> Vgl. Gerstenbr\u00e4un: a fiction is a fiction is fiction?<\/em> (2012), S.\u00a053.<\/p>\n
[126]<\/a> Hutcheon, Linda: A Theory of Parody. The Teachings of Twentieth-Century Art Forms<\/em>. New York: Methuen 1985, S.\u00a02.<\/p>\n
[127]<\/a> Freund, Winfried: Die Literarische Parodie<\/em>. Stuttgart: Metzler 1981, S.\u00a014.<\/p>\n
[128]<\/a> Hutcheon: A Theory of Parody<\/em> (1985), S.\u00a020.<\/p>\n
[129]<\/a> Fulda, Daniel: Historischer Roman<\/em>. In: Burdorf, Dieter; Fasbender, Christoph; Moeninghoff, Burkhard (Hgg.): –Metzler Lexikon Literatur. Begriffe und Definitionen<\/em>. 3., v\u00f6llig neu bearbeitete Auflage. Stuttgart: J. B. Metzler 2007, S.\u00a0318-319, hier S.\u00a0318.<\/p>\n
[130]<\/a> Fulda: Historischer Roman<\/em>. In: Burdorf; Fasbender; Moeninghoff (Hgg.): Metzler Lexikon Literatur<\/em> (2007), S.\u00a0318.<\/p>\n
[131]<\/a> Aust, Hugo: Der historische Roman<\/em>. Stuttgart: Metzler 1994, S.\u00a017. Zitiert nach Neuhaus: \u201eDie Fremdheit ist ungeheuer\u201c<\/em> (2013), S.\u00a028.<\/p>\n
[132]<\/a> Scholz, Gerhard: Zeitgem\u00e4\u00dfe Betrachtungen. Zur Wahrnehmung von Gegenwart, Vergangenheit und Geschichte in Felicitas Hoppes Johanna und\u00a0Daniel Kehlmanns Die Vermessung der Welt<\/em>. Innsbruck: StudienVerlag 2008, S.\u00a012.<\/p>\n
[133]<\/a> Bspw. Scholz: Zeitgem\u00e4\u00dfe Betrachtungen<\/em> (2008), oder Costagli, Simone: Ein postmoderner historischer Roman: Daniel Kehlmanns Die Vermessung der Welt<\/em>. In: Gegenwartsliteratur. Ein germanistisches Jahrbuch \/ A German Studies Yearbook <\/em>11 (2012), S. 261-279.<\/p>\n
[134]<\/a> Bspw. Neuhaus: \u201eDie Fremdheit ist ungeheuer\u201c<\/em> (2013), Schilling: Der historische Roman seit der Postmoderne<\/em> (2012), oder Gerstenbr\u00e4un: a fiction is a fiction is fiction?<\/em> (2012).<\/p>\n
[135]<\/a> Kaiser, Gerhard: Erz\u00e4hlen im Zeitalter der Naturwissenschaft. Zu Daniel Kehlmanns Roman \u201eDie Vermessung der Welt\u201c<\/em>. In: Sinn und Form<\/em> 62:1 (2010), S. 122-134, hier S.\u00a0123f.<\/p>\n
[136]<\/a> Gerstenbr\u00e4un: a fiction is a fiction is fiction? <\/em>(2012), S.\u00a036.<\/p>\n
[137]<\/a> Schwalm, Helga: Tagebuch<\/em>. In: Burdorf, Dieter; Fasbender, Christoph; Moeninghoff, Burkhard (Hgg.): Metzler Lexikon Literatur. Begriffe und Definitionen<\/em>. 3., v\u00f6llig neu bearbeitete Auflage. Stuttgart: J. B. Metzler 2007, S.\u00a0750-751.<\/p>\n
[138]<\/a> Schuster, J\u00f6rg: Reisebericht<\/em>. In: Burdorf, Dieter; Fasbender, Christoph; Moeninghoff, Burkhard (Hgg.): Metzler Lexikon Literatur. Begriffe und Definitionen<\/em>. 3., v\u00f6llig neu bearbeitete Auflage. Stuttgart: J. B. Metzler 2007, S.\u00a0640-641, hier S.\u00a0640.<\/p>\n
[139]<\/a> Vgl. ebd.<\/p>\n
[140]<\/a> Fulda, Daniel: Die Texte der Geschichte. Zur Poetik modernen historischen Denkens<\/em>. In: Poetica<\/em> 31 (1999), H. 1\/2, S.\u00a027-60, hier S.\u00a031.<\/p>\n
[141]<\/a> Scholz: Zeitgem\u00e4\u00dfe Betrachtungen <\/em>(2008), S.\u00a016.<\/p>\n
[142]<\/a> Ebd., S.\u00a018f.<\/p>\n
[143]<\/a> Schwalm, Helga: Biographischer Roman<\/em>. In: Burdorf, Dieter; Fasbender, Christoph; Moeninghoff, Burkhard (Hgg.): Metzler Lexikon Literatur. Begriffe und Definitionen<\/em>. 3., v\u00f6llig neu bearbeitete Auflage. Stuttgart: J. B. Metzler 2007, S.\u00a091.<\/p>\n
[144]<\/a> Behler, Ernst: Ironie und literarische Moderne<\/em>. Paderborn: Sch\u00f6ningh 1997, S.\u00a0323.<\/p>\n
[145]<\/a> Scholz: Zeitgem\u00e4\u00dfe Betrachtungen <\/em>(2008), S.\u00a054.<\/p>\n
[146]<\/a> Vgl. Genette: Palimpseste<\/em> (1993), S.\u00a011: \u201eDer zweite Typus betrifft die im allgemeinen weniger explizite und weniger enge Beziehung, die der eigentliche Text im Rahmen des von einem literarischen Werk gebildeten Ganzen mit dem unterh\u00e4lt, was man wohl seinen Paratext<\/em> nennen mu\u00df: Titel, Untertitel, Zwischentitel; Vorworte, Nachworte, Hinweise an den Leser, Einleitungen usw.; Marginalien, Fu\u00dfnoten, Anmerkungen; Motti; Illustrationen; Waschzettel, Schleifen, Umschlag und viele andere Arten zus\u00e4tzlicher, auto- und allographer Signale, die den Text mit einer (variablen) Umgebung ausstatten [\u2026].\u201c<\/p>\n
[147]<\/a> Grabbe: Deutschland \u2013 Image und Imagin\u00e4res<\/em> (2014), S. 191.<\/p>\n
[148]<\/a> Ebd., S. 200.<\/p>\n
[149]<\/a> Vgl. Kavaloski, Joshua: Periodicity and National Identity in Daniel Kehlmann\u2019s Die Vermessung der Welt<\/em>. In:\u00a0Gegenwartsliteratur<\/em> 9 (2010), S. 263-287, hier S. 264: \u201eKehlmann\u2019s novel demonstrates skepticism toward the Enlightenment and its universal ideas of tolerance and equality.\u201c<\/p>\n
[150]<\/a> Vgl. Ireton: Lines and Crimes of Demarcation<\/em> (2011), S. 158: \u201eHeidegger, Pynchon, and Kehlmann all critique, in remarkably similar fashion, the mathematizing tendencies of modern scientific inquiry.\u201c<\/p>\n
[151]<\/a> Es treten hier unter anderem die Eheleute Herz auf sowie Goethe, Kunth, La Mettrie, Wildenow, Zimmermann, K\u00e4stner, Lichtenberg, Forster, Cook, Abraham Werner, Galvani oder auch Schiller.<\/p>\n
[152]<\/a> Rickes, Joachim: Wer ist Graf von der Ohe zur Ohe? \u00dcberlegungen zum Kapitel \u201eDer Garten\u201c in Daniel Kehlmanns \u201aDie Vermessung der Welt\u2018<\/em>. In: Sprachkunst<\/em> (1.\u00a0Halbband 2007), S.\u00a089-96, hier S.\u00a094.<\/p>\n
[153]<\/a> Ebd., S.\u00a095.<\/p>\n
[154]<\/a> Iser, Wolfgang: Der Akt des Lesens. Theorie \u00e4sthetischer Wirkung<\/em>. 2., durchgesehene und verbesserte Auflage. M\u00fcnchen: Wilhelm Fink 1984, S.\u00a0257.<\/p>\n
[155]<\/a> Iser, Wolfgang: Der implizite Leser. Kommunikationsformen des Romans von Bunyan bis Beckett<\/em>. 3.\u00a0Auflage. M\u00fcnchen: Wilhelm Fink 1994, S.\u00a010.<\/p>\n
[156]<\/a> Martin, Maurice: Die Kontroverse um die Farbenlehre. Anschauliche Darstellung der Forschungswege von Newton und Goethe<\/em>. Schaffhausen: Novalis 1979, S.\u00a08.<\/p>\n
[157]<\/a> Ebd., S.\u00a013.<\/p>\n
[158]<\/a> Scholz: Zeitgem\u00e4\u00dfe Betrachtungen<\/em> (2008), S.\u00a050.<\/p>\n
[159]<\/a> Volkmann, Christian: Geschichte oder Geschichten? Literarische Historiographie am Beispiel von Adam Scharrers Vaterlandslose Gesellen und Uwe Timms Morenga<\/em>. Hamburg: IGEL Verlag 2013, S.\u00a076<\/p>\n
[160]<\/a> Braun: Die Erfindung der Geschichte<\/em> (2013), S.\u00a0146.<\/p>\n
[161]<\/a> White, Hayden: Metahistory. Die historische Einbildungskraft im 19. <\/em>Jahrhundert in Europa<\/em>. Frankfurt am Main: S.\u00a0Fischer 1991, S.\u00a0563.<\/p>\n
[162]<\/a> Frank, Dirk: Narrative Gedankenspiele. Der metafiktionale Roman zwischen Modernismus und Postmodernismus<\/em>. Wiesbaden: Deutscher Universit\u00e4ts-Verlag 2001, S.\u00a073.<\/p>\n
[163]<\/a> Arnold: Metaisierungstendenzen in der deutschsprachigen Literatur der Gegenwart<\/em>, S. 119.<\/p>\n
[164]<\/a> Neuhaus: \u201eEine Legende, was sonst\u201c<\/em> (2013), S.\u00a074.<\/p>\n
[165]<\/a> Krauss: Aktuelle Tendenzen der deutschen Literatur <\/em>(2009), S.\u00a0229.<\/p>\n
[166]<\/a> Bareis, J. Alexander: Moderne, Postmoderne, Metamoderne? Poetologische Positionen im Werk Daniel Kehlmanns<\/em>. In:\u00a0Rohde, Carsten; Schmidt-Bergmann, Hansgeorg (Hgg.): Die Unendlichkeit des Erz\u00e4hlens. Der Roman in der deutschsprachigen Gegenwartsliteratur seit 1989<\/em>. Bielefeld: AISTHESIS 2013, S. 321-344, hier S.\u00a0321.<\/p>\n
[167]<\/a> Vgl. ebd., S.\u00a0340.<\/p>\n
[168]<\/a> Hauthal, Janine; Nadj, Juijana; N\u00fcnning, Ansgar; Peters, Henning: Metaisierung in Literatur und anderen Medien: Begriffskl\u00e4rungen, Typologien, Funktionspotentiale und Forschungsdesiderate<\/em>. In: Dies. (Hgg.): Metaisierung in Literatur und anderen Medien. Theoretische Grundlagen \u2013 Historische Perspektiven \u2013 Metagattungen \u2013 Funktionen<\/em>. Berlin: De Gruyter 2007, S. 1-21, hier S.\u00a016.<\/p>\n
[169]<\/a> Ebd., S.\u00a017.<\/p>\n
[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
[vc_row][vc_column][vc_empty_space height=“60px“][vc_column_text] \u201eErfundenes verwirre die Menschen.\u201c Metafiktionale Aspekte in Daniel\u00a0Kehlmanns Die Vermessung der Welt (2005). \u2502\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Inhaltsverzeichnis Einleitung Methode: Metafiktion 2.1\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Zum Begriff der Metafiktion 2.2\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Zur Theorie der Metafiktion 2.3\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Formen und Funktionen (Zimmermann 1996\/Sprenger 1999) Der Erz\u00e4hler: Geschichte im Konjunktiv 3.1\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Die Erz\u00e4hlerfigur […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_oct_exclude_from_cache":false,"footnotes":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.jclynmtrk.com\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/5530"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.jclynmtrk.com\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.jclynmtrk.com\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jclynmtrk.com\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.jclynmtrk.com\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5530"}],"version-history":[{"count":17,"href":"https:\/\/www.jclynmtrk.com\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/5530\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7598,"href":"https:\/\/www.jclynmtrk.com\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/5530\/revisions\/7598"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.jclynmtrk.com\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5530"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}

<\/a>3.3\u00a0\u00a0\u00a0 Geschichtserz\u00e4hlung vs. Geschichtenerz\u00e4hlen<\/h3>\n<\/h3>\nEs gebe eine oberfl\u00e4chliche Wahrheit und eine tiefere, sagte Ehrenberg,<\/p>\ngerade als Deutscher wisse man das. (V\u00a0279)<\/p><\/blockquote>\n <\/p>\n

<\/h3>\nEs gebe eine oberfl\u00e4chliche Wahrheit und eine tiefere, sagte Ehrenberg,<\/p>\ngerade als Deutscher wisse man das. (V\u00a0279)<\/p><\/blockquote>\n <\/p>\n

<\/a><\/a><\/a>5.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Der Leser: \u201eich bin, was Du nicht sein kannst\u201c<\/h2>\n <\/p>\nWe tend to read fiction as if it were history.\u00a0(M\u00a033)<\/p><\/blockquote>\n <\/p>\n